784/2017-84992(4) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-16066/2017

Дело № А40-102268/15

г. Москва

03 мая 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2017 года  Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2017 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи: Фриева А.Л., Судей: Титовой И.А., Комарова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИНВЭНТ-Технострой"  на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2017 по делу № А40-102268/15  

по иску ООО «МКС» (ОГРН 

<

***>) к ООО «ИНВЭНТ-ТЕХНОСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 772 525 руб. 00 коп. - задолженности,  при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКС» предъявило ООО «Инвэнт-технострой» иск о взыскании по  договору подряда от 02.07.2012 № 5.195/12-П задолженности по оплате за  выполненную подрядчиком и принятую заказчиком работу в размере 1 772 525,48 руб.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2016, оставленным без  изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016,  исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с  ответчика понесенных судебных расходов в размере 63 000 руб., с ходатайством о  восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных  расходов.  

Определением от 30.01.2017 суд удовлетворил ходатайство ООО «МКС» о  восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных  расходов, взыскал с ответчика в пользу истца 63 000 руб. судебных расходов на оплату  услуг представителя.  

Ответчик, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной  жалобой, в которой просит определение отменить и принять новый судебный акт. В  обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что не был извещен о дате и  

времени рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов. Кроме того,  заявитель указывает чрезмерность взысканной суммы судебных расходов.  

Представители сторон в судебное заседание не явились. 

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии главой 34  Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).  

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав  и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы,  приходит к выводу о том, что основания для отмены или изменения определения  Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2017 отсутствуют, исходя из следующего.  

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах.  

В соответствии со статьей 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных  расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой,  апелляционной, кассационной инстанций, может быть подано в арбитражный суд,  рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со  дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого  закончилось рассмотрение дела по существу.  

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в п. 20  Информационного письма от 13.08.2004, № 82 «О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при  определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут  приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки,  установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время,  которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;  сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения  статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность  рассмотрения и сложность дела.  

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о  взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между  понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его  участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в  возмещении судебных издержек.  

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный  акт, основополагающими обстоятельствами выплаты данных расходов являются их  реальность и размер в рамках разумных пределов. Реализация судом права по  уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти  расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.  

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата,  заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены  иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в  пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы,  оценивает их разумные пределы.  

Следовательно, у заказчика существует гражданско-правовой долг перед  исполнителем услуг, а выплаченные ему суммы подлежат взысканию с проигравшей  стороны в разумных пределах.  

В обоснование заявления о возмещении судебных издержек (расходов на оплату  услуг представителя) истцом в материалы дела представлены договор на оказание  юридических услуг от 25.05.2015, акт приемки передачи услуг по договору от  

29.05.2015, акт приемки передачи услуг по договору от 27.07.2015, акт приемки  передачи услуг по договору от 13.10.2015, акт приемки передачи услуг по договору от  18.01.2016, акт приемки передачи услуг по договору от 13.04.2016, платежным  поручением № 186 от 14.01.2016, квитанциями от 17.03.2016, от 09.10.2016, от  25.05.2016, от 27.06.2015, счетами на оплату.  

Исходя из указанных норм закона и установленных судом фактических  обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции полагает, что подлежащая  возмещению истцу за счет ответчика сумма судебных издержек (расходов на оплату  услуг представителя) в размере 63 000 руб. является разумной с учетом категории,  сложности и продолжительности рассмотрения данного дела в арбитражном суде  первой, апелляционной инстанциях.  

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции принял  обоснованный судебный акт, взыскав сумму судебных расходов в размере 63 000 руб.  

При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному  выводу о том, что поскольку факт несения истцом расходов документально  подтвержден, принимая во внимание категорию дела, уровень его сложности,  количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель и фактические  результаты рассмотрения иска, заявление о распределении судебных расходов  правомерно и обосновано удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.  Доказательств несоразмерности, чрезмерности ответчиком в материалы дела не  представлено. Само по себе заявление о несоразмерности в отсутствии  соответствующих доказательств об этом не может быть принято во внимание  апелляционным судом.  

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он не был извещен судом о  дате и времени рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов, отклоняется  апелляционным судом по следующим основаниям.  

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лицо, участвующее в деле, считается извещенным  надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает  сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.  

Пунктом 4 ст. 121 АПК РФ установлено, что судебное извещение, адресованное  юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения  юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства  юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого  филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала  или представительства определяется на основании выписки из единого  государственного реестра юридических лиц.  

Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическим адресом ответчика является: 125047,  

<

...>.  

В материалах настоящего дела имеются сведения о надлежащем извещении  ответчика о принятии заявления к рассмотрению и назначении судебного заседания, по  юридическому адресу ответчика: 125047, 

<

...>, о  чем свидетельствует реестр почтовых отправлений (т.2, л.д. 31). Согласно отчету об  отслеживании отправления с почтовым идентификатором определение от 30.11.2016 о  принятии заявления к рассмотрению и назначении судебного заседания на 30.01.2017  получено ответчиком 08.12.2016, то есть заблаговременно.  

Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещенным о  времени и месте судебного заседания.  

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и  бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя,  изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены  определения Арбитражного суда г. Москвы.  

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для  

настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле  доказательствам.  

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не  установлено, основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда г.  Москвы отсутствуют, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не  подлежит.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 106, 110, 268, 269, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2017 по делу № А40- 102268/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Председательствующий судья: А.Л. Фриев  Судьи: И.А. Титова   А.А. Комаров  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.