СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Томск Дело № А45-15590/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2023 г.  Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2023 г.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Назарова А.В.,  

судей: Ходыревой Л.Е., ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания проводимого в онлайн-режиме с  использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО2,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ( № 07АП-7496/2023)  садоводческого некоммерческого товарищества «Приобье» на решение от 01.08.2023  Арбитражного суда Новосибирский области по делу № А45-15590/2023 (судья  Нефедченко И.В.) по исковому заявлению акционерного общества «Региональные  электрические сети» (630102, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к садоводческому некоммерческому  товариществу «Приобье» (633161, Новосибирская область, Колыванский район, рабочий  поселок Колывань, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании не  препятствовать технологическому присоединению,  

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, ФИО3 и ФИО4,  

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО5 по доверенности от 31.08.2021, ответчика – ФИО6 по доверенности от 22.06.2023, 

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Региональные электрические сети» (далее – истец, общество)  обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к  садоводческому некоммерческому товариществу «Приобье» (далее – ответчик,  товарищество) об обязании не препятствовать технологическому присоединению к его  электрическим сетям энергопринимающих устройств, принадлежащих: Плотниковой  Алле Алексеевне (хозяйственного блока с максимальной мощностью  энергопринимающих устройств 15 кВт, категорией надежности 3, классом напряжения  0,22 кВ, расположенного на земельном участке по адресу: Новосибирская обл., р-н  Колыванский, МО рп Колывань, СНТ «Приобье», кв-л 27, уч. 10 (кадастровый номер  земельного участка: 54:10:024201:758); Лощиловой Яне Вадимовне (хозяйственного блока  с максимальной мощностью энергопринимающих устройств 15 кВт, категорией  надежности 3, классом напряжения 0,38 кВ, расположенного на земельном участке по  адресу: Новосибирская обл., р-н Колыванский, МО р.п. Колывань, СНТ «Приобье», кв-л  27 уч. 9 (кадастровый номер земельного участка: 54:10:024201:137), а также не  препятствовать перетоку электрической энергии.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований на предмет спора, привлечены ФИО3 и ФИО4.  

Решением от 01.08.2023 Арбитражного суда Новосибирской области исковые  требования удовлетворены.  

Ответчик не согласился с принятым судебным актом и подал апелляционную  жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый  судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.  

В обоснование своих требований апеллянт указывает на наличие  (опосредованного) технологического присоединения каждого участка товарищества к  электрическим сетям, в том числе участка ФИО3 и ФИО4;  технологические присоединение к объектам электросетевого хозяйства  энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектом по  производству электрической энергии, а также объектом электросетевого хозяйства,  принадлежащих сетевым организациям и иным лица, осуществляется в порядке,  установленном Правительством Российской Федерации и носит однократный характер;  истцом не предпринимались попытки досудебного урегулирования с третьими лицами; в  расчетах пропускной способности истец сослался на недействующую норму.  

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает по  доводам, изложенным в ней.  

Представители истца и ответчика в суде апелляционной инстанции поддержали  свои доводы и возражения, изложенные в отзыве и апелляционной жалобе.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и  месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о  дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей не  обеспечили.  

В порядке части 6 статьи 121, частей 3, 5 статьи 156, части 1 статьи 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд  счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие иных участников  процесса.  

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268,  АПК РФ, доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав участников процесса,  исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим  отмене.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между  истцом (сетевая организация) и гражданами - физическими лицами, привлеченными к  участию в настоящем деле в качестве третьих лиц (заявители), заключены типовые  договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям  (договор № 5707404, договор № 5707344).  

По условиям вышеуказанных договоров, сетевая организация принимает на себя  обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих  устройств заявителя – хозяйственная постройка, в том числе по обеспечению готовности  объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство,  реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию  отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации)  такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства  (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики). Заявитель обязуется  оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями  договора (пункт 1 договоров).  

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения  хозяйственного блока по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в  границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Новосибирская, р-н Колыванский, МО  

р.п. Колывань, ст. «Приобье», кв-л 27, участок 9 [кадастровый номер земельного участка:  54:10:024201:137] (пункт 2 договора № 5707344).  

Технологическое присоединение по договору № 5707404 необходимо для  электроснабжения хозяйственного блока по адресу: Новосибирская область, р-н  Колыванский, МО рп. Колывань, СНТ «Приобье», кв-л 27, уч. 10 [кадастровый номер  земельного участка: 54:10:024201:758] (пункт 2).  

Сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по  настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию  мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений  с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые  энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях (пункт 6  договоров).  

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4  месяца со дня заключения договора (пункт 5 договоров).  

Для осуществления технологического присоединения во исполнение  установленного порядка сетевой организацией была разработана схема технологического  присоединения для объекта ФИО3 от ближайших электрических сетей. Схема  технологического присоединения предусматривает осуществление подключения от  существующей опоры ЛЭП-0,4 кВ (СНТ «Приобье») от ТП-10/0,4 принадлежащей  товариществу, о чем указано в технических условиях № 57-17-20330 к договору   № 5707404.  

В связи с этим истец обратился к ответчику с уведомлением об осуществлении  технологического присоединения для согласования присоединения объекта заявителя от  электросетей товарищества (Письмо Исх. № 57-17-20330-1 от 19.01.2022), в ответ на  которое от товарищества поступил отказ (Письмо от 20.01.2022) в осуществлении  технологического присоединения.  

Для осуществления технологического присоединения во исполнение  установленного порядка сетевой организацией была разработана схема технологического  присоединения для объекта ФИО4 от ближайших электрических сетей. Схема  технологического присоединения предусматривает осуществление подключения от  существующей опоры ЛЭП-0,4 кВ (СНТ «Приобье») от ТП10/0,4 принадлежащей  товариществу, о чем указано в технических условиях № 57-17-20069 к договору   № 5707344.  

В связи с этим истец обратился к ответчику с уведомлением об осуществлении  технологического присоединения для согласования присоединения объекта заявителя от  

электросетей товарищества (Письмо Исх. № 57-17-20069-1 от 13.12.2021), в ответ на  которое от товарищества поступил отказ (Письмо от 17.01.2022) в осуществлении  технологического присоединения.  

Специалистом сетевой организации с целью установки приборов учета был  осуществлен выезд по местонахождению энергопринимающих устройств заявителей,  однако по причине отказа в допуске к объекту электросетевого хозяйства, установка  приборов учета не состоялась, о чем специалистом сетевой организации были составлены  соответствующие акты.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензии от 14.03.2022 с требованием не  препятствовать осуществлению технологического присоединения.  

Неисполнение претензионных требований послужило основанием для обращения с  исковым заявлением в арбитражный суд.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что  действия товарищества нарушают права и законные интересы общества, создают сетевой  организации препятствия для оказания услуг по передаче электрической энергии  ФИО3, ФИО7  

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции,  отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в  силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из  договоров и иных сделок.  

В силу статей 8, 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных  оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) технологическое  присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств  потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а  также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и  

иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской  Федерации.  

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об  осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства,  заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный  договор является публичным.  

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств  потребителей электрической энергии к электрическим сетям, процедура технологического  присоединения, требования к выдаче технических условий, критерии наличия  (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности  технологического присоединения посредством перераспределения присоединенной  мощности между потребителями урегулированы Правилами недискриминационного  доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правилами  технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей  электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также  объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным  лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства  Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861, Правила  технологического присоединения).  

Согласно названным нормативным актам любые юридические и физические лица  имеют право на технологическое присоединение своих энергопринимающих устройств  (энергетических установок) к электрическим сетям при наличии технической  возможности для этого и соблюдении ими установленных правил такого присоединения.  Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого с  сетевой организацией в сроки, установленные Правилами. Заключение договора является  обязательным для сетевой организации.  

В силу пункта 3 статьи 426 ГК РФ отказ коммерческой организации от заключения  публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю  соответствующие услуги не допускается.  

Из пунктов 1 и 2 Правил № 861 следует, что под технологическим присоединением  потребителя понимается присоединение его энергопринимающих устройств к  электрическим сетям сетевой организации в случаях, когда энергопринимающие  устройства потребителя вводятся в эксплуатацию, или реконструируются с увеличением  присоединенной мощности, или изменяется категория надежности электроснабжения,  точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр  

величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения  энергопринимающих устройств.  

По окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению  стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей,  акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акт об осуществлении  технологического присоединения и акт согласования технологической и (или) аварийной  брони (для заявителей, указанных в пункте 14 (2) настоящих Правил) (пункт 19 Правил  технологического присоединения).  

В соответствии с пунктом 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить  в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому  присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической  возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия  технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя  сетевая организация обязана заключить договор с лицами, обратившимися в сетевую  организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих  устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном  законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств  таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.  

Согласно пункту 6 Правил № 861, собственники и иные законные владельцы  объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к  электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя,  не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого  потребителя и требовать за это оплату.  

В случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих  устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или  огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории  садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости,  расположенных в границах территории садоводства или огородничества, садоводческое  или огородническое некоммерческое товарищество не вправе препятствовать сетевой  организации в осуществлении технологического присоединения таких  энергопринимающих устройств и требовать за это плату (пункт 8 (5) Правил № 861).  

Товарищество своим бездействием в виде не согласования, и не обеспечения  доступа к объектам электросетевого хозяйства для осуществления технологического  присоединения объекта ФИО3, ФИО7 нарушает нормы права,  предусмотренные пункта 8(5) Правил № 861.  

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что Плотникова А.А.,  Лощилова Я.А. имеют право на беспрепятственное присоединение к электрическим сетям  через объекты электросетевого хозяйства товарищества для электроснабжения  расположенной на территории товарищества хозяйственной постройки, в отношении  которой по договору должно состояться технологическое присоединение.  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из  представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК  РФ, в том числе факт препятствия товариществом осуществить сетевой организацией  технологическое присоединение энергопринимающих устройств ФИО3,  ФИО7, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что сетевая  организация избрала надлежащий способ защиты нарушенного права, совершила все  зависящие от нее меры по надлежащему исполнению требований действующего  законодательства и договорных обязательств по выполнению мероприятий по  осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств третьих  лиц.  

При этом суд апелляционной инстанции указывает на недопустимость  избирательного подхода в выдаче согласия на подключение, поскольку нормативными  актами выдача согласия не обусловливается компенсацией его затрат по строительству и  эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.  

Какие-либо материальные претензии ответчика, возникающие в ходе проведения  работ по подключению к принадлежащим ему объектам, не могут быть  противопоставлены обязанности предоставить согласие на такое подключение.  

Споры, касающиеся материальных правопритязаний, могут быть разрешены в  судебном порядке исходя из правовых оснований их возникновения.  

Иное толкование норм права приводило бы к нарушению как частных, так и  публичных интересов: ограничению доступа к электроэнергии, неэффективному  использованию энергетических ресурсов и сетей инженерно-технического обеспечения,  необоснованным затратам на строительство дублирующих сетей, неэффективному  использованию земельных участков в населенном пункте.  

В рассматриваемом случае заявленными исковыми требованиями ответчик  фактически чинит препятствия истцу для реализации мероприятий по технологическому  присоединению, что в силу вышеприведенного правового регулирования не может  обеспечиваться судебной защитой.  

Ссылка апеллянта на однократность технологического присоединения отклоняется  в виду следующего.  

В соответствии с императивной нормой пункта 1 статьи 26 Закона об  электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства  энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии носит однократный  характер.  

Однократность технологического присоединения к электрическим сетям означает,  что: плата за технологическое присоединение взимается однократно; при изменении  формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не требуется  осуществления новой процедуры технологического присоединения; изменение формы  собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не влечет за собой  повторную оплату за технологическое присоединение; реконструкция объекта  капитального строительства, ранее присоединенного к электрическим сетям, при которой  не осуществляется реконструкция и увеличение мощности энергопринимающего  устройства, или при которой не осуществляется изменение категории надежности  электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности,  влекущее изменение схемы внешнего электроснабжения, не требует осуществления  нового (повторного) технологического присоединения.  

Согласно пункту 2 Правил технологического присоединения действие Правил  распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее  присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых  увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных  энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения,  точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр  величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения  таких энергопринимающих устройств.  

Из материалов дела следует, что сетевой организацией был совершен выезд по  месту нахождению объектов заявителей ФИО3 и ФИО4, составлены  Акты о необеспечении доступа к месту установки прибора учета электрической энергии и  допуска прибора учета к эксплуатации № 5707344 и № 5707404, по результатам выезда  

специалистом сетевой организации был сделан вывод, что объекты заявителей не  электрифицированы и соответственно не имеют технологического присоединения.  

В суде первой инстанции ФИО4 были даны пояснения, согласно которым  в данный момент, принадлежащий ей объект недвижимости расположенный на  территории товарищества не имеет технологического присоединения.  

Доказательств, подтверждающих осуществление технологического присоединения  ФИО3 и ФИО4, документов, подтверждающих выделение  мощности конкретно для объектов ФИО3 и ФИО4, ответчиком в  материалы дела не представлено.  

Истец является сетевой организацией, то есть коммерческой организацией, которая  оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов  электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской)  электрической сети. Соответственно для надлежащего оказания услуг по передаче  электрической энергии сетевая организация имеет в своем штате дипломированных  сотрудников обладающих специальными познаниями в области электроэнергетики.  

Согласно материалам дела, с целью подтверждения возможности пропуска  электрическими сетями товарищества дополнительной мощности для электроснабжения  ФИО3 и ФИО4 истцом был произведен расчет пропускной  способности ТП СНТ «Приобье» (ТМ 250 кВа).  

Довод апеллянта о ссылке в расчетах пропускной способности на недействующую  норму является несостоятельным, поскольку формулировка действующей нормы не  влияет на методику применения расчетов.  

Согласно пункту 5.3.13. Приказа Минэнерго России от 19.06.2003 № 229 «Об  утверждении Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей  Российской Федерации» (документ утратил силу в связи с изданием Приказа Минэнерго  России от 04.10.2022 № 1070) допускается продолжительная работа трансформаторов (при  мощности не более номинальной) при напряжении на любом ответвлении обмотки на 10%  выше номинального для данного ответвления. При этом напряжение на любой обмотке  должно быть не выше наибольшего рабочего.  

При этом согласно пункту 473 Приказа Минэнерго России от 04.10.2022 № 1070  «Об утверждении Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей  Российской Федерации и о внесении изменений в приказы Минэнерго России от 13  сентября 2018 г. № 757, от 12 июля 2018 г. № 548» продолжительная работа  трансформаторов (при мощности не более номинальной) при напряжении на любом  ответвлении обмотки на 10% выше номинального для такого ответвления допускается. В  

указанном случае напряжение на любой обмотке должно быть не выше значений  наибольшего рабочего напряжения, установленных ГОСТ Р 57382-2017.  

Таким образом, как в действующей редакции вышеуказанных нормативно-правовых актах, так и в недействующей допускается продолжительная работа  трансформаторов (при мощности не более номинальной) при напряжении на любом  ответвлении обмотки на 10% выше номинального для данного ответвления.  

При этом согласно расчету пропускной способности ТП силовой трансформатор  товарищества загружен на 40,81 % и 68,34 %, что не является превышением на 10 % от  номинальной мощности.  

При отсутствии документов опровергающих расчет пропускной способности ТП  СНТ «Приобье» (ТМ 250 кВа), учитывая статус профессионального субъекта рынка услуг  по передаче электрической энергии, суд апелляционной инстанции отклоняет суждения  апеллянта относительно недостоверности представленного расчета.  

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их  совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, исходя из того, что  испрашиваемое согласие на подключение граждан-потребителей является единственным  вариантом технологического присоединения, а уклонение ответчика от выдачи такого  согласия чинит препятствия истцу в реализации мероприятий по технологическому  присоединению, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об  удовлетворении исковых требований.  

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе иные доводы, суд апелляционной  инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы  предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и  могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного  судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем  признаются несостоятельными.  

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции  решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы  имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений  норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены  решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.  

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении  апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по  апелляционной жалобе относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный  суд  

постановил:

решение от 01.08.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А4515590/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Новосибирской области.  

Председательствующий А.В. Назаров  

Судьи Л.Е. Ходырева  

 ФИО1