ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А15-4124/2019

г. Ессентуки

22 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2022 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.12.2021 по делу № А15-4124/2019, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

УВО «Академия гражданской защиты и медицины катастроф» (далее – академия) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (далее – министерство) и ГКУ Республики Дагестан «Центр обеспечения деятельности по гражданской обороне, защите населения и территории Республики Дагестан от чрезвычайных ситуаций» (далее – учреждение) об установлении права ограниченного пользования (сервитут) в отношении части земельного участка с кадастровым номером 05:40:000091:5856, расположенного по адресу: 

<

...>, принадлежащего Республике Дагестан, для обеспечения доступа академии к земельному участку с кадастровым номером 05:40:000091:2750.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены министерство по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Республики Дагестан (далее – министерство по делам гражданской обороны), управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Дагестан.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.09.2020 исковое заявление удовлетворено. Установлено право ограниченного бессрочного пользования (сервитут) на часть земельного участка с кадастровым номером 05:40:000091:5856, расположенного по адресу: 

<

...>, принадлежащего на праве собственности Республике Дагестан и на праве постоянного (бессрочного) пользования учреждению, для осуществления доступа академии к земельному участку с кадастровым номером 05:40:000091:2750. Границы земельного участка, обремененного сервитутом, установлены с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, результаты которой приведены в заключении от 05.12.2019. Установлена ежегодная рыночная стоимость права пользования соседним земельным участком – 275 106 рублей. Судебные расходы распределены в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2020 решение от 24.09.2020 отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении искового заявления. С академии в пользу учреждения взыскано 9968 рублей 48 копеек расходов на проведение судебной экспертизы и 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.04.2021 апелляционное постановление от 31.12.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 решение от 24.09.2020 оставлено без изменения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 17.01.2022 решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.09.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 по делу № А15-4124/2019 изменено; в абзаце третьем резолютивной части решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.09.2020 вместо слов «к земельному участку с кадастровым номером 05:40:000091:2750» читать «к зданию на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000091:2750». В остальной части решение от 24.09.2020 и постановление апелляционного суда от 31.08.2021 оставить без изменения.

Министерство и учреждение обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с ходатайством о приостановлении исполнительного производства №99311/21/05020-ИП до вынесения постановления судом округа.

Министерство обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с ходатайством о прекращении исполнительного производства № 99311/21/05020-ИП от 30.09.2021 по делу № А15-4124/2019.

Определением от  27.12.2021 суд отказал в удовлетворении ходатайств учреждения и министерства о приостановлении исполнительного производства № 99311/21/05020-ИП, а также отказал в удовлетворении министерства о прекращении исполнительного производства № 99311/21/05020-ИП.

Министерство обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение суда от 27.10.2021 отменить, принять новый судебный акт и прекратить исполнительное производство № 99311/21/05020-ИП. Заявитель указывает, что в судебном акте на основании которого выдан исполнительный лист, указаны требования, которые не предъявлены к министерству.

В отзыве академия просила определение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем разбирательство по жалобе проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменений.

Отказывая в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (пункт 1 части 2 статьи 39 Закона "Об исполнительном производстве").

Из анализа указанной нормы права следует, что исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично, в том числе в случае оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В этих случаях суд вправе приостановить исполнительное производство либо отказать в его приостановлении, руководствуясь своим внутренним убеждением, основанном на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании представленных заявителем обстоятельств.

Из заявления о приостановлении исполнительного производства следует, что в качестве основания для приостановления исполнительного производства заявители  указали о рассмотрении судом округа кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.09.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 по делу № А15-4124/2019. Учреждение указало, что у истца на основании решения возникла обязанность вносить плату за пользование сервитутом, в случае отмены судебных актов поворот исполнения судебного акта будет затруднительным.

Рассмотрев указанные доводы заявителей в качестве оснований для приостановления исполнительного производства, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства, поскольку заявителями не приведены и документально не обоснованы обстоятельства, подтверждающие необходимость приостановления исполнительного производства.

Кроме того, кассационная жалоба уже рассмотрена судом округа по существу, что само по себе не может служить основанием для приостановления исполнительного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Кодекса арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии со статьей 2 Кодекса к задачам судопроизводства в арбитражном суде отнесена защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

Это предполагает не только создание процессуальных условий для обращения в суд за защитой нарушенных прав, но и обеспечение реальности исполнения, вступившего в законную силу судебного акта.

При таких обстоятельствах отказ суда в приостановлении исполнительного производства являлся правомерным.

Рассмотрев заявление министерства о прекращении исполнительного производства, суд правомерно исходил из положений статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 43 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

В данном случае министерство не привело оснований, предусмотренных частью 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, для прекращения исполнительного производства.

Доводы об отсутствии в резолютивной части судебного акта формулировки требований к министерству не признается случаем, предусмотренным федеральным законом для прекращения исполнительного производства.

Таким образом, исследовав и оценив доводы, приведенные в обоснование заявления о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции правомерно заключил об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.12.2021 по делу № А15-4124/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

 

Е.Г. Сомов