АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-14180/2024

г. Новосибирск

10 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения подписана 10 сентября 2024  года

Решение в полном объёме изготовлено 10 сентября 2024  года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи               Санжиевой Ю.А. (на основании распоряжения «О передаче заявлений, ходатайств, жалоб» № 61-КА от 15.08.2024), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кучеровой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АТК СИБИРЬ» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск 

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Западно-Сибирская железная дорога» (ИИН 7708503727),                          г.  Новосибирск 

о взыскании 69 400 руб. штрафа за несвоевременную уборку вагона

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО1 по доверенности от 27.10.2023, паспорт, диплом;

ответчика: ФИО2 по доверенности от 26.10.2023, паспорт, диплом

установил

общество с ограниченной ответственностью «АТК СИБИРЬ»  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Российские железные дороги»                         69 400 руб. штрафа за несвоевременную уборку вагона.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ООО «АТК Сибирь» (Контрагент) и ОАО «РЖД» (Перевозчик) заключен договор на эксплуатацию пути необщего пользования при станции Новосибирск-Главный Западно-Сибирской железной дороги №2/151 от 24.08.2023, согласно которому  осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки, уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования локомотивом перевозчика. ОАО "РЖД", являясь перевозчиком, допущена задержка приема вагона к перевозке, на основании ст. 99, 100 Устава железнодорожного транспорта, истцом ответчику была начислен штраф в размере 69 400 руб.  

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления  исковых требований о взыскании неустойки за просрочку доставки грузов.

Ответчик отзывом на иск  указывает на то, что  исковое заявление может быть подано грузоотправителем или грузополучателем по спорной отправке. Кроме того, ответчиком заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика указал, что иные доводы отзывов не поддерживает.

Суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению,  ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

К правоотношениям сторон подлежат применению положения главы 40 Гражданского кодекса Российской  Федерации и положениями Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Согласно статье  784 Гражданского кодекса Российской  Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (статья 793 Гражданского кодекса Российской  Федерации).

Материалами дела установлено, что между ООО «АТК Сибирь» (контрагент) и ОАО «РЖД» (перевозчик) заключен договор на эксплуатацию пути необщего пользования при станции Новосибирск-Главный Западно-Сибирской железной дороги №2/151 от 24.08.2023, согласно которому  осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки, уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования локомотивом перевозчика. 

Согласно п.5 договора, подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования производится по уведомлению контрагента. 

Уведомление о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке с железнодорожного пути необщего пользования передается представителем контрагента в электронном виде в АС ЭТРАН по форме ГУ-2бВЦ/Э. 

Готовые к уборке вагоны убираются с места погрузки, выгрузки, локомотивом перевозчика в течение 11, 3 ч с момента получения перевозчиком уведомления о готовности вагонов к уборке, при этом срок уборки исчисляется не менее чем через 2 час после приема уведомления. 

В соответствии с п.86 Приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374 «Об утверждении Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом» при предъявлении груза, порожнего вагона к перевозке грузоотправитель (отправитель) должен предъявить перевозчику, заполненную в соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов накладную. Оригинал накладной и выданная грузоотправителю перевозчиком после осуществления приемосдаточных операций в соответствии с пунктами 89 - 90 настоящих Правил на основании ее квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки. 

Таким образом, вагоны должны быть приняты к перевозке спустя 13, 3 ч. после направления Контрагентом соответствующего уведомления, поскольку иного законом не предусмотрено. 

Дата, указанная в заготовке транспортной накладной, должна фактически являться датой приема вагона к перевозке. 

Согласно памятке подачи/уборки вагонов №014042, погрузка груза в вагоне №599913996 была завершена 18.01.2024 г. в 13 ч. 14 мин.

 О готовности вагона к уборке Перевозчику было направлено соответствующее уведомление о завершении грузовой операции №6 от 13 ч. 14 мин 18.01.2024. 

Однако, несмотря на своевременное заведение в автоматизированной системе АС ЭТРАН заготовок транспортных накладных, вагоны продолжали простаивать в ожидании отправления. Квитанция о приеме груза к перевозке выдана ООО «АТК Сибирь» 02.02.2024.

 Таким образом, перевозчиком допущена задержка приема вагона к перевозке, в связи с чем ООО «АТК Сибирь» обратилось  за взысканием штрафа в размере 69 400 руб. на основании ст.99, 100 Устава железнодорожного транспорта.

Суд, рассмотрев утверждения истца, проанализировав доводы ответчика, сопоставив между собой представленные сторонами в материалы дела доказательства, обращает внимание на следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия  перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со ст. 55 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

При отсутствии у владельца железнодорожного пути необщего пользования локомотива подача и уборка вагонов, маневровая работа на таком железнодорожном пути осуществляются локомотивом, принадлежащим перевозчику.

В силу абз. 3 п. 3.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 28 (далее - Правила N 28) при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, вагоны подаются и убираются перевозчиком на/с железнодорожный путь необщего пользования к местам погрузки, выгрузки.

В соответствии с п. 3.5 Правил N 28 для регистрации передачи уведомления о времени завершения грузовой операции на железнодорожном пути необщего пользования, передаваемого владельцем, пользователем или контрагентом, перевозчиком ведется книга уведомления о времени завершения грузовой операции.

Порядок передачи уведомлений о времени завершения грузовой операции устанавливается в договоре на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути или в договоре на подачу и уборку вагонов.

Согласно п. 3.7 Правил N 28, сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов.

Срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема, с последующим письменным подтверждением владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования.

В соответствии с ч. 2 ст. 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

Согласно ст.99 УЖТ РФ в случае использования вагонов, контейнеров для перевозок грузов без согласия их владельцев грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, а также в случае самовольного использования перевозчиком вагонов, контейнеров, принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, иным юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям (в том числе на праве аренды), виновные физические или юридические лица уплачивают в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава за задержку вагонов, контейнеров.

За задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Исходя из предмета предъявленного истцом искового требования - о взыскании штрафа по статье 100 Устава железнодорожного транспорта за задержку приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования, доказыванию подлежат обстоятельства наличия у истца статуса грузоотправителя или грузополучателя, и момент, с которым данная норма права связывает определение неправомерной просрочки в задержке перевозчиком приема вагонов, поданных к месту передачи с путей необщего пользования.

Истец по настоящему спору является грузоотправителем, поэтому согласно закону управомочен на предъявление соответствующего требования.

В договоре стороны не согласовали время, в течение которого перевозчик после получения от владельца уведомления обязан принять к перевозке вагоны с путей необщего пользования.

При отсутствии условия о сроке исполнения обязательства, он подлежит установлению по правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 314 ГК РФ.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (абзац второй пункта 2 статьи 314 ГК РФ).

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (абзац третий пункта 2 статьи 314 ГК РФ).

Сторонами согласовано взаимное осуществление обязательств как перевозчиком по сдаче вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, так и владельцем - по их возврату на основании уведомления по принятой форме, передаваемого круглосуточно по телефону не позднее, чем за 2 часа до предъявления вагонов к сдаче, в течение 11, 3 ч. после получения соответствующего уведомления.

Отсутствие срока исполнения перевозчиком своего обязательства по приему, в данном случае груженых вагонов, приводит к созданию ситуации непринятия вагонов к перевозке в течение неограниченного времени. Таким образом, учитывая технологические условия оборота станции Новосибирск Главный, а также условия договора на эксплуатацию путей необщего пользования, ОАО «РЖД» обязано принять к перевозке спорные вагоны спустя 13, 3 ч. после направления контрагентом соответствующего уведомления, чего не было сделано и в результате привело в задержке уборки вагонов.

Довод ответчика о том, что из буквального прочтения применяемых истцом норм права следует, что они регулируют отношения связанные с моментами нахождения вагонов под погрузкой/выгрузкой, или на путях необщего пользования, т.е. отношения, пресекаемые фактической передачей вагона перевозчику, рассмотрен судом.

В действительности отношения «пресекаются» приемом вагона к перевозке, т.е. оформлением транспортной железнодорожной накладной, о чем свидетельствуют как правовые нормы, так и судебная практика по аналогичным спорам.

В статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" определено, что перевозочный процесс - это совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом.

Поскольку сложившиеся между сторонами правоотношения (по уборке вагонов) являются неотъемлемой частью процесса по организации перевозок грузов, стороны в рассматриваемом споре являются участниками отношений, предусмотренных статьей 1 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав).

При заключении и осуществлении договора перевозки, сопряженного с исполнением договора об эксплуатации путей необщего пользования, между сторонами складываются особые обязательственные правоотношений, поскольку и договор на эксплуатацию путей необщего пользования и договор перевозки грузов неразрывно связаны между собой, ввиду того, что преследуют одну цель – доставка груза до грузополучателя.

Из пункта 3.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила) следует, что при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом владельца или пользователя этого пути, с которым заключен соответствующий договор, вагоны подаются локомотивом, принадлежащим перевозчику, на предусмотренные договором выставочные железнодорожные пути. Дальнейшее продвижение вагонов, расстановка их на места погрузки, выгрузки и возврат на выставочные пути обеспечиваются локомотивом владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. Выставочные железнодорожные пути могут располагаться на железнодорожных путях общего или необщего пользования.

При обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, вагоны подаются и убираются перевозчиком на/с железнодорожный путь необщего пользования к местам погрузки, выгрузки.

В соответствии с пунктом 3.4 Правил подача и уборка вагонов на (с) железнодорожный путь необщего пользования производятся по уведомлению перевозчиком владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования в зависимости от того, с кем заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или на подачу и уборку вагонов.

Из пункта 3.7 Правил следует, что сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов.

Условия договора №2/151 от 24.08.2023 содержат положения о сроке уборки вагонов, из условий которых следует, что вагоны должны быть приняты к перевозке спустя 13, 3 ч. после направления контрагентом соответствующего уведомления.

ОАО "РЖД" не оспаривает факт задержки спорных вагонов на путях железнодорожной станции в ожидании приема к перевозке  после уборки с путей ООО «АТК Сибирь», указывая на то, что тем самым договорные правоотношения прекратились, а отношения по перевозке – еще не возникли.

Довод ответчика об отсутствии срока исполнения перевозчиком своего обязательства по приему вагонов, приводит к созданию ситуации непринятия вагонов к перевозке в течение неограниченного времени, а также, в обратной ситуации - не исключает неисполнения обязательства со стороны владельца перед перевозчиком по неприему на свои пути необщего пользования с выставочных путей прибывших вагонов.

При отсутствии условия о сроке исполнения обязательства, он подлежал установлению по правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 314 ГК РФ в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (абзац второй пункта 2 статьи 314 ГК РФ).

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Отсутствие согласованного условия о сроках исполнения перевозчиком своего обязательства по приему вагонов (заключению договора перевозки) не должно приводить к созданию ситуации непринятия вагонов к перевозке в течение неограниченного.

В случае, если бы в договоре срок на уборку вагонов не был определен, то договор перевозки должен был быть заключен в течение 7-ми дневного срока (разумный срок согласно ГК РФ).

В настоящем споре таковой срок определен договором, а значит  вагон должен был быть принят к перевозке не позднее 13,3 ч. после направления уведомления.

В связи с заявленным ответчиком ходатайством о снижении размера неустойки, на основании ст. 333 ГК РФ, суд констатирует следующее.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 №5- КГ14-131 указано, что при применении положения части 1 статьи 333 ГК РФ необходимо исходить из недопустимости решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления доказательств, подтверждающих такую несоразмерность. 

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Произвольное, немотивированное и необоснованное снижение размера неустойки не должно приводить к освобождению должника от предусмотренной законом ответственности за просрочку исполнения обязательства (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2022 N 305-ЭС21-18261).

В пунктах 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. 

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение от 21.12.2000 № 263-О), возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. 

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 69 Постановление № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 73 Постановления № 7 разъяснено, что несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 78 Постановления № 7 указано, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например положениями УЖТ РФ.

Кроме того, критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в сумме                  69 400  руб.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИИН 7708503727) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТК СИБИРЬ» (ИНН 

<

***>)  69 400 руб. штрафа за несвоевременную уборку вагона, 2 776 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                         Ю.А. Санжиева