РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-34984/21-126-230

09 августа 2021г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена                   23 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен                             09 августа 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

председательствующего судьи Новикова М.С. 

протокол судебного заседания вел секретарь Остроушко В.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по иску ООО СК «КАПИТАЛСТРОЙ» (ИНН 

<

***>)

к ООО «МАСТЕР ТЕКСТИЛЬ» (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договору № 389/2019/01-01

от 15.04.2020 в размере 3 535 485,15 руб., пеней в размере 78 635,08 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 13.07.2021.

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК «КАПИТАЛСТРОЙ» обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ООО «МАСТЕР ТЕКСТИЛЬ» о взыскании задолженности по договору № 389/2019/01-01 от 15.04.2020 в размере 3 535 485,15 руб., пени в размере 78 635,08 руб.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик не явился, возражений не представил. Ранее направил отзыв, согласно которому в удовлетворении иска возражал.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд провел судебное заседание в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Как следует из материалов дела, 15 апреля 2020 года между ООО «Мастер Текстиль» (Ответчик и/или Генподрядчик) и ООО СК «КАПИТАЛСТРОЙ» (Истец и/или Подрядчик) заключен Договор № 389/2019/01-01 на выполнение работ по текущему ремонту зданий и сооружений военных городков Министерства обороны Российской Федерации (Договор).

Указанный Договор заключен в рамках исполнения Государственного контракта от 07.06.3029 № 389/ЗА(Э)/2019/ДГЗ/3.

Согласно п. 2.1. Договора Генподрядчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ, а Подрядчик выполняет Работы в соответствии с условиями Договора, в том числе раздела 19 Договора.

08 июля 2020 года стороны заключили Дополнительное соглашение № 1, которым утвердили дату окончания работ - не позднее 29 июля 2020 года, в том числе:

-зона 6 А (11 этаж) - не позднее 29 июля 2020 года;

-КПП - не позднее 29 июля 2020 года.

В соответствии с п. 4.3. Договора Оплата выполненных Подрядчиком работ, за исключением окончательного расчета, осуществляется Генподрядчиком в срок не более 15 дней с даты подписания Сводного акта сдачи-приемки выполненных работ, подписанного между Подрядчиком и Генподрядчиком, и предоставления Подрядчиком Генподрядчику в срок и в порядке, определенных разделом 11 Договора исполнительной  документации.

Согласно п. 11.3. Договора сдача-приемка выполненных работ осуществляется путем составления Подрядчиком и направления в адрес Генподрядчика в срок не позднее 2 рабочих дней после окончания выполнения работ следующих документов:

-Акт КС-2;

-Акт КС-3;

-иная исполнительная документация.

В соответствии с п. 11.4. Договора Генподрядчик в течение 10 рабочих дней с момента получения Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), а также иной исполнительной документации, в 2 экземплярах, рассматривает их и направляет подрядчику подписанные со своей стороны экземпляр указанных документов или мотивированный отказ от приемки выполненных работ с перечнем необходимых к устранению недостатков, замечаний и сроков их устранения.

Согласно п. 11.6. Договора Подрядчик в течение 2 рабочих дней с момента поступления Актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от Генподрядчика, формирует в экземплярах Сводный акт сдачи-приемки выполненных работ, подписывает его, скрепляет печатью и представляет все экземпляры Сводного акта сдачи-приемки выполненных работ Генподрядчику.

Генподрядчик в течение 10 рабочих дней с момента поступления от Подрядчика Сводного акта сдачи-приемки в 2 экземплярах, проверяет Сводный акт сдачи-приемки, подписывает, скрепляет печатью (либо дает в этот же срок письменный мотивированный отказ) и направляет (передает) 1 экземпляр Подрядчику.

12 мая 2020 года Генподрядчиком приняты работы за период с 16.04.2020 по 12.05.2020 на общую сумму 3 800 000 руб., что подтверждается подписанным обеими сторонами Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1-2 от 12.05.2020 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 12.05.2020.

30 июля 2020 года Подрядчиком сданы работы (исх. № 52-07/2020) на общую сумму 3 209 817 руб. 92 коп., что подтверждается переданными в адрес уполномоченного лица Генподрядчика Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 2 от 29.07.2020 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 29.07.2020.

В сроки, предусмотренные Договором, Генподрядчик акты не подписал, мотивированного отказа в приемке работ в адрес Подрядчика не направил.

06 августа 2020 года Подрядчиком сданы работы (исх. № 52-08/2020) на общую сумму 1 825 667 руб. 23 коп., что подтверждается переданными в адрес уполномоченного лица Генподрядчика Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 3 от 04.08.2020 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 04.08.2020.

В сроки, предусмотренные Договором, Генподрядчик акты не подписал.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, а также исполнительная документация, переданная в адрес уполномоченного лица Генподрядчика.

Поскольку доказательств направления в адрес Истца мотивированного отказа от подписания сводного акта сдачи-приемки выполненных работ Ответчик не направил, основания, препятствующие подписанию сводного акта сдачи-приемки выполненных работ, у ответчика отсутствуют, сводный акт сдачи-приемки выполненных работ в силу п. 4 ст. 753 ГК РФ считается подписанным в одностороннем порядке, а работы - принятыми без замечаний и подлежащими оплате.

Таким образом, ООО СК «КАПИТАЛСТРОИ» выполнило работы в полном объеме на общую сумму 8 835 485 руб.15 коп.

По состоянию на день подачи настоящего искового заявления ООО «Мастер Текстиль» выполненные Подрядчиком работы оплатил частично, в размере 5 300 000 руб. 00 коп.

Таким образом, задолженность ООО «Мастер Текстиль» перед ООО СК «КАПИТАЛСТРОИ» по Договору № 389/2019/01-01 на выполнение работ по текущему ремонту зданий и сооружений военных городков Министерства обороны Российской Федерации от 15.04.2020 составляет 3 535 485 руб. 15 коп.

В целях досудебного урегулирования спора между сторонами, ООО СК «КАПИТАЛСТРОЙ» в адрес ООО «МАСТЕР ТЕКСТИЛЬ» направил Претензию с требованием оплатить задолженность, предъявленные в претензиях требования ответчиком не исполнены, в связи с чем, истец обратился в суд.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

Как следует из ст. 726 ГК РФ, подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, установленных Договором, Стороны несут ответственность в соответствии с Законодательством РФ и условиями Договора.

В соответствии  со  ст.  309 ГК РФ  - обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом  в   соответствии   с   условиями  обязательства   и требованиями закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких  условий   и  требований  -  в  соответствии  с  обычаями  делового  оборота  или  иными  обычно  предъявляемыми  требованиями. Статья   310 ГК РФ   указывает  на то,  что  односторонний  отказ  от  исполнения  обязательства   и  одностороннее   изменение   его  условий  не  допускается.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, рассмотрев отзыв  ответчика возражения истца, приходит к выводу, что ответчиком были нарушены обязательства по вышеуказанному договору, доказательств  оплаты возникшей задолженности ответчиком не представлено, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности, подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В порядке ст.131 АПК РФ ответчиком представлен мотивированный отзыв.

Ответчик в отзыве указывает, что вернул в адрес Истца исходящими письмами № 172 от 03.08.2020, № 210 от 25.08.2020, № 220 от 02.09.2020 направленные в его адрес сводные акты, акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат в связи с тем, что Истцом работы в полном объеме не завершены, не представлено доказательств выполнения Истцом работ, а также нарушен порядок сдачи работ.

12 мая 2020 года Генподрядчиком приняты работы за период с 16.04.2020 по 12.05.2020 на общую сумму 3 800 000 руб., что подтверждается подписанным обеими сторонами Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1-2 от 12.05.2020 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 12.05.2020.

30 июля 2020 года Подрядчиком сданы работы (исх. № 52-07/2020) на общую сумму 3 209 817 руб. 92 коп., что подтверждается переданными в адрес уполномоченного лица Генподрядчика Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 2 от 29.07.2020 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 29.07.2020.

Однако 03.08.2020 в адрес Подрядчика поступил отказ в приемке указанных выше работ (исх. № 172 от 03.08.2020) по причинам того, что подрядчиком выполнены работы на сумму 5 841 514 руб. 94 коп., тогда как сумма Договора составляет 11 149 162 руб. 44 коп. иподрядчик не сдал работы в сроки, предусмотренные договором, а именно 29.07.2020.

Подобный отказ с трудом можно назвать мотивированным, поскольку доводы, положенные в основание отказа, являются ошибочными и необоснованными по следующим причинам:

а)работы, которые сданы Генподрядчику 30.07.2020 не являются окончательными, окончательные работы сданы Генподрядчику 06.08.2020. Таким образом довод о недостаточном объеме работ по состоянию на 30.07.2020 не является обоснованным.

б)Генподрядчик в своем отказе указал, что Подрядчиком по состоянию на 30.07.2020 выполнены работы на сумму 5 841 514 руб. 94 коп. Данный довод также является ошибочным, поскольку по состоянию на 30.07.2020 с учетом актов КС-2 и КС-3 от 29.07.2020 Подрядчиком выполнены работы на сумму 7 009 817 руб. 92 коп.

в)нарушение сроков выполнения работ в соответствии с положениями Договора не является основанием для отказа в приемке таких работ. За нарушения сроков выполнения сдачи и приемки работ договором предусмотрена санкция в виде неустойки, но никак не отказа в приемки работ.

Кроме того, в данном отказе Ответчик не указывал на отсутствие исполнительной документации, что явно противоречит доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Таким образом, суд считает, что работы, выполненные и сданные Подрядчиком 30.07.2020 на общую сумму 3 209 817 руб. 92 коп. принятыми ответчиком, поскольку в адрес Подрядчика в сроки, предусмотренные договором (10 рабочих дней) не поступили подписанные со стороны Генподрядчика акты и мотивированный отказ в приемке работ.

Кроме того, Договор № 389/2019/01-01 от 15.04.2020 заключен в рамках исполнения Государственного контракта от 07.06.3029 № 389/ЗА(Э)/2019/ДГЗ/3.

Заказчиком по государственному контракту от 07.06.3029 № 389/ЗА(Э)/2019/ДГЗ/3 является Министерство обороны Российской Федерации.

Факт того, что работы по Договору фактически выполнялись ООО СК «КАПИТАЛСТРОИ» подтверждается при анализе и соотношении отчетных материалов, представленных Министерством обороны (Справка КС-3 № 1-2 от 12.05.2020, Акт КС-2 № 1-2 от 12.05.2020, Справка КС-3 № 1-4 от 17.08.2020, Акт КС-2 № 1-4 от 17.08.2020, Справка КС-3 № 1-3 от 23.07.2020, Акт КС-2 № 1-3 от 23.07.2020) и Отчетных материалов, представленных ООО СК «КАПИТАЛСТРОИ» в адрес ООО «Мастер Текстиль» (Акт КС-2 № 1-2 от 12.05.2020, Справка КС-3 № 1 от 12.05.2020, Акт КС-2 № 2 от 29.07.2020, Справка КС-3 № 2 от 29.07.2020, Акт КС-2 № 3 от 04.08.2020, Справка КС-3 № 3 от 04.08.2020).

Судом рассмотрены доводы ответчика, однако они не могут служить основанием для отказа в удовлетворения заявленных требований, так как не подтверждены доказательствами, противоречат материалам дела и основаны на неверном толковании норм права.

Одновременно истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 70 000 руб.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из положения части 3 статьи 111 Кодекса, следует, что по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности, а также пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно которому лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов; при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Конституционное право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах. Произвольное уменьшение взыскиваемых расходов, понесенных в связи с восстановлением права, нивелирует ценность судебной защиты как таковой, тем более что в рассматриваемом деле речь идет о защите частного лица от действий государства.

Истец понес судебные расходы, связанные с оплатой услуг адвоката по подготовке досудебной претензии, настоящего искового заявления и ведения в арбитражном суде первой инстанции дела в размере 70 000 руб. 00 коп., что подтверждается Соглашением об оказании юридической помощи от 16.12.2020 и Платежным поручением № 78 от 22.12.2020.

Учитывая объем произведенной работы представителем истца, категорию спора, продолжительность рассмотрения дела, руководствуясь принципами соразмерности и разумности расходов, суд удовлетворяет заявление Общества и взыскивает  с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 70 000 руб.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика в размере 41 071 руб.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 330, 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАСТЕР ТЕКСТИЛЬ» (МОСКВА ГОРОД, НОВЫЙ АРБАТ УЛИЦА, ДОМ 21, ПОМ. I КОМ. 32, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2016, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СК «КАПИТАЛСТРОЙ» (МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ТКАЦКАЯ ДОМ 5СТРОЕНИЕ 11 ОФИС 218, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2013, ИНН: 

<

***>) 3 535 485 (три миллиона пятьсот тридцать пять тысяч четыреста восемьдесят пять) руб. 15 коп. задолженности, 78 635 (семьдесят восемь тысяч шестьсот тридцать пять) руб. 08 коп. неустойки, а также 70 000 (семьдесят тысяч) руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 41 071 (сорок одна тысяча семьдесят один) руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков