ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула

Дело № А09-1800/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06.10.2020 

Постановление изготовлено в полном объеме  12.10.2020

 Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Селивончика А.Г. и Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях на решение Арбитражного суда Брянской области от 06.08.2020 по делу № А09-1800/2020 (судья Земченкова Г.В.), 

 

УСТАНОВИЛ:

Мичуринская сельская администрация (Брянская область, Брянский район,                         п. Мичуринский, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (г. Калуга, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – МТУ Росимущества а Калужской, Брянской и Смоленской областях), Брянскому муниципальному району в лице Администрации Брянского района (Брянская область, Брянский район, с. Глинищево, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  с требованиями: 

- о признании права муниципальной собственности на объект недвижимости – памятник летчику (инв. № 0110033), расположенный по адресу: Брянская область, Брянский район, д. Меркульево; 

- установлении границы земельного участка площадью 10 кв. метров для размещения памятника летчику, расположенного по адресу: Брянская область, Брянский район, д. Меркульево, согласно координатам:

 

Обозначение характерных точек границ

Координаты по Х (м.)            

Координаты по Y (м.)

н1

491796.11

2162434.22

н2

491799.086

2162435.98

н3

491797.55

2162438.56

н4

491794.58

2162436.80

н1

491796.11

2162434.22

- исключить из границ земельного участка с кадастровым номером: 32:02:0390102:151, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 700 м от ориентира по направлению на юг, почтовый адрес ориентира: 

<

...>, площадь земельного участка под памятником летчику площадью 10 кв. метров и изменить сведения о прохождении части границы, исключив сведения о границах земельного участка под памятником с координатами:

Обозначение характерных точек границ

Координаты по Х (м.)            

Координаты по Y (м.)

н1

491796.11

2162434.22

н2

491799.086

2162435.98

н3

491797.55

2162438.56

н4

491794.58

2162436.80

н1

491796.11

2162434.22

- установить, что решение суда является основанием для внесения изменений в сведения государственный кадастр недвижимости (далее – ГКН) о площади и границах земельного участка с кадастровым номером: 32:02:0390102:151 (уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (т. 1, л. д. 4 – 9; т. 2, л. д. 3 – 4).

Определением от 19.03.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (г. Брянск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – Управление Росреестра по Брянской области), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (г. Москва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра») в лице филиала в Брянской области  (г. Брянск), общество с ограниченной ответственностью «Агромир-Брянск» (г. Брянск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ООО «Агромир-Брянск») (т. 1, л. д. 1 – 3).

Решением суда от 06.08.2020 требования удовлетворены (т. 2, л. д. 21 – 32).

Не согласившись с принятым судебным актом, МТУ Росимущества а Калужской, Брянской и Смоленской областях обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 06.08.2020 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований (т. 2, л. д. 35 – 38).

МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях полагает, что наличие зарегистрированного права Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером: 32:02:0390102:158, сведения о котором в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) внесены в 2008, имеет статус ранее учтенного и не препятствовало формированию Мичуринской сельской администрацией земельного участка под памятником летчику, расположенному по адресу: Брянская область, Брянский район, с. Меркульево, после признания на него соответствующего права.

Более того, поясняет, что МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях не препятствовало формированию Мичуринской сельской администрацией соответствующего пакета документов для регистрации права на формируемый земельный участок, с учетом наличия предполагаемого пересечения с уже существующим земельным участком на которое зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, внесение в ГКН сведений об изменении площади объектов недвижимости вследствие корректировки местоположения их границ требует изменения соответствующих сведений о площади в ЕГРН у всех его зарегистрированных правообладателей, включая собственника, то есть, по сути представляет собой распоряжение этими объектами, в результате которого право собственности и иные производные вещные права в их прежнем виде, определенном совокупностью уникальных характеристик, прекращаются.

Мичуринская сельская администрация в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения (т. 2, л. д. 52 – 54).

В обоснование своей позиции считает, что памятник летчику 1980 года, в силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к самостоятельным объектам недвижимого имущества, права собственности на которые, подлежат регистрации в ЕГРН в установленном законом порядке.

Отзыв также содержит ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя Мичуринской сельской администрации.

Управление Росреестра по Брянской области и Брянский муниципальный район в лице Администрации Брянского района заявили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей (т. 2, л. д. 60 – 61, 63).

Заявленные ходатайства удовлетворены судом апелляционной инстанции, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, на основании статей 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Брянской области                       от 06.08.2020 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, во исполнение Закона Брянской области от 02.05.2007 № 57-з «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между вновь образованными муниципальными образованиями «Глинищевское сельское поселение», «Домашовское сельское поселение», «Добрунское сельское поселение», «Журиничское сельское поселение», «Мичуринское сельское поселение», «Новосельское сельское поселение», «Нетьинское сельское поселение», «Новодарковичское сельское поселение», «Отрадненское сельское поселение», «Пальцовское сельское поселение», «Стекляннорадицкое сельское поселение», «Свенское сельское поселение», «Снежское сельское поселение», «Супоневское сельское поселение», «Чернетовское сельское поселение» и муниципальным образованием «Брянский муниципальный район», в границах которого они образованы» по акту приема-передачи от 11.03.2008 муниципальное образование «Брянский район» в лице МУ Комитета по управлению муниципальным имуществом Брянского района передало муниципальному образованию Мичуринское сельское поселение в собственность имущество муниципальной собственности согласно приложению «перечень муниципального имущества, передаваемого в собственность муниципального образования «Мичуринское сельское поселение», в том числе памятник летчику (инв. № 0110033), расположенный по адресу: Брянская область, Брянский район, д. Меркульево. 

 

Памятник летчику расположен на земельном участке с кадастровым номером: 32:02:0390102:151 площадью 7 243 670 кв. метров, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 700 м от ориентира по направлению на юг, почтовый адрес ориентира: 

<

...>, находится в собственности Российской Федерации и передан в долгосрочную аренду ООО «Агромир-Брянск». 

Письмом от 03.10.2019 № 1180 Мичуринская сельская администрация обратилась в Территориальное управление Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях по вопросу уточнения границ земельного участка с кадастровым номером: 32:02:0390102:151. 

В рассмотрении обращения Мичуринской сельской администрации было отказано в соответствии со статьей 16 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием письменного согласия арендатора. 

Ссылаясь на то, что муниципальное образование является собственником памятника, однако отсутствие правоустанавливающих документов на памятник и земельный участок под ним, препятствует в регистрации права, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями (с учетом уточнения). 

Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. 

Законом, к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. 

Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» установлено, что памятники, в том числе отдельные захоронения, являются особым видом недвижимого имущества (статьи 1, 3). 

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно заключил, что заявленный памятник – памятник летчику 1980 года, в силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к самостоятельным объектам недвижимого имущества, права собственности на которые, подлежат регистрации в ЕГРП в установленном законом порядке. 

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что заявленный объект недвижимости – памятник летчику, 1980 года, находится на территории муниципального образования «Мичуринское сельское поселение», администрация которого им владеет, пользуется и несет бремя содержания имущества. 

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав. 

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права, поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве. 

Пунктом 1 статьи 48 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» установлено, что объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен данным Федеральным законом. 

В соответствии со статьей 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса. 

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В силу статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку. 

 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 161 и пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и гражданами должны совершаться в простой письменной форме, однако отсутствие договора не лишает истца права ссылаться в подтверждение совершения сделки и ее условий на письменные и другие доказательства, за исключением свидетельских показаний. 

Постановлением Верховного совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» право государственной и муниципальной собственности на объекты, находившиеся по состоянию на 27.12.1991 в государственной собственности, возникает в порядке разграничения государственной собственности на федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность. Отнесение имущества к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности проводится в соответствии с вышеназванным постановлением. 

В силу пункта 4 части 2 приложения № 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 учреждения и объекты здравоохранения, народного образования, культуры и спорта относятся к объектам муниципальной собственности. 

Согласно учетной карточке памятник летчику представляет собой одиночную могилу (1943) бойца ФИО2 с железным памятником голубого цвета, в середине звезда красного цвета, огражден железной оградой. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что указанный памятник летчику является объектом культуры. 

В связи с тем, что памятник летчику, расположенный по адресу: 

<

...> года, относится к объектам культуры местного значения, и находился на момент разграничения собственности в государственной собственности, то спорный объект недвижимости (памятник) подлежал передаче в муниципальную собственность, независимо от того, на чьем балансе он находится. 

Судом установлено, что спорный памятник не является ни объектом федеральной собственности, ни объектом государственного имущества. 

 

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселений относится создание условий для организации досуга и обеспечения жителей поселения услугами организаций культуры и сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в собственности поселения, охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) местного (муниципального) значения, расположенных на территории поселения. 

В силу статьи 50 указанного закона в собственности поселений может находиться имущество, предназначенное для организации досуга и обеспечения жителей поселения услугами организаций культуры, и объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) независимо от категории их историко-культурного значения в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу, что муниципальным образованием право собственности на спорное имущество было приобретено на основании нормативно-правовых актов, однако в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, необходимых для регистрации первичного права собственности, у истца отсутствует иной, кроме судебного, способ защиты нарушенного права. 

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части признания права муниципальной собственности на памятник. 

Согласно требованиям статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. 

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» допускается возможность государственной регистрации прав собственности на основании вступившего в законную силу судебного акта. 

Вместе с тем, как указывает истец, регистрация права на памятник летчику не представляется возможной, поскольку земельный участок под памятником площадью 10 кв. метров входит в границы земельного участка с кадастровым номером: 32:02:0390102:158, находящегося в федеральной собственности. 

Границы земельного участка с кадастровым номером: 32:02:0390102:158 установлены и внесены в ГКН. 

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (пункт 2 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22). 

Требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица. Результатом разрешения судом заявленного требования об установлении границ земельного участка является установление: границ смежного земельного участка, принадлежащего заявителю, если судом будет установлено, что заявитель обладает данным земельным участком на законном праве; границ смежного земельного участка, принадлежащего ответчику. 

На основании судебного акта установленная граница вносится в Единый государственный реестр недвижимости (пункт 2 постановления № 10/22).

В соответствии с частью 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

Судом установлено, что часть спорного участка занимает памятник летчику, принадлежащий муниципальному образованию «Мичуринское сельское поселение». 

Поскольку право муниципальной собственности на памятник летчику местного значения возникло до введения государственной регистрации прав на недвижимое имущество, оно признается юридически действительным и при отсутствии государственной регистрации на основании части 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»; государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей. 

Абзацем вторым пункта 1 статьи 19 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в муниципальной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации. 

В пункте 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ) установлено, что к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований. 

Как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2178/11 от 19.07.2011, пункт 3 статьи 3.1 Закона № 137-ФЗ является нормой федерального закона, с момента введения в действие которой соответствующие земельные участки признаются находящимися в муниципальной собственности. 

Данное положение представляет собой реализацию закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. 

То обстоятельство, что в отношении спорного земельного участка зарегистрировано право собственности Российской Федерации, не может служить основанием для неприменения рассматриваемой нормы. 

Поскольку право муниципальной собственности на участок основывается на этой норме, но не может быть зарегистрировано ввиду наличия зарегистрированного права Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером: 32:02:0390102:158, истец исходя из наложения земельного участка под памятником только на часть земельного участка, принадлежащего ответчику, вправе защищать свои права посредством иска об уточнении границ земельного участка. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, координаты характерных точек границ земельного участка на котором расположен памятник летчику и его площадь указаны в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории (т. 1, л. д. 19). 

Указанной схемой учтено расположение памятника на земельном участке, который является собственностью муниципального образования в силу абзац пункта 1 Приложения № 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность». 

Указанным земельным участком пользуются жители муниципального образования с подхода к памятнику. 

Включение земельного участка под памятником, находящимся в муниципальной собственности Мичуринского сельского поселения в состав земельного участка с кадастровым номером: 32:02:0390102:158 ограничивает доступ истца, жителей поселения к земельному участку общего пользования, специально предназначенному для свободного использования для прохода и проезда. 

Размер земельного участка, необходимого для обслуживания находящегося на нем объекта недвижимости (памятника летчику), нахождение земельного участка в координатах, указанных истцом, лицами, участвующими в деле, не оспариваются. 

Поскольку лица, участвующие в деле, правом на заявление ходатайства о назначении по делу экспертизы не воспользовались, суд первой инстанции обоснованно заключил, что при проведении кадастровых работ в связи с образованием земельного участка с кадастровым номером: 32:02:0390102:158 были допущены нарушения действующего законодательства. 

В связи с нахождением на земельном участке памятника летчика с захоронением, арендатор не использует спорную часть участка по сельскохозяйственному назначению, в связи с чем уточнение границ земельного участка с кадастровым номером: 32:02:0390102:158 не нарушает его права и законные интересы. 

Поскольку все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков (пункт 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), регистрация права собственности на памятник летчику без права на земельный участок не представляется возможным. 

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения прав истца, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме. 

Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанции.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

 

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 06.08.2020 по делу № А09-1800/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (г. Калуга, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

Судьи

 

                         Е.В. Рыжова

                         М.М. Дайнеко

                         А.Г. Селивончик