Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-58245/2018

27 мая 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  12 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  27 мая 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Пономаревой О.С.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «ЛенТехСтрой» (ОГРН: 

<

***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Метробор» (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 28.09.2018;

- от ответчика: ФИО3, приказ от 09.09.2014 № 31.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛенТехСтрой» (далее – ООО «ЛенТехСтрой», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Метробор» (далее – ООО «Метробор», ответчик) 166.306 руб. 41 коп. неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору от 22.05.2015 № 18/ЛСУ-15 (далее – Договор).

Протокольным определением от 03.10.2018 принят к производству и назначен к совместному рассмотрению с первоначальным иском встречный иск ответчика (уточненный в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ) о взыскании с первоначального истца 747.111 руб. 81 коп. гарантийных удержаний; 12.413 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2018 по 14.09.2018 с последующим начислением до фактического исполнения обязательств; 1.484.426 руб. 94 коп. задолженности за выполненные работы; 163.436 руб. 88 коп. неустойки.

В судебном заседании 12.04.2019 ответчиком представлено заявление об уточнении размера исковых требований (расчет штрафных санкций произведен по состоянию на 12.04.2019).

В силу положений ч.ч. 2, 3 ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами, либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Принятие уточненных требований повлекло бы за собой отложение судебного заседания в целях соблюдение баланса интересов сторон, поскольку ответчик не направил истцу заблаговременно заявление об уточнении встречного иска.

Приняв во внимание, что исковое заявление поступило в арбитражный суд 10.05.2018, суд отклонил заявление об уточнении требований, что не препятствует ответчику обратиться в арбитражный суд с самостоятельным исковым заявлением.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей. Истец полностью поддержал исковые требования, против удовлетворения встречного иска возражал. Ответчик встречный иск поддержал, против удовлетворения первоначального иска возражал.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства:

22.05.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «ЛенСтройУправление» (далее – Общество) и ответчиком заключен Договор, согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательства выполнить комплекс работ по изготовлению, поставке и монтажу оконных блоков из ПВХ профильной системы «ИВАПЕР 70» на объекте, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Калининский район, пр.Маршала Блюхера, д.12, лит.ГД, участок № 7, корп.В.

Соглашением от 30.09.2016 истец принял на себя все права и обязанности Общества по Договору.

Как указывает в исковом заявлении ООО «ЛенТехСтрой», ответчику были перечислены денежные средства в размере 16.423.085 руб. 55 коп., ответчиком выполнены работы стоимостью 16.617.087 руб. 52 коп.

Вместе с тем, согласно представленным в материалы дела платежным поручениям, Общество перечислило ответчику 12.411.854 руб. 02 коп. Факт получения денежных средств в указанном размере ответчиком не оспаривается.

В представленных в материалы дела возражениях на отзыв ответчика от 15.11.2018 истец подтвердил наличие ошибки в исковом заявлении, указал, что денежные средства перечислены в размере 12.411.854 руб. 02 коп.

Согласно представленным в материалы дела актам о приемке выполненных работ формы КС-2 ответчиком выполнены, а Обществом и истцом приняты работы стоимостью 13.887.755 руб. 81 коп.

Поскольку ООО «Метробор» не выполнило весь комплекс обусловленных Договором работ в установленный срок, ООО «ЛенТехСтрой» отказалось от исполнения Договора, направив ответчику соответствующее уведомление от 04.12.2017 Исх. № И-0247-ЛТС.

Также письмом от 04.12.2017 истец уведомил ответчика об удержании части неустойки в размере 628.717 руб. 66 коп. из перечисленных ответчику сумм, направил требование уплатить оставшуюся часть неустойки в размере 166.306 руб. 41 коп.

В связи с тем, что указанное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения, истец, посчитав свои права нарушенными, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

В соответствии со ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно п.2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 9.2 Договора предусмотрено начисление неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ в размере 5% от цены Договора.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывал, что при определении размера неустойки не может быть использована цена работ, указанная в п.3.1 Договора (15.900.481 руб. 58 коп.), поскольку окончательная стоимость работ определяется по фактически выполненным объемам работ.

Судом принят во внимание тот факт, что ответчиком не выполнен весь комплекс обусловленных Договором работ, что повлекло отказ истца от его исполнения. Доказательства,  подтверждающие, что объем и, соответственно, стоимость подлежащих выполнению работ подлежат уменьшению ООО «Метробор» не представлены.

Ответчик ссылался на отсутствие вины в допущенной просрочке ввиду несвоевременного перечисления авансового платежа, несвоевременного предоставления фронта работ, указывал, что проект производства работ был согласован только 20.06.2016.

В силу п.1 ст.401 ГК РФ, предусматривающего основания ответственности за нарушение обязательства, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 названной статьи).

В соответствии с п.3 ст.405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока его обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно п.1 ст.406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно п.1 ст.328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

Если иное не предусмотрено законом или договором, в случае непредоставления обязанной стороной исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 328 ГК РФ).

Вместе с тем при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 719 ГК РФ установлено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Таким образом, из системного толкования указанных норм следует, что право стороны на приостановление встречного обязательства должно быть выражено в письменной форме. Подобное поведение соответствует принципу добросовестного осуществления гражданских прав (пункт 3 статьи 1, статья 10 ГК РФ), иное порождает правовую неопределенность при разрешении вопроса о надлежащем исполнении либо неисполнении стороной обязательства.

По смыслу пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик при обнаружении не зависящих от него обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок, обязан направить уведомление о приостановлении работ заказчику и до получения от него указаний приостановить их исполнение.

Доказательства уведомления ответчиком истца о приостановлении работ или отказе от исполнения обязательства в материалах дела отсутствуют.

Срок выполнения работ условиями Договора в зависимость от перечисления авансового платежа не поставлен.

Какие либо документы, свидетельствующие о невозможности приступить к выполнению работ и направлении соответствующих уведомлений в адрес истца, в материалы дела не представлены.

Довод о неготовности фронта работ противоречит представленным в материалы дела актам освидетельствования скрытых работ по кирпичной кладке наружных стен.

 Как следует из представленных в материалы дела актов о приемке выполненных работ формы КС-2 ответчик приступил к выполнению работ 01.07.2015, что исключает довод о невозможности выполнения работ до 20.06.2016.

ООО «Метробор» указывало, что предъявляя требование о взыскании неустойки в размере 5% от цены Договора, ООО «ЛенТехСтрой» злоупотребляет правом, поскольку неустойка рассчитана без учета выполненных работ, что, по мнению ответчика, противоречит принципам юридического равенства.

Указанный довод признан судом несостоятельным, поскольку в силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Ответчик не принуждался к заключению договора, предусматривающего начисление неустойки в предусмотренном п.9.2 размере.

Кроме того, размер неустойки, произведенный исходя из расчета 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, значительно превышает 5 % от цены Договора. 

Также ответчик указывал, что приемка работ осуществлялась истцом несвоевременно.

В обоснование данного довода ответчиком представлено письмо от 08.12.2016 Исх. № 13, согласно которому ООО «ЛенТехСтрой» уведомило ООО «Метробор», что полученные 06.12.2016 акты о приемке выполненных работ за ноябрь 2016 года будут рассмотрены до 25.12.2016.

В соответствии с п.4.2 Договора срок рассмотрения актов о приемке выполненных работ формы КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 составляет 5 рабочих дней.

12.12.2016 истец направил ответчику отказ от подписания актов за ноябрь 2016 года.

Таким образом, документы рассмотрены в установленной Договором срок.

Доказательства несвоевременной приемки иных работ ответчиком не представлены.

Довод ответчика о том, что соглашением от 30.09.2016 истцу не передано право требования неустойки подлежит отклонению, поскольку ООО «ЛенТехСтрой» приняло на себя все права и обязанности Общества, включая право требования неустойки за нарушение срока выполнения работ.

На основании вышеизложенного суд признает первоначальный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

В рамках встречного иска ко взысканию предъявлена задолженность за выполненные работы за вычетом генподрядных услуг, гарантийные удержания, а также штрафные санкции.

В подтверждение требования о взыскании задолженности ООО «Метробор» представлены акт о приемке выполненных работ формы КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 30.11.2016 № 7, подписанные ответчиком в одностороннем порядке.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В ответ на представленные 06.12.2016 ответчиком документы, 12.12.2016 истец направил замечания в отношении предъявленных к приемке работ.

Согласно акту от 08.12.2016, подписанному ответчиком, не завершен монтаж окон, не установлены отливы (приблизительно 20%), из установленных отливов приблизительно 50% смонтированы с браком, не в полном объеме установлены ручки, аэробоксы, не выполнена регулировка окон.

Таким образом, отказ от приемки работ признан судом мотивированным. 

Доказательства устранения замечаний и последующего предъявления работ к приемке ответчиком не представлены.

В соответствии с п.3.5, 3.8 Договора генподрядчик (истец) оплачивает фактически выполненные субподрядчиком (ответчик) работы за вычетом сумм гарантийных удержаний, а также услуг генподрядчика.

Сторонами не оспаривается, что стоимость генподрядных услуг была удержана из стоимости выполненных работ.

Таким образом, разность между стоимостью выполненных работ, перечисленными ответчику денежными средствами, стоимостью генподрядных услуг и гарантийных удержаний составляет 503.758 руб. 88 коп. (13.887.755 руб. 81 коп. – 12.411.854 руб. 02 коп. – 694.387 руб. 79 коп. – 277.755 руб. 12 коп.). 

Поскольку 22.12.2017 истец удержал из стоимости выполненных работ часть неустойки в размере 628.717 руб. 66 коп., основания для взыскания задолженности отсутствуют. (503.758. руб. 88 коп. – 628.717 руб. 66 коп. = -124.958 руб. 78 коп.)

Пунктом 9.3 Договора предусмотрено начисление неустойки за нарушение срока оплаты работ в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости просроченного платежа.

Требование о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ признано судом обоснованным в части, исходя из нижеследующего расчета:

Расчет неустойки на сумму 201.109 руб. 71 коп. за период с 01.10.2016 по 19.10.2016 судом проверен, признан обоснованным и правильным. Требование о взыскании 3.821 руб. 08 коп. подлежит удовлетворению.

Ответчик просит взыскать 105.448 руб. 18 коп. неустойки за период с 09.01.2017 по 02.10.2018 на сумму в размере 942.750 руб. 72 коп.

Данная задолженность не включает в себя работы, отраженные в актах формы КС-2 от 31.12.2016.

По состоянию на 30.12.2016 ответчиком выполнены, а истцом приняты работы стоимостью 13.346.079 руб. 59 коп.

За вычетом генподрядных услуг и гарантийных удержаний стоимость работ составляет 12.411.854 руб. 02 коп.

Денежные средства в указанном размере перечислены ответчику в срок до 19.10.2016.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании неустойки за данный период неправомерно.

Также ответчик начислил ко взысканию неустойку в размере 54.167 руб. 62 коп. за период с 01.02.2017 по 02.10.2018 на сумму задолженности 541.676 руб. 22 коп. (акты формы КС-2 от 31.12.2016).

За вычетом генподрядных услуг и гарантийных удержаний стоимость работ составляет 503.758 руб. 88 коп.

Истец уведомил ответчика об удержании неустойки в размере 628.717 руб. 66 коп. Уведомление получено ответчиком 22.12.2017.

Таким образом, неустойка подлежит начислению на сумму 503.758 руб. 88 коп. за период с 01.02.2017 по 22.12.2017, размер неустойки составляет 163.721 руб. 64 коп.

С учетом ограничения размера неустойки (10% от сумы задолженности) требование о взыскании подлежит удовлетворению в размере 50.375 руб. 89 коп.

Поскольку задолженность за выполненные работы погашена путем зачета требований 22.12.2017, основания для взыскания неустойки до фактического исполнения обязательств отсутствует.

В силу п.3.7 Договора выплата гарантийных удержаний производится по истечении 6 месяцев с момента подписания итогового протокола о выполнении работ по Договору.

В соответствии со ст.190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Договор расторгнут истцом в одностороннем порядке до выполнения всего объема обусловленных работ, в связи с чем подписание итогового протокола не соответствует требованиям ст.190 ГК РФ, т.к. не соответствует признакам неизбежности.

Таким образом, обязанность по оплате гарантийных удержаний наступила, размер гарантийных удержаний составляет 694.387 руб. 79 коп.

С учетом удержания 22.12.2017 неустойки согласно вышеизложенному расчету (-124.958 руб. 78 коп.), размер подлежащих удовлетворению требований составляет 569.429 руб. 01 коп.

ООО «Метробор» начислило ко взысканию с ООО «ЛенТехСтрой» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12.413 руб. 37 коп. за период с 17.06.2018 по 14.09.2018.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

С учетом частичного отказа в удовлетворении требования о взыскании гарантийных удержаний, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 12.277 руб. 83 коп.

Также ООО «Метробор» просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

В соответствии с п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску подлежат отнесению на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Учитывая, что ответчику при подаче встречного искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с истца и ответчика в доход федерального бюджета.

Согласно абз.2 ч.5 ст.170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

решил:

Первоначальный иск удовлетворить:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Метробор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛенТехСтрой» 166.306 руб. 41 коп. неустойки по договору от 22.05.2015 № 18/ЛСУ-15; 5.989 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Встречный иск удовлетворить частично:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛенТехСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Метробор» 54.196 руб. 97 коп. неустойки; 569.429 руб. 01 коп. задолженности по договору от 22.05.2015 № 18/ЛСУ-15 (гарантийные удержания); 12.277 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2018 по 02.10.2018; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму в размере 569.429 руб. 01 коп. в неоплаченной части, начиная с 03.10.2018 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России.

В оставшейся части встречного иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Метробор» в доход федерального бюджета 25.782 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛенТехСтрой» в доход федерального бюджета 9.255 руб. государственной пошлины.

По результатам зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛенТехСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Метробор» 463.608 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Пономарева О.С.