АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-2040/2022

г. Краснодар

14 февраля 2023 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Трифоновой Л.А., рассмотрев без вызова и участия истца – публичного акционерного общества «Россети Северного Кавказа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – муниципального унитарного предприятия «Коммунресурсы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Коммунресурсы» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 18.07.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 по делу № А61-2040/2022, установил следующее.

ПАО «Россети Северного Кавказа» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к МУП «Коммунресурсы» (далее – предприятие) о взыскании 722 245 рублей 09 копеек задолженности за  электроэнергию, потребленную  с 01.08.2020 по 31.08.2021.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 18.07.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.10.2022, иск удовлетворен. 

В кассационной жалобе предприятие просит отменить названные судебные акты  и отказать в иске, ссылаясь на незаключенность  договора ресурсоснабжения между истцом и ответчиком; оплату жильцами непосредственно ресурсо-снабжающей организации  всей поставляемой электроэнергии, в том числе на содержание общего имущества дома (далее – СОИД); отсутствие  в материалах дела  доказательств ввода в эксплуатацию приборов учета электроэнергии в установленном законом порядке и недопустимости по этой причине принимать к учету их показания;  несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами, общество  поставляет  электроэнергию в многоквартирные дома (далее – МКД), находящиеся в управлении предприятия.

С 01.08.2020 по 31.08.2021  отпущено 240 819 кВт/ч электроэнергии на СОИД на сумму 722 245 рублей 09 копеек. 

Направленная ответчику претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, руководствуясь статьями 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьями 154, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), Правилами обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), суды сделали вывод о доказанности  потребления электрической энергии на СОИД в  период с 01.08.2020 по 31.08.2021  на сумму  722 245 рублей 09 копеек.

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при СОИД  (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при СОИД, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электроэнергию, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Независимо от решения собственников многоквартирного дома ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей компанией (товариществом) затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на ОДН, подлежат возмещению управляющей компанией (товариществом).

Суды, установив, что спорный ресурс поставлялся и потреблялся в МКД, находящихся в управлении предприятия, которое уклонилось от заключения договора на поставку электроэнергии на СОИД, правильно указали, что предприятие является надлежащим ответчиком по спорным правоотношениям.

Ответчик не опроверг факт управления общим имуществом МКД и получения соответствующей платы с собственников помещений, не обосновал возможность содержания общедомового имущества без использования электроэнергии.

Суды проверили расчет истца и признали его правильным. 

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Суд округа, рассмотрев кассационную жалобу, не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта по основаниям, предусмотренным положениями части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче кассационной жалобе подательРуководствуясь статьями 274, 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 18.07.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 по делу № А61-2040/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

Судья                                                                                                                      Л.А. Трифонова