СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск Дело № А02-2228/2022 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2023 года. 

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2023 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  Председательствующего Зайцевой О.О.,  

судей: Иванова О.А.  ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нетесовым И.М., с использованием средств аудиозаписи,  

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом посредством применения системы веб – конференции, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания «Каскад» ( № 07АП-4470/23) на решение от  17.04.2023 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-2228/2022 (судья Голубева О.В.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дорожностроительная компания «Каскад» (ОРГН 1160400053098, ИНН 

<

***>, 649000, 

<

...>, каб. 12) к Управлению  Федеральной налоговой службы по Республике Алтай (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 40, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) о признании  недействительным решения № 2179 от 26.07.2022 о привлечении к ответственности за  совершение налогового правонарушения в оспариваемой части, с привлечением Межрегиональной Инспекции Федеральной налоговой службы России по Сибирскому федеральному округу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – ФИО2, доверенность, паспорт, диплом; от ответчика – ФИО3, по доверенности от 21.03.2023, паспорт; 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания «Каскад»»  (далее – ООО «ДСК «Каскад»», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Алтай (далее – УФНС по РА, налоговый орган) о признании недействительным решения № 2179 от 26.07.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Межрегиональной Инспекции Федеральной налоговой службы России по Сибирскому федеральному округу (далее - МИ ФНС России по  Сибирскому федеральному округу).  

В судебном заседании представитель общества уточнил предмет заявленного требования, просил признать решение № 2179 от 26.07.2022 о привлечении к ответственности  за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в размере 9 661  634 руб., налога на прибыль организаций в размере 5 060 100 руб., пени в сумме 5 532 127  руб. 66 коп., штрафа за налоговое правонарушение по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме  467 руб. 56 коп., по пункту 3 статьи 122 НК РФ в сумме 293 235 руб. 50 коп. Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд принял данное уточнение к рассмотрению.  

Решением от 17.04.2023 Арбитражного суда Республики Алтай отказал обществу с  ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания «Каскад» в удовлетворении заявленных требований.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указано на необоснованность выводов налогового органа относительно искажения сведений о фактах хозяйственной деятельности, а  также правомерность заявленных вычетов по спорным хозяйственным операциям, имевшим реальный характер, и подтвержденными надлежащими документами, предусмотренными Налоговым кодексом Российской Федерации.  

Инспекция и третье лицо возражает против удовлетворения апелляционной жалобы  Общества согласно отзывам.  

До дня судебного заседания от Общества представлены возражения на отзыв Управления ФНС России.  

Обществом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, назначенное  на 22.06.2023 для предоставления дополнительных доказательств.  

Руководствуясь статьями 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, вынес протокольное определение от  22.06.2023 об отказе в удовлетворении указанного ходатайства, поскольку судом не установлено оснований для отложения судебного разбирательства в ходатайстве не указано,  какие именно доказательства сторона хочет приобщить в материалы дела).  

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании при рассмотрении  дела в апелляционном порядке подтвердили позиции по делу, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве к ней.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее,  заслушав представителей общества и налогового органа, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой  инстанции.  

Как следует из материалов дела, в отношении ООО «ДСК «Каскад» Управлением  проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов, сборов и страховых взносов за период с 01.01.2018 по  31.12.2020, по результатам которой составлен акт налоговой проверки № 3720 от  09.12.2021, дополнение к акту от 10.06.2022 № 52 и вынесено решение о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.07.2022 № 2179 (решение № 2179), которым обществу доначислен НДС в размере 9 661 643 руб., налог на прибыль организаций в размере 5 060 100 руб., налог на имущество организаций в размере  701 руб., транспортный налог в размере 43 980 руб. и пени в сумме 5 532 127,66 руб., также налогоплательщик привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде  штрафа в размере 467,56 руб., по пункту 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 293  235,5 руб. (с учетом положений пункта 1 статьи 112, пункта 3 статьи 114 НК РФ).  

Решением МИ ФНС России по Сибирскому федеральному округу от 14.11.2022   № 08-11/1845@ апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения,  решение Управления – без изменения.  

21.02.2023 Управлением вынесено решение № 05-45/07834 о внесении изменений в  решение № 2179 от 26.07.2022, с учетом которого общая сумма пени в размере 5 532  127,66 руб., начисленная по состоянию на 26.07.2022, уменьшена на 709 710,66 руб., в  связи с чем, задолженность по пени составляет 4 822 471 руб.  

Общество, считая решение № 2179 (с учетом уточнения) незаконным и необоснованным, вынесенным при неполно выясненных обстоятельствах, без учета доводов и до- 

казательств, представленных налогоплательщиком, обратилось в суд с настоящим заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 НК РФ исходил из того, что Обществом не  представлено документальное обоснование правомерности заявленных по НДС вычетов.  

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству, исходя из следующего.  

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.  

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного  контроля и таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также  имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров,  предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых  для перепродажи.  

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 НК РФ, которая  предусматривает, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и при наличии соответствующих первичных документов.  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в  порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой статьи, не могут являться  основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету  или возмещению.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 6.12.2011 года № 402-ФЗ  «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, не допускается принятие к бухгалтерскому учету докумен- 

тов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе  лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, подписавших договоры поставок, счета-фактуры должны соответствовать фактическим обстоятельствам.  Требования к порядку составления документов относятся не только к полноте заполнения  всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.  

Таким образом, право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по  НДС и уменьшение полученного дохода на сумму произведенных расходов непосредственно связано с представлением организацией соответствующих подтверждающих документов, причем документы, представляемые налогоплательщиком с целью подтверждения права должны содержать достоверную информацию.  

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 4). Установление судом наличия разумных экономических или иных причин  (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Налоговая  выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось  получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании  обоснованности ее получения может быть отказано (пункт 9).  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.02.2001 № 3-П и в Определении от 25.07.2001 № 138-О,  право на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных затрат по уплате  налога поставщикам товаров (работ, услуг).  

Следовательно, налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по  НДС и уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль правомерны лишь при наличии  документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием  для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 определения Конституционного  Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.  

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения  налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 НК РФ, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был  знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.  

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53, факт нарушения  контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является  доказательством получения необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может  быть признана необоснованной, если налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности в силу отношений взаимозависимости или аффилирован- ности налогоплательщика с контрагентом. Налоговая выгода может быть также признана  необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение  операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.  

Таким образом, каждый налогоплательщик самостоятельно несет ответственность за  выполнение своих обязанностей и независимо друг от друга пользуется своими правами, в  том числе правом на налоговые вычеты по НДС. Налогоплательщик не может нести ответственности за действия третьих лиц, в том числе, своих контрагентов. Выявление налоговым органом обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности контрагентов,  

является основанием для применения к этим лицам мер, предусмотренных действующим  законодательством, но не влечет автоматического признания покупателя их товаров (работ, услуг) недобросовестным налогоплательщиком.  

При отсутствии признаков недобросовестности самого налогоплательщика, его участия в схеме, направленной на незаконное получение налоговой выгоды, он не может  быть лишен права на налоговые вычеты по НДС.  

Недобросовестность поведения налогоплательщика может быть выражена в совершении каких-либо действий, которые запрещены действующим законодательством, или  не совершении каких-либо действий, обязанность совершения которых возложена на  налогоплательщика.  

В пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от  16.02.2017 № 1 (2017), указано, что противоречия в доказательствах, подтверждающих  последовательность товародвижения от изготовителя к налогоплательщику, но не опровергающих сам факт поступления товара налогоплательщику, равно как и факты неисполнения соответствующими участниками сделок (поставщиками первого, второго и более  дальних звеньев по отношению к налогоплательщику) обязанности по уплате налогов сами по себе не могут являться основанием для возложения соответствующих негативных  последствий на налогоплательщика, выступившего покупателем товаров. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что  налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему  должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.  

При решении вопроса о правомерности применения налоговых вычетов судом учитываются не только наличие документов, подтверждающих факты оформления сделки,  оформления принятия товара к бухгалтерскому учету, его оплаты в том числе, налога на  добавленную стоимость, но и результаты встречных проверок, проведенных налоговым  органом, достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов; оценивается не только формальное соответствие представленных документов требованиям закона, но и действительное наличие тех обстоятельств, с которыми Налоговый  кодекс Российской Федерации связывает предоставление права на вычет. То есть, оцениваются все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения  внутренних противоречий и расхождений между ними.  

Из изложенных правовых норм следует, что для налогоплательщиков НДС право на  применение налогового вычета по налогу возникает при соблюдении следующих условий:  товары, работы и услуги должны быть приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и поставлены  

на учет; у налогоплательщика имеются счета-фактуры, соответствующие требованиям  статьи 169 НК РФ, и первичные документы с выделенной в них отдельной строкой суммой НДС, оформленные в соответствии со статьей 9 Закона о бухгалтерском учете. При  этом указанные документы должны содержать достоверные данные относительно совершенных хозяйственных операций и лиц, совершивших такие операции, подписи уполномоченных лиц.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате  искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.  

Помимо документального подтверждения права на применение налоговых вычетов,  обязательным условием признания налоговой выгоды обоснованной является реальность  хозяйственной операции.  

Основанием для доначисления налога, соответствующих сумм пени и штрафа послужили выводы о предоставлении налогоплательщиком документов, содержащих недостоверные сведения по взаимоотношениям с указанными контрагентами, о формальном  составлении документов в отсутствии реальных хозяйственных операций.  

Отклоняя доводы жалобы, суд апелляционной инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные апеллянтом в обоснование своих доводов доказательства,  исходит из их необоснованности.  

Выводы суда первой инстанции о формальности сделки с ООО «Форум» сделаны  на основании следующих обстоятельств.  

На основании выставленных ООО «Форум» счетов-фактур обществом в 3 квартале  2020 года принят к вычету НДС в размере 3908621,17 руб.  

Для подтверждения заявленной к вычету суммы НДС ООО «ДСК «Каскад» по взаимоотношениям со спорным контрагентом представлены: договор поставки от 22.06.2020   № П6, договор на оказание услуг по ремонту от 20.06.2020 № 8, УПД, спецификации, заявка на приобретение запасных частей и материалов, ТТН, акты приема-передачи, платежные поручения, дефектные ведомости.  

Согласно условиям договора поставки ООО «Форум» (поставщик) обязуется в обусловленные сроки передать в собственность, а ООО «ДСК «Каскад» (покупатель) принять  и оплатить новые запасные части и комплектующие (ТМЦ) к транспортному и иному оборудованию. Наименование, количество, ассортимент, цена товара, сроки и условия по- 

ставки, указываются в приложениях к договору. Транспортные расходы включены в цену  товара.  

Подпунктами 2.1, 2.2 п. 2 договора поставки предусмотрено, что качество и комплектность поставляемого товара соответствуют требованиям стандартам отраслей ТУ и  подтверждается удостоверением качества, соответствующая техническая документация, в  том числе заводские инструкции передаются поставщиком одновременно с передачей товара, при этом налогоплательщиком указанные документы не представлены.  

В ходе выездной налоговой проверки получены доказательства невозможности поставить ТМЦ организациями, заявленными ООО «Форум» по цепочке ООО «Снаб-НК» -  ООО «Пиксель плюс», ООО «Лига», ООО «Интеллект», ООО «Октариус», ООО «Сити- инжпроект» - ООО «Атлант ТД», ООО «Контракт +» ввиду отсутствия материально-технических и трудовых ресурсов, ненахождения по адресу регистрации, отсутствие оплаты по цепочке контрагентов в адрес заявленных поставщиков.  

Заявленными в книгах покупок и продаж ООО «Снаб-НК» по цепочке поставщиками ООО «Пиксель плюс», ООО «Интеллект», ООО «Атлант ТД», ООО «Контракт+»  представлены уточненные налоговые декларации по НДС за 3 квартал 2020 года с нулевыми показателями, реализация ТМЦ в адрес ООО «Снаб-НК», ООО «Ситиинжпроект»,  ООО «Октариус» отсутствует.  

Согласно ТТН перевозка спорных автозапчастей от ООО «Форум» заявлена водителем ФИО4 на Isuzu Forward, которое зарегистрировано на ФИО5, являющегося массовым руководителем и учредителем (на допрос не явился). Вес  груза, заявленный к перевозке (8 т), превышал грузоподъемность Isuzu Forward (4,3 т) в 2  раза.  

Показания ФИО4 (протокол от 20.04.2021) о перевозке запчастей от  ООО «Форум» не свидетельствуют о реальности хозяйственных операций, поскольку свидетель не смог сообщить место погрузки, разгрузки, наименование запчастей. Размер  оплаты и задолженности ООО «Форум» свидетелю не известно.  

Согласно сведениям ЕГРИП ФИО4 с 2016 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основной заявленный вид деятельности - деятельность ресторанов и кафе, дополнительный вид деятельности - деятельность грузового транспорта, в проверяемом периоде зарегистрировано ККТ в г. Междуреченск - кафе  «Шашлычная», участником «биржи грузоперевозок» на интернет-сайте ati.ru 16  (https://ati.su) не является, по результатам анализа движения денежных средств по расчетным счетам ИП ФИО4 перечислений от ООО «Форум», ООО «ДСК Каскад»,  ФИО6, не установлено.  

Согласно условиям договора на оказание услуг ООО «Форум» (подрядчик) обязуется выполнить, а ООО «ДСК «Каскад» (заказчик) принять и оплатить работы по ремонту  техники, узлов и агрегатов. Доставка узлов и агрегатов в ремонт и из ремонта возложена  на Подрядчика. Гарантийный срок 6 месяцев. Транспортные расходы входят в стоимость  ремонта.  

Сторонами договора на оказание услуг не представлены документы, подтверждающие производителя, качество, технические паспорта, гарантийные талоны, не подтвержден адрес проведения ремонтных работ (у ООО «Форум» производственные помещения  отсутствуют).  

Из документов, представленных налогоплательщиком (дефектные ведомости, договор оказания услуг, УПД, акт приема-передачи отремонтированного транспортного средства), следует, что ООО «Форум» заявлено осуществление ремонта Камаза  65115 N3 (гос.номер М226ЕН142) и экскаватора Volvo EC300DL, что опровергается следующими материалами выездной налоговой проверки.  

Согласно дефектной ведомости и калькуляции на Камаз 65115 N3 (гос.номер  М226ЕН142) срок выполнения работ 26.06.2020 - 30.06.2020, акт приема передачи отремонтированного ТС - 03.07.2020, что противоречит представленным ООО «Разрез «Кийзасский» (заказчик ООО «ДСК «Каскад») реестрам и путевым листам, согласно которым  25.06.2020 и 01.07.2020 на Камазе М226ЕН142 осуществлялась перевозка песка, земли,  полный рабочий день, при этом в дефектных ведомостях заявлены поломки, с учетом которых, техника не могла функционировать (замена коробки передач, мостов).  

Автомобиль Volvo EC300DL в проверяемом периоде базировался на территории  ООО «Разрез Кийзасский» въезд/выезд, завоз/вывоз техники, оборудования, расходных  материалов, осуществлялись строго по заявкам, в которых подробно указана цель въезда/выезда ООО «ДСК Каскад», согласно которым ремонт Volvo EC300DL осуществлен в  июне 2020 г. на территории разреза сотрудниками ООО «Ферронордин Машины».  

По результатам анализа расчетного счета и книг покупок ООО «ДСК Каскад» установлено, что в 3 квартале 2020 года заявлены вычеты по счетам-фактурам ООО «Ферро- нордин Машины», денежные средства перечислены за ремонт и обслуживание ТС в июне  2020 года. Обществом для ремонта техники осуществлен ввоз запчастей, отличных от  спорных, заявки на ввоз запчастей от ООО «Форум» отсутствуют.  

ФИО7 (главный инженер ООО «ДСК «Каскад») в ходе допроса (протокол от  20.04.2021, 14.10.2021, 13.05.2022) сообщил, что ООО «Форум» проводило ремонтные  работы в 

<

...> (адрес осуществления деятельности ООО «ДСК Каскад»), ФИО сотрудников проводивших работы не знает, ФИО7 принимал работы, с  

ФИО6 лично не знаком, что противоречит актам приема-передачи ТС на ремонт  и с ремонта, в которых отражено, что ФИО6 принял на ремонт и сдал с ремонта -  ФИО7, а также показаниями ФИО6 (протокол от 13.05.2022).  

Факт осуществления ООО «Форум» ремонтных работ автомобиля КАМАЗ 65115  N3 (гос.номер М226ЕН142) и экскаватора Volvo EC300DL, также опровергается показаниями следующих свидетелей:  

- ФИО8 (руководитель группы технического обеспечения ООО «Разрез  Кийзасский»), который в ходе допроса (протокол от 20.04.2021) сообщил, что в 2020 году  ООО «ДСК «Каскад» оказывало услуги спецтехники, в том числе на экскаватореVolvo EC  300 DL (осуществлял погрузку угля в сортировочном комплексе, согласно актам выполненных работ и реестрам Volvo EC300DL оказаны услуги по 25.07.2020), завезен на территорию весной 2020 года, затем долгое время стоял сломанный, представители ООО  «ДСК «Каскад» вывезли экскаватор с территории разреза 21.10.2020 (позже даты проведения спорных работ);  

ФИО9 (водитель ООО «ДСК «Каскад») в ходе допроса (протокол от  12.05.2022) сообщил, что в 2020 году (июнь-декабрь) работал на Камазе (М226ЕН142),  который в период трудовой деятельности не ломался;  

ФИО10 (водитель ООО «ДСК «Каскад») в ходе допроса (протокол от  19.04.2021) сообщил, что с 2017 года работает на Камазе, ремонт осуществляется самостоятельно, ремонт Камаза М226ЕН142 выполняли своими силами, период времени ремонта  точно не помнит, все ремонтные работы производили на базе 

<

...>.  

О невозможности поставки ТМЦ также свидетельствует характеристика спорного  контрагента.  

ООО «Форум» зарегистрировано 22.10.2019, руководителем и учредителем с момента создания числится ФИО6, основной вид деятельности «Торговля оптовая  прочими машинами и оборудованием» (код по ОКВЭД 46.69).  

Показания ФИО6 (протоколы от 21.01.2021 № 1, от 13.05.2022) о причастности к деятельности ООО «Форум» не могут свидетельствовать о реальности хозяйственных операций, поскольку свидетель не смог сообщить обстоятельства осуществления деятельности организации, в т.ч. способы сдачи отчетности, данные об операторе связи, в  каких банках открыты счета организации, какие суммы и с каких счетов снимались. Свидетель не смог пояснить какой стороной заказан транспорт, откуда осуществлялась перевозка, ему неизвестны сведения о работниках, проводивших ремонтные работы.  

Таким образом, в ходе проверки Управлением установлены следующие факты,  подтверждающие отсутствие взаимоотношений с ООО «Форум» в рамках заключения  договоров поставки ТМЦ и оказания услуг по ремонту техники:  

- ООО Форум» не обладает ни материально-технической базой, ни трудовыми ресурсами, необходимыми для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности. В книгах покупок указанной организаций, по цепочке контрагентов сформированы  налоговые «разрывы» по схемным операциям, сформированы круговые цепочки с искусственным документооборотом, отсутствуют реальные поставщики;  

- ООО «Форум» не могло поставить ТМЦ и выполнить работы, т. к. не приобретало данные ТМЦ для дальнейшей перепродажи и не располагало соответствующим персоналом для выполнения работ (численность сотрудников ООО «Форум» не позволяет выполнить заявленный в договорах объем работ; отсутствуют собственные или  арендованные основные средства у ООО «Форум»; отсутствует факт привлечения ООО  «Форум» сторонних обществ и/или ИП для выполнения ремонтных работ для ООО «ДСК  «Каскад»).  

Согласно материалам проверки, запасные части, поставленные ООО «Форум» в адрес ООО ДСК «Каскад», якобы приобретались у ООО «Снаб-НК» (характеристика контрагента на с. 91-92 Решения № 2179). Движение ТМЦ, представляет собой замкнутую схему  документооборота, с целью создания видимости осуществления деятельности участниками схемы при фактическом ее отсутствии: ООО «Снаб-НК» могло приобрести ТМЦ только у ООО «Лига» (контрагентами 3 звена ООО «Интелект» ИНН 

<

***> и ООО  «Пиксель плюс» ИНН 

<

***> в 3 квартале 2020 г. представлены «нулевые» декларации, в последующем заменены на ООО «Снаб-НК» на ООО «Октариус» ИНН 

<

***>  (поставщик ООО «Атлант ТД» представил «нулевую» декларацию) и ООО «Ситиинжпро- ект» ИНН 

<

***> («нулевая» декларация). ООО «Лига» в свою очередь приобретает  ТМЦ у ООО «Форум».  

Из протокола допроса № 157 от 19.04.2021 ФИО11 (супруга руководителя  ООО «Лига» ФИО12) следует, что ее супруг бизнесом не занимается, работает  газоэлектросварщиком в ПАО «Южнокузбасская ГРЭС» уже 3 года.  

Установлено обналичивание денежных средств, поступающих на расчетные счета  организаций, якобы участвующих в поставке ТМЦ для ООО «ДСК «Каскад»: у ООО «Форум», ООО «СнабНК», ООО «Лига» в период с 01.01.2020 по 30.09.2020 списываются на  карт - счета в следующих объемах: ООО «Форум» - 5 185 600,00 руб., ООО «Снаб-НК» - 7  788 546,00 руб., ООО «Лига» - 4 107 852,00 руб.;  

Экономическая нецелесообразность выполнения ремонтных работ в связи со стоимостью ремонта, составляющего от половины стоимости приобретенной техники до стоимости, превышающей цену приобретения в 2 раза (анализ цен представлен в таблице № 28  Решения № 2179).Отсутствует документальное подтверждение (путевые листы) использования техники для целей деятельности предприятия; обществом не представлены документы, подтверждающие нахождение техники в простое; приобретенные запасные части и  услуги, в бухгалтерском учете списаны в состав внереализационных расходов не в период  использования ТМЦ и выполнения работ и минуя затратные счета, необходимые для отражения использования поступивших запчастей.  

 Экскаватор JOHN DEERE E360 LC с объекта выполнения работ не вывозился, на месте не ремонтировался; документы для государственной регистрации экскаватора JOHN  DEERE E360 LC сфальсифицированы (данный экскаватор приобретен ФИО13  05.02.2019 у ООО «ГРР «Регион-Недра (директор ФИО14 -руководитель ООО  «ДСК «Каскад»), получен по акту приема-передачи 25.09.2020 без предъявления претензий к работоспособности (акт выявленных дефектов датируется также 25.09.2020), при  этом 14.04.2020 данный экскаватор уже использовался ООО «ДСК «Каскад» в рамках договора с ООО «Строй НЭС-АБ».  

Как верно отметил суд первой инстанции, вопреки доводам заявителя об избирательном подходе к свидетельским показаниям (ФИО6, ФИО7, ФИО15), показания  данных лиц не являлись единственным доказательством получения обществом необоснованной налоговой выгоды по хозяйственным операциям со спорными контрагентами и  были оценены в совокупности с иными доказательствами, свидетельствующими о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.  

При изложенных выше обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что взаимоотношения между обществом и ООО «Форум» носят формальный характер и направлены на формирование видимости осуществления финансово-хозяйственной деятельности с указанным контрагентом.  

Таким образом, Обществом создан формальный документооборот без реального  намерения ведения финансово-хозяйственной деятельности, а представленные проверке  документы не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по НДС.  

Обратного в материалы дела не представлено. 

Из анализа материалов дела судом верно определено, что спорные контрагенты с  помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, были вовлечены налогоплательщиком во взаимоотношения исключительно с целью увеличения  

налоговых вычетов по НДС и получения в связи с этим необоснованной налоговой выгоды.  

В ходе выездной проверки ООО «ДСК «Каскад» неоднократно предлагалось представить документы, раскрывающие действительный характер совершенных операций. Документы налогоплательщиком не представлены.  

При непредоставлении налогоплательщиком сведений и подтверждающих документов о лице, осуществившем фактическое исполнение, и действительных параметрах спорной операции в силу того, что имел место формальный документооборот с «технической»  компанией с целью приобретения товаров (работ, услуг) в недекларируемом в целях налогообложения обороте, налогоплательщик не вправе применять налоговые вычеты и учитывать расходы, понесенные по спорным операциям, поскольку обязательство не исполнено надлежащим лицом, и при этом налогоплательщиком не раскрыты сведения и не  представлены подтверждающие их документы о действительном поставщике (подрядчике,  исполнителе) и параметрах совершенных с ним операций.  

Право на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость не предоставляется в силу косвенного характера данного налога как налога на потребление товаров (работ, услуг), взимаемого на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю (п. 11 Письма ФНС России от 10.03.2021   № БВ-4-7/3060@ «О практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской  Федерации»).  

Довод ООО «ДСК «КАСКАД» о том, что при рассмотрении материалов проверки  налоговым органом нарушены существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, подлежит отклонению.  

Как обоснованно указал суд, в соответствии с абзацем 2 пункта 14 статьи 101 НК РФ  несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных  настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа  вышестоящим налоговым органом или судом.  

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой  проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом  решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение  налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение  возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе  рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и  обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения. Основаниями для  

отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или  судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой  проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.  

Судом правомерно отмечено, что в силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания соблюдения установленной Кодексом, в том числе пунктом 3 статьи 101, процедуры рассмотрения материалов проверки лежит на налоговом органе.  

Проанализировав действия сторон в ходе проведения проверки, оформления ее результатов применительно к положениям статьи 101 НК РФ, суд не установил несоответствия указанной статье действий налогового органа, поскольку Управлением в соответствии со статьей 101 НК РФ приняты все необходимые меры, направленные на обеспечение прав и законных интересов проверяемого лица, гарантированные ему при проведении  мероприятий налогового контроля и оформления их результатов.  

В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57  «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 57) в случае  если в поданном в суд заявлении о признании недействительным решения о привлечении  к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения налогоплательщик ссылается на нарушение налоговым органом существенных условий процедуры  рассмотрения материалов налоговой проверки (пункт 14 статьи 101 НК РФ), судам надлежит исходить из того, что такого рода доводы могут быть приняты ими во внимание только при условии заявления их в жалобе, направлявшейся в вышестоящий налоговый орган.  

Так, из материалов дела следует, что доводы о нарушении существенных условий  процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, обществом при апелляционном  обжаловании решения Управления, не заявлялись, следовательно, в силу вышеизложенных разъяснений Постановления № 57, доводы общества в данной части правомерно не  приняты судом в качестве оснований, влекущих безусловную отмену оспариваемого обществом решения.  

Довод ООО «ДСК «КАСКАД» о том, что протокол осмотра ООО «Дизззел» является  недопустимым доказательством, подлежит отклонению с учетом следующего.  

К письменным пояснениям от 09.03.2023 г. налоговым органом приложено письмо  ИФНС России по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбассу  (далее - Инспекция) от 03.03.2022 № 11-14/03124@, согласно которому осмотр помещения,  расположенного по адресу: 

<

...> (адрес государствен- 

ной регистрации ООО «Дизззел»), осуществлялся 10.04.2019 на основании подпункта «г»  пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной  регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Неверное основание в протоколе осмотра от 10.04.2019 указано в связи с опечаткой.  

Как правомерно указал в своем решении суд, допущенная опечатка в протоколе  осмотра от 10.04.2019 не является безусловным основанием для признания его недопустимым доказательством по делу. Достоверность содержания указанного протокола  осмотра не опровергается материалами дела, опечатка в части основания проведения  осмотра ООО «Дизззел» не повлекла принятие налоговым органом неправомерного вывода относительно совокупности обстоятельств, подтверждающих нереальность хозяйственных операций и формальность документооборота налогоплательщика и ООО «Дизззел».  

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 53 от 12.10.2006 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», для получения  налоговой выгоды недостаточно лишь представления всех предусмотренных законом документов, необходимо, чтобы перечисленные документы отвечали критерию достоверности, полноты и непротиворечивости, а действия налогоплательщика - критерию экономической целесообразности и осмотрительности.  

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, позволивших налоговому  органу сделать вывод о том, что спорные контрагенты и Общество действовали не в соответствии с требованиями норм гражданского законодательства, что действия не согласуются и с обычаями делового оборота, что указанные лица при заключении спорных сделок  не намеревались создать фактические правовые последствия, а документы оформлялись  формально, можно сделать вывод о том, что контрагент выбран для целей создания формального документа оборота, действия по поиску надлежащего и благонадежного партнера.  

 Решение инспекции содержит в себе результаты всестороннего исследования фактических обстоятельств оказания услуг спорными контрагентами.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы, изложенные в судебном акте, были предметом исследования суда и обоснованно отклонены.  

Иные доводы апелляционной жалобе фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.  

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения налогового органа и об отсутствии нарушений в данном случае прав и за- 

конных интересов заявителя являются обоснованными, оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.  

 руководствуясь статьями 258, 268, 271, п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

п о с т а н о в и л:

решение от 17.04.2023 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-2228/2022 -  оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания «Каскад» - без удовлетворения.  

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно – Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.  

 Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

 Председательствующий О.О. Зайцева  

Судьи   О.А. Иванов  

 ФИО1