Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-53268/2019

15 мая 2020 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения вынесена 12 мая 2020 г. 

Решение в полном объеме изготовлено 15 мая 2020 г. 

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Толочко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Челябинскгоргаз», ОГРН 1027402922634, г. Челябинск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Веста-Газ плюс», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

о взыскании  1 002 800 руб. 47 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Челябинскгоргаз» (далее – истец, АО «Челябинскгоргаз»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Веста-Газ плюс» (далее – ответчик, ООО «Веста-Газ плюс»), о взыскании задолженности по соглашению №663-П от 15.08.2018 за октябрь 2019 в размере 331 074 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 417 руб. 27 коп.

Определением суда от 09.01.2020 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

30.01.2020 истцом в материалы дела представлено заявление об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению №663-П от 15.08.2018 за период с октября по декабрь 2019 в размере 993 222 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2019 по 20.02.2020 в размере 32 880 руб. 64 коп., всего 1 026 102 руб. 64 коп. (л.д. 60).

Определением суда от 03.03.2020 увеличение исковых требований на основании ст. 49 АПК РФ принято, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда о назначении предварительного судебного заседания.

По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили. 

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие неявившихся лиц. 

15.04.2020 в Арбитражный суд Челябинской области через систему «Мой арбитр» от представителя истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований (л.д. 80), согласно которому истец просит принять отказ истца от иска в части взыскания основного долга в размере 993 222 руб. 00 коп., просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2019 по 02.03.2020 в размере 10 449 руб. 24 коп.

Судом увеличение исковых требований в части процентов в порядке ст. 49 АПК РФ принимается.

Отказ от иска в части взыскания основного долга подписан представителем истца ФИО2, полномочия на отказ от иска  подтверждены доверенностью № 87 от 31.12.2019 (л.д. 87).

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ  истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.  

Поскольку мотивы отказа от иска не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и интересы третьих лиц, отказ от иска принимается судом  в соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ.

Производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 993 222 руб. 00 коп. подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст.150 АПК РФ в связи с  заявленным частичным отказом от иска.

08.05.2020 истцом представлено заявление об изменении исковых требований (л.д. 85), согласно которому истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2019 по 02.03.2020 в размере 9 578 руб. 47 коп.

Изменение исковых требований в части пени судом приняты на основании ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, 15.08.2018 между истцом (газораспределительная организация) и ответчиком (специализированная организация) заключено соглашение №663-П (л.д.9-13).

По условиям соглашения ответчик поручает и обязуется оплатить, а истец принимает на себя обязательства по аварийно-диспетчерскому обеспечению находящегося на техническом обслуживании ответчика внутридомового газового оборудования, указанного в приложении №1 к соглашению (п. 2.1 соглашения).

  Плата за услуги по аварийно-диспетчерскому обеспечению установлена в виде абонентской платы, которая составляет 651,11 руб. в месяц за один многоквартирный дом (пункты 6.1-6.2 соглашения).

Внесение абонентской платы осуществляется ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

Реестр объектов и внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования, подлежащего аварийно-диспетчерскому обеспечению, согласован сторонами в приложении №1 к соглашению. Впоследствии, реестр изменен сторонами дополнительными соглашениями (л.д. 14-18).

Во исполнение договора истец в период с октября по декабрь 2019 оказывал ответчику услуги по аварийно-диспетчерскому обслуживанию, что подтверждается актами приемки выполненных работ. Для оплаты услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию истец выставил счета-фактуры от 31.10.2019, 30.11.2019, 31.12.2019 (л.д.19-20, 54-55, 65-66). 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требования о погашении образовавшейся задолженности (л.д.24-29).

Оплата услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию за спорный период ответчиком произведена несвоевременно, что послужило основанием для подачи настоящего иска. 

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. 

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).  

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Исходя из общих положений ГК РФ, основанных на принципе возмездности гражданских правоотношений, получение и принятие исполнения одной из сторон предопределяет обязанность другой стороны по осуществлению встречного предоставления (в данном случае - оплаты). 

В силу изложенного, ответчик несет обязанность по своевременной оплате услуг по транспортировке газа и должен предпринять все меры для надлежащего исполнения соответствующего обязательства. 

Материалами дела подтверждается, что спорная задолженность оплачена ответчиком несвоевременно.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2019 по 02.03.2020, согласно которому его размер составил 9 578 руб. 47 коп. (л.д. 86).

Судом расчет процентов проверен, признан арифметически верным и нормативно обоснованным. 

Доказательства своевременной оплаты спорной задолженности, контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлены. 

В соответствии с положениями п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами следует признать правомерными, они подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

В соответствии с ч. 1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 9 651 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.12.2019 № 7258 (л.д. 4). 

При цене иска в сумме 1 002 800 руб. 47 коп. (993 222 руб. 00 коп. + 9 578 руб. 47 коп.) уплате подлежит государственная пошлина в размере 23 028 руб.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу. При отказе истца от иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Из материалов дела следует, что сумма основного долга в размере 993 222 руб. 00 коп. уплачена ответчиком добровольно в процессе рассмотрения дела (л.д. 82-83).

Поскольку исковые требования в части процентов удовлетворены в полном объеме, а отказ истца от иска в части требований о взыскании основного долга связан с их добровольным удовлетворением ответчиком, с ответчика в пользу истца следует взыскать 9 651 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13 377 руб. 00 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150,  110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

отказ акционерного общества «Челябинскгоргаз» от исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Веста-Газ плюс» о взыскании задолженности по соглашению №663-П от 15.08.2018 за период с октября по декабрь 2019 в размере 993 222 руб. 00 коп., принять.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Веста-Газ плюс» в пользу акционерного общества «Челябинскгоргаз» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2019 по 02.03.2020 в размере 9 578 руб. 47 коп.,  а также  расходы по  оплате государственной пошлины в размере 9 651 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Веста-Газ плюс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 377 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Е.Н. Соцкая 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.