АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-12722/25

21 октября 2025 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2025 г. Полный текст решения изготовлен 21 октября 2025 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Птицыной А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета  

по управлению имуществом г. Таганрога ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1  

ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***> об обязании освободить земельный участок в отсутствие сторон, 

установил:

Комитет по управлению имуществом г. Таганрога (далее- истец, комитете) обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) об обязании освободить часть земельного участка с кадастровым номером 61:58:0000000:39756.  

В судебное заседание истец не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, требования поддержал.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не направил, возражений по существу требований не заявил.  

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

В соответствии выписками из ЕГРН от 25.03.2025 и от 08.04.2025, индивидуальный предприниматель ФИО1 является собственником 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером 61:58:0005267:45 площадью 2 505 кв.м, с видом разрешенного использования «магазины».  

На указанном земельном участке расположено, принадлежащее предпринимателю на праве собственности, нежилое помещения с кадастровым номером 61:58:0005267:2019 площадью 1 203,6 кв.м, этаж № 1.  

 Согласно акту обследования земельного участка от 25.03.2025, составленного специалистами муниципального земельного контроля Комитета по управлению имуществом г. Таганрога, установлено, что на муниципальном земельном участке с кадастровым номером 61:58:0000000:39756, расположенном по адресу: 

<

...> (между ул. Транспортная и ул. Чехова), общей площадью 83 760 кв. м, с видом разрешенного использования «для размещения земельного участка общего пользования - улицы Сергея Шило» обнаружены незаконно установленные нестационарных объекта (веранды кафе):  

площадка кафе площадью 10,1 кв.м, примыкающая к объекту быстрого питания «Best Food», находящегося в здании ТЦ «Калинка»;  

площадка кафе площадью 53,3 кв.м, примыкающая к объектам быстрого питания «Grill Point» и «Liberica Coifee», также находящихся в здании ТЦ «Калинка».  

Таким образом, указанные торговые объекты примыкают к помещению, принадлежащему ответчику на праве собственности.  

Истец, ссылаясь на отсутствие у предпринимателя правовых оснований для размещения на спорной части земельного участка с кадастровым номером 61:58:0000000:39756, указанных площадок кафе, обратился в суд с настоящим иском об освобождении земельного участка.  

Рассмотрев исковые требования, суд нашел их подлежащими удовлетворению. 

Спорные площадки кафе, как следует из акта обследования, примыкают к помещению, принадлежащему ответчику, расположенному на первом этаже здания. Наличие такого примыкания к объекту ответчика свидетельствует о том, что именно им осуществляется пользование спорным земельным участком.  

При этом, сам ответчик доказательств обратного не представил, возражений по существу исковых требований не заявил.  

В соответствии с ч. 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.  

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).  

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками; приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.  

По правилам статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования. Правообладателями земельных участков признаются собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков.  

Статья 25 Кодекса определяет, что права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".  

Ни одного из оснований пользования участком, предприниматель не заявил и не доказал.  

Подпункт 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.  

Пункт 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации указывает, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).  

В части 1 статьи 10 Закона N 381-ФЗ предусмотрено аналогичное правило о размещении НТО на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, в соответствии со схемой размещения НТО с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.  

Схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).  

Частью 3 статьи 3, частью 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ органы местного самоуправления наделены правом издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены Законом N 381-ФЗ, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации.  

Из анализа приведенных выше правовых норм федеральных и муниципальных правовых актов следует, что нестационарные торговые объекты подлежат размещению на территории муниципального образования в соответствии со схемой, утверждаемой органом местного самоуправления в соответствии с заключенным договором аренды земельного участка либо на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта, заключенного владельцем нестационарного торгового объекта с уполномоченным органом.  

В данном случае, с предпринимателем ни договор аренды земельного участка, ни договор о размещении нестационарного торгового объекта по спорному адресу не заключался. Ответчик использует участок под нестационарными торговыми объектами  

без оформления правоустанавливающих документов. Сведения о том что, места на которых размещены спорные площадки кафе, включены в Схему размещения НТО, в материалах дела отсутствуют.  

Факт размещения спорного спорных объектов в отсутствие подписанного договора на размещение нестационарного торгового объекта или договора аренды, ответчиком не оспорен, доказательств обратного не представлено.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.  

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).  

Поскольку судом не установлено правовых оснований для продолжения использования земельного участка, у предпринимателя возникла обязанность по его освобождению от спорных площадок кафе.  

Доказательств самостоятельного освобождения ответчиком земельного участка в материалы дела не представлено.  

Таким образом, исковые требования комитета подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.  

В данном случае, суд находит необходимым установить в качестве разумного срока - пятнадцать дней с момента вступления решения в законную силу.  

Истцом заявлено также об установлении судебной неустойки в случае нарушения срока исполнения решения в размере 1 000 рублей в день на основании статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно названной норме в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).  

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено. При установлении указанного  

срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 31 постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.  

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.  

С учетом изложенного, суд полагает соразмерным установить в случае неисполнения ответчиком решения в установленный срок неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки.  

Судебная неустойка по натуральному требованию не носит компенсаторный характер (как денежная пеня), а выполняет функцию стимулятора, побуждающего к своевременному исполнению судебного акта. Суд исходит из того, что она должна быть определена в таком размере, чтобы явиться действенной мерой в отношении лица, допустившего нарушение прав взыскателя. При этом должник может вовсе избежать применения этой санкции, исполнив решение арбитражного суда в срок.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

 Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу освободить часть земельного участка по адресу: 

<

...> (между ул. Транспортная и ул. Чехова), общей площадью 83 760 кв. м, с видом разрешенного использования «для  

размещения земельного участка общего пользования - улицы Сергея Шило», с кадастровым номером 61:58:0000000:39756  

 от площадки кафе площадью 10,1 кв. м, примыкающей к объекту быстрого питания «Best Food», находящегося в здании ТЦ «Калинка»;  

от площадки кафе площадью 53,3 кв. м, примыкающей к объектам быстрого питания «GriIl Point» и «Liberica Coffee».  

В случае неисполнения решения в установленный срок взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***> в пользу Комитета по управлению имуществом г. Таганрога ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***> судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки до дня исполнения решения арбитражного суда.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***> в доход федерального бюджета 15 000 рублей государственной пошлины по иску.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья Пипник Т. Д.