ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-8316/2014

18 апреля 2017 года

г. Ессентуки

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Годило Н.Н., судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2  на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.10.2016 по делу № А63-8316/2014 (судья Резник Ю.О.), по заявлению ФИО2 о признании недействительным проведение открытых электронных торгов в форме аукциона с подачей предложений о цене в открытой форме по продаже имущества ООО «Концепт» по лоту№ 1: объект незавершенного строительства, инвентарный номер – 37852, литера А, расположенный по адресу: 

<

...>, общей площадью застройки 4456,6 кв.м, степенью готовности 15 %, кадастровый номер 26-26-12/031/2009-376, имеющего обременение в виде залога ПАО «МДМ Банк»,

при участии в судебном заседании:

от ФИО2: ФИО3 (по доверенности от 13.01.2017) и ФИО4 (по доверенности от 13.01.2017);

от ООО «Концепт» в лице конкурсного управляющего ФИО5: ФИО6 (по доверенности от 20.02.2017);

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Концепт» ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском о признании недействительным проведение открытых электронных торгов в форме аукциона с подачей предложений о цене в открытой форме по продаже имущества ООО «Концепт» по лоту№ 1: объект незавершенного строительства, инвентарный номер – 37852, литера А, расположенный по адресу: 

<

...>, общей площадью застройки 4456,6 кв.м, степенью готовности 15 %, кадастровый номер 26-26-12/031/2009-376, имеющего обременение в виде залога ПАО «МДМ Банк».

Определением от 25.10.2016 в удовлетворении требований отказано, поскольку установлено, что заявка истца на участие в аукционе обоснованно отклонена организатором спорных торгов. 

Не согласившись с определением от 25.10.2016, ФИО2  обжаловал его в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое определение суда отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.05.2015 ООО «Концепт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

06 апреля 2016 года конкурсным управляющим на официальном сайте Единого федерального ресурса сведений о банкротстве http://bankrot.fedresurs.ru/ опубликовано сообщение № 1013096, о том, что 08.06.2016 в 12.00 (время московское) на электронной площадке (сайт www.m-ets.ru) состоятся торги в форме аукциона, открытого по составу участников с открытой формой подачи предложений о цене имущества ООО «Концепт» (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>): Лот №1 – объект незавершенного строительства, инвентарный номер - 37852, литер А, расположенный по адресу: 

<

...>, общая площадь застройки 4456,6 кв.м, степень готовности 15%, кадастровый номер 26-26-12/031/2009- 376. Имеются обременения в виде залога ПАО «МДМ Банк». Начальная цена: лота №1 - 550000 руб. Размер задатков - 20% от начальной цены. Шаг аукциона - 5% от начальной цены. Организатор торгов - ООО «СКЦЦСС» (

<

...>, т. (8652) 260856, torgisk@mail.ru, ИНН 

<

***>, КПП 263401001, р/с 

<

***> в филиале ОАО «Бинбанк» в г. Ставрополь, БИК 040702719).

В сообщении указано, что к участию в торгах допускаются лица, своевременно подавшие заявку и оплатившие задаток по реквизитам организатора торгов в период срока приема заявок.  Заявки и прилагаемые к ним документы для участия в торгах оформляются в соответствии  со ст. 110 и 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ, приказом Минэкономразвития РФ от 23.07.2015 №495 и принимаются с 18.04.2016 г. по 01.06.2016 г. с 10.00 до 17.00 на сайте www.m-ets.ru в форме электронных документов, подписанных ЭЦП заявителя. Также перечень документов, прилагаемых к заявке, правила оформления их и заявки, опубликованы на сайте электронной площадки.

Подведение результатов торгов 08.06.2016 г. в 17.00 на сайте www.m-ets.ru. Победителем торгов признается участник торгов, предложивший наиболее высокую цену. В течение 5 дней с даты подписания протокола о результатах торгов конкурсный управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи с приложением его проекта. Срок оплаты имущества - в течение 30 дней со дня заключения договора по реквизитам должника, указанным в договоре. Ознакомление с документами об имуществе, договором о задатке, купли-продажи - на сайте www.m-ets.ru или у организатора торгов по предварительной записи. Ознакомление с лотом производится по адресу его нахождения.

Согласно протоколу № 13939-ОАОФ/1 от 06 июня 2016 года о результатах торгов с открытой формой представления предложений о цене в форме открытого аукциона по  продаже имущества должника Лот № 1 был допущен участник: ФИО7, заявка ФИО2 отклонена.

В сообщении организатора торгов от 17.06.2016 № 1138265 ООО «СКЦЦСС» уведомил о результатах торгов в форме открытого аукциона с открытой формой представления предложений о цене по продаже имущества ООО «Концепт», прошедших 08.06.2016 на электронной площадке (сайт www.m-ets.ru). По лоту № 1 торги признаны несостоявшимися в связи с допуском к участию в торгах единственного участника ФИО7 (ИНН 

<

***>).

Ссылаясь на то, что заявка и приложенные к ней документы соответствует предъявляемым к ней законодательством требованиям, отказ в допуске к участию в торгах не соответствует закону, ФИО2, обратился в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии со ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать как наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством, так и то, восстанавливается ли его нарушенное право при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Публичные торги могут быть признаны недействительными только при существенном нарушении процедуры их проведения, которое могло повлиять на результат торгов (п. 1, 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»). 

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.12.1993 № 32 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий» при разрешении споров следует иметь в виду, что с требованиями о признании недействительными результатов конкурса или аукциона могут обращаться в арбитражный суд не только участники конкурса или аукциона, но и лица, которым было отказано в участии в конкурсе (аукционе). При этом незаконный отказ в участии в конкурсе (аукционе) может служить основанием для признания результатов конкурса (аукциона) недействительными.

В соответствии с п. 11 ст. 110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с названным Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.

Заявка на участие в торгах должна содержать, в том числе сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя внешнего управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий.

Положение абз. шестого п. 11 ст. 110 Закона о банкротстве направлено на обеспечение открытости и прозрачности торгов по продаже предприятия (имущества) должника, в том числе в части информации о возможной заинтересованности арбитражного управляющего как организатора торгов по отношению к тому или иному участнику торгов, поэтому их соблюдение обязательно.

Согласно п. 12 ст. 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если: заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с названным Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Закон устанавливает обязанность организатора торгов отказать в допуске к участию в торгах лицу, подавшему заявку с нарушением требований закона. 

Исследовав представленную ФИО2 заявку, суд установил, что ФИО2 обоснованно не был допущен организатором торгов к участию в торгах по продаже объекта незавершенного строительства (залоговое имущество должника) объекта незавершенного строительства, инвентарный номер - 37852, литер А, расположенный по адресу: 

<

...>, общая площадь застройки 4456,6 кв.м, степень готовности 15%, кадастровый номер 26-26-12/031/2009-376, поскольку, представленные заявителем документы, не соответствовали требованиям пункта 11 статьи 110 Закона о банкротстве и регламенту электронной торговой площадки www.m-ets.ru.

Судом установлено, что представленная ФИО2 заявка, заполненная на сайте электронной торговой площадке www.m-ets.ru, не содержала сведения о наличие либо отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, арбитражному управляющему и о характере этой заинтересованности, отсутствовали сведения об участии в капитале заявителя арбитражного управляющего, а также саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий. Кроме того, к заявке ФИО2 не приложена копия документа, удостоверяющего личность.

Поскольку заявка ФИО2 не соответствовала п. 11 ст. 110 Закона, организатор торгов правомерно отказал ему в допуске к участию в торгах по продаже имущества должника.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» разъяснен, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Следовательно, в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителю необходимо доказать, какие конкретно его права и законные интересы в результате проведения торгов были нарушены, и каким образом признание торгов недействительными повлечет восстановление этих прав. 

Однако такие доказательства суду не представлены.

В данном случае, обращаясь в суд с иском, ФИО2 не подтвердил каким образом допуск к участию в торгах другого лица, нарушает его права и охраняемые интересы, при том, что в допуске к участию в аукционе ему отказано обосновано. Кроме того, заявитель так же не указал, каким образом будут восстановлены его права и законные интересы в случае удовлетворения иска.

При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие достаточных и достоверных доказательств фактов существенного нарушения процедуры проведения торгов, а также непредставление заявителем доказательств нарушение его прав и подлежащих судебной защите законных интересов, фактическое отсутствие материально-правовой заинтересованности в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для признания торгов недействительными.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.10.2016 по делу № А63-8316/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                      Н.Н. Годило

Судьи                                                                                                     З.А. Бейтуганов  

                                                                                                                Е.Г. Сомов