АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-50486/2023

29 февраля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.С. Павловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Е. Кравченко, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-50486/2023

по первоначальному иску  акционерного общества «Екатеринбургская электросетевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «ЭлектроСетевая Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество Специализированный застройщик «Региональная строительная группа – Академическое» (ИНН 

<

***>).

о расторжении договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям,

по встречному иску АО «ЭлектроСетевая Компания» об обязании АО «Екатеринбургская электросетевая компания» об обязании продлить технические условия в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с АО "ЕЭСК"  в пользу АО "ЭСК" судебную неустойку в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта до  момента фактического исполнения решения суда,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №119/5-7 от 01.01.2024, диплом, паспорт;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности №ЭСК-02102023-2 от 02.10.2023, диплом, паспорт;

от третьего лица: не явился, уведомлен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

 

АО «Екатеринбургская электросетевая компания» обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «ЭлектроСетевая Компания» с требованием о расторжении договоров №44755, №44756 от 02.06.2021 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Определением суда от 22.09.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 16.10.2023.

От ответчика 13.10.2023 поступил отзыв, просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика возражал против удовлетворения.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 16.10.2023 дело признано подготовленным, назначено основное судебное заседание на 15.11.2023.

От истца 14.11.2023 поступили возражения на отзыв.

Ответчиком 14.11.2023 заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-217016/2023. Истец против удовлетворения возражает, указывает на необходимость подготовки мотивированной позиции по ходатайству.

Ходатайство о приостановлении производства по делу принято судом к рассмотрению.

Определением от 15.11.2023 дело признано подготовленным, назначено основное судебное заседание на 11.12.20203.

От истца 06.12.2023 поступили возражения на ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу.

В удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу судом отказано.

В судебном заседании 11.12.2023 ответчиком заявлено устное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество Специализированный застройщик «Региональная строительная группа – Академическое» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением от 18.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  акционерное общество Специализированный застройщик «Региональная строительная группа – Академическое» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), судебное разбирательство отложено на 18.01.2024.

Ответчик по первоначальному иску АО "ЭСК" заявил встречное исковое заявление об обязании АО "ЕЭСК" продлить технические условия в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с АО "ЕЭСК"  в пользу АО "ЭСК" судебную неустойку в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта до  момента фактического исполнения решения суда.

В связи с разрешением вопроса относительно принятия встречного искового заявления в судебном заседании 18.01.2024 объявлен перерыв.

Определением от 24.01.2024 встречное исковое заявление принято судом к производству.

Судебное заседание продолжено 24.01.2024 в том же составе суда при прежней явке.

Ответчиком по первоначальному иску 23.01.2024 заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-217016/2023. Истец по первоначальному иску возражал в связи с тем, что обстоятельства не изменились.

Суд определил в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказать.

От ответчика 23.01.2024 по первоначальному иску поступило дополнение к отзыву.

От истца по первоначальному иску поступили письменные пояснения и возражения на встречное исковое заявление.

Документы, поступившие от сторон, приобщены к материалам дела.

Истцом по первоначальному иску заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит расторгнуть (признать прекратившим действие) договоры №44755, 44756 от 02.06.2021 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенные между АО «АЭСК» и АО «ЭСК». Ответчик по первоначальному иску возражал.

Ходатайство об уточнении размера первоначальных исковых требований принято судом к рассмотрению.

Определением от 24.01.2024 судебное разбирательство отложено на 22.02.2024.

От истца по первоначальному иску 19.02.2024 поступил отзыв на встречный иск.

Истцом по встречному иску 21.02.2024 представлены возражения на отзыв на встречный иск.

В судебном заседании 22.02.2024 истец по первоначальному иску не поддержал ходатайство об изменении исковых требований, в связи с чем последнее не рассматривается судом.

Документы, поступившие от сторон, приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

АО «Екатеринбургская электросетевая компания» является сетевой компанией и осуществляет свою деятельность в соответствии с нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

Между АО «ЕЭСК» (Сетевая организация) и АО «ЭСК» (Заявитель) были 02.06.2021 заключены договоры № 44755, № 44756 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договоры № 44755, № 44756).

В соответствии с условиями договора № 44755 сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям объекта заявителя: РПнов.1, ТПнов., для электроснабжения следующего объекта: жилая застройка - комплекс зданий со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения с подземными автостоянками квартала 3 (блоки 3.1, 3.3, 3.21) в планировочном районе «Академический» г. Екатеринбурга, расположенного в МО «город Екатеринбург» по адресу: 

<

...> в границах улиц Академика Вонсовского - ФИО3 - Вильгельма де ФИО4 -Краснолесья, кадастровый номер земельного участка кадастровый номер земельного участка 66:41:0313121:99.

В соответствии с условиями договора № 44756 сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям объекта заявителя: ТПнов. 1, ТПнов.2, для электроснабжения следующего объекта: жилая застройка - комплекс зданий со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения с подземными автостоянками квартала 4 (блоки 4.4, 4.5, 4.11) в планировочном районе «Академический» г. Екатеринбурга, расположенного в МО «город Екатеринбург» по адресу: 

<

...> в границах улиц Рябинина -Краснолесья - Вильгельма де ФИО4 - Академика Вонсовского, кадастровый номер земельного участка 66:41:0313121:131.

Приложением к договору № 44755 являлись технические условия № 218-294-74-2021, приложением к договору № 44756 являлись технические условия № 218-294-73-2021 (далее - ТУ), являющиеся в силу подп. «а» п. 16 Правил № 861 и п. 6.5 Договоров его неотъемлемой частью, в которых перечислены мероприятия, осуществляемые сторонами.

В соответствии с п. 2.3.2. договоров № 44755, № 44756 заявитель (Ответчик) принял на себя обязательства по надлежащему исполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению, указанных в ТУ.

Так, согласно пункту 3.1. технических условий № 218-294-74-2021 заявителю (Ответчику) необходимо было выполнить следующие мероприятия:

-           Строительство РПнов.1 в 3 квартале(п. 1.2.3. ТУ);

-           Строительство двух ЛЭП 10 кВ от кабельных наконечников КЛ 10 кВ АО»ЕЭСК»(п. 1.2.4. ТУ);

-           Установка ТП с трансформаторами 2*1600 кВА (п. 1.2.5. ТУ);

-           Строительство ЛЭП 10 кВ (с ДЦТН не ниже 350 А) (п. 1.2.6. ТУ);

-           Строительство двух кабельных ЛЭП 10 кВ от ТПнов. до РП 620 (п. 1.2.7. ТУ).

Согласно пункту 3.1. технических условий № 218-294-73-2021 заявителю (Ответчику) необходимо было выполнить следующие мероприятия:

- Строительство РПнов.1 (п. 1.2.3. ТУ);

- Строительство двух ЛЭП 10 кВ от кабельных наконечников КЛ 10 кВ АО»ЕЭСК»(п. 1.2.4. ТУ);

- Установка ТПнов. 1 с трансформаторами 2*1600 кВА (п. 1.2.5. ТУ);

- Строительство ЛЭП 10 кВ от разных секций РУ 10 кВ РПнов. До разных секций РУ 10 кВ ТПнов. 1 10/0,4 кВ (п. 1.2.6. ТУ);

- Установка ТПнов. 2 с трансформаторами 2*1600 кВА) (п. 1.2.7. ТУ);

- Строительство двух кабельных ЛЭП 10 кВ от ТП нов. 1 до ТПнов. 2 (п. 1.2.7. ТУ).

При этом пунктом 3.1. ТУ предусмотрено, что заявитель (Ответчик) обязан согласовать задание на проектирование, проектную и рабочую документацию с АО «ЕЭСК» и Филиалом АО «СЛ ЕЭС» Свердловское РДУ.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению согласно п. 1.3. договоров № 44755, № 44756 составляет 2 года-до 02.06.2023.

Согласно ТУ срок их действия составляет 2 года со дня заключения договора. Договоры № 44755, № 44756 были заключены 02.06.2021, следовательно, 02.06.2023 - последний день действия ТУ, с 03.06.2023 срок действия ТУ истек.

В обоснование исковых требований истец ссылается на  прекращение обязательств по договору ТП прекращением действия ТУ. Также указывает на существенное нарушение условий договора и ТУ заявителем (ответчиком), выразившееся в не выполнении обязательств согласно вышеперечисленным условиям ТУ, до настоящего времени проект заявителя сетевую организацию не предоставлен, заключения по проектам были выданы с замечаниями 02.02.2022, 29.09.2022, 22.03.2023, 25.04.2023, что послужило основанием к расторжению договора. Учитывая тот факт, что с момента истечения срока выполнения мероприятий по договорам № 44755, № 44756 на момент подачи искового заявления прошло уже больше 3 (трех) месяцев, такие действия Ответчика следует квалифицировать, как существенное нарушение условий заключенного договора, являющееся основанием для его расторжения на основании пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ.

С учетом вышесказанного имеется очевидная потребность в расторжении договора об осуществлении технологического присоединения по инициативе сетевой организации для защиты своих прав и законных интересов как профессионального участника рынка, а также интересов неограниченного круга потребителей электроэнергии и услуг сетевой организации.

Истцом в адрес Ответчика было направлено письмо от 07.08.2023 № ЕЭСК/001/122/6068 о прекращении действия договоров № 44755, 44756 в связи с истечением срока действия ТУ, с приложением соглашений о расторжении договоров.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с иском о расторжении договоров №44755, №44756 от 02.06.2021 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В свою очередь Ответчик обратился к истцу с обращением от 01.06.202 о продлении срока вышеуказанных технических условий.

В ответ на письмо 07.08.2023 истец отказал в продлении срока действия вышеуказанных технических условий в связи с их истечением и прекращением действия договоров технологического присоединения, предложив при этом ответчику подписать соглашение о расторжении указанных договоров.

Ответчиком заявлен встречный иск об обязании АО «Екатеринбургская электросетевая компания» продлить технические условия № 218-294-74-2021 по договору № 44755 от 02.06.2021 и технические условия № 218-294-73-2021 по договору № 44756 от 02.06.2021 в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскании судебной неустойки в размере 5000 руб. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения решения суда. Возражая против удовлетворения первоначальных исковых требований, обосновывая встречные исковые требования, ответчик ссылается на направление обращения о продлении ТУ, а также подписанных со своей стороны дополнительных соглашений о продлении срока подключения. Получив отказ в продлении срока ТУ, ответчик обратился с жалобой в Федеральную антимонопольную службу РФ, которой 12.09.2023 вынесено предписание о прекращении нарушения порядка подключения объектов капитального строительства к электрическим сетям и не позднее 7 дней со дня получения предписания продлить срок действия технических условий от 13.10.2020 №218-343-43-2020, технических условий от 24.05.2021 №218-294-74-2021, технических условий от 24.05.2021 №218-294-73-2021. При этом со стороны ответчика оплата за технологическое присоединение произведена в полном объеме, большая часть мероприятий по ТУ выполнена, тогда как обществом «ЕЭСК» мероприятия в полном объеме не выполнены, что следует из содержания Соглашений о расторжении договоров технологического присоединения. Полагает, что обществом «ЕЭСК» не доказано отсутствие технической возможности к подключению на момент направления обращений. Ответчик обращает внимание, что по состоянию на 21.04.2023 истец знал о нарушении сроков выполнения мероприятий со своей стороны, перенося в одностороннем порядке выполнение свих мероприятий на 30.09.2023, что подтверждается письмом истца от 21.04.2023 №ЕЭСК/001/122/2896. Ответчик не возражал против такого продления сроков выполнения мероприятий, следовательно, данное продление сроков выполнения мероприятий и действия ТУ согласовано конклюдентными действиями сторон. Договоры технологического присоединения являются действующими, доводы истца противоречат нормам права. Такое основание для отказа в продлении ТУ  как истечение их срока действия действующим законодательством не предусмотрено.

Общество «ЕЭСК», возражая против доводов ответчика, ссылается на направление обращение заявителем по истечение срока действия ТУ и отсутствие технической возможности, основанной расчете резерва мощности на ПС Петрищевская. При этом никаких объективных препятствий сообщить о своем желании продлить ТУ заблаговременно, не доводя ситуацию до спора, у заявителя не было. Не имеет правового значения, какой датой датировано обращение заявителя о продлении ТУ, значима именно дата получения его сетевой организацией.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы представителей сторон, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее по тексту - Правила № 861).

В соответствии с п. 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению, при условии соблюдения им настоящих Правил № 861 и наличии технической возможности технологического присоединения.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами.

В соответствии с пунктом 16 Правил № 861 перечень мероприятий по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению, содержащиеся в Технических условиях, является одним из существенных условий договора об осуществлении технологического присоединения. В силу подпункта «а» пункта 18 Правил № 861 первым этапом мероприятий по технологическому присоединению является подготовка и выдача сетевой организацией технических условий и их согласование системным оператором.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике и пункты 16, 17 Правил № 861).

Договор, заключенный между сторонами, подпадает под регулирование специальных норм, закрепляющих правила подключения к системам энергоснабжения, так и норм главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общих положений об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанный договор является публичным.

Публичный характер договора не означает, что он не может быть расторгнут лицом, для которого его заключение является обязательным по причине существенного нарушения договора другой стороной. Обязательность публичного договора для такого лица относится именно к его заключению.

В рассматриваемой ситуации ответчик, подписав договор, принял на себя обязательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению объектов истца в срок, установленный договором, и данные обязательства в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом.

Срок действия технических условий не может составлять менее 2 лет и более 5 лет (пункт 24 Правил № 861).

Технические условия по спорным договорам подписаны сторонами и утверждены  24.05.2021, действительны в течение двух лет со дня заключения договоров, т.е. 02.06.2023, что не оспаривается сторонами.

Правила технологического присоединения № 861, выделяя право заявителя в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре, как возможность защиты более слабой стороны в процедуре согласования условий договора, так же как и положения Закона об электроэнергетике не содержат запрета на расторжение договора технологического присоединения по инициативе исполнителя.

Напротив, в пункте 15 Правил технологического присоединения № 861 предусмотрено, что договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным ГК РФ.

Судебная практика также не связывает обязательность для сетевой организации заключения публичного договора с невозможностью его расторжения в дальнейшем, при наличии к тому правовых оснований, по инициативе сетевой организации.

Таким образом, договор технологического присоединения может быть расторгнут или прекращен по инициативе сетевой организации (исполнителя) в связи с нарушением условий договора со стороны потребителя (заказчика), что возможно, как в судебном порядке по правилам подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, так и во внесудебном порядке путем одностороннего заявления сетевой организацией об отказе от исполнения договора в случаях предусмотренных законом или договором.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Такого основания как истечение срока действия технических условий. Гражданский кодекс РФ и заключенный между сторонами договор не содержит.

Также Правила № 861 не предусматривают возможность исполнителя в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора.

При этом, в Правилах №861 отсутствует императивное ограничение продления сторонами срока действия технических условий, в том числе выданных на 5 лет, а также императивно установленные сроки, в течение которых о таком продлении необходимо заявить. Истечение срока действия технических условий не тождественно истечению срока действия договора.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 425 ГК РФ договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательства сторон по договору, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Условиями заключенного сторонами настоящего спора договора не установлено прекращение обязательств окончанием срока действия этого договора, условия о сроке договора в нем отсутствуют.

В силу пункта 27 Правил № 861 при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения сетевая организация по обращению заявителя вправе продлить срок действия ранее выданных технических условий.

По истечении срока действия технических условий основаниями для отказа в продлении срока действия технических условий может быть только отсутствие технической возможности (мощностей) на данной точке присоединения.

Согласно пункту 28 Правил технологического присоединения критериями наличия технической возможности технологического присоединения являются:

а) сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций;

б) отсутствие ограничений на максимальную мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение;

в) отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства (реконструкции) генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя.

В случае несоблюдения любого из указанных в пункте 28 Правил № 861 критериев считается, что техническая возможность технологического присоединения отсутствует (пункт 29 Правил № 861).

Из представленных в материалы дела документов следует, что им выполнена часть мероприятий, предусмотренных техническими условиями к спорным договорам, в том числе:

- заключено соглашение №202 от 21.10.2022 с ООО «ОСЗ» к агентскому договору №ОСЗ-ЭСК-1 на выполнение функций заказчика для выполнение инженерно-изыскательных работ и разработки проектной и рабочей документации;

- силами ООО «ОСЗ» подготовылены Задание на инженерно-изыскательские работы и задание на проектирование;

- заключен договор на выполнение инженерно-изыскательских работ и разработку проектной и рабочей документации №Из, ПиР/КЛ10кв. от 21.10.2022;

- по актам сдачи-приемки выполненных работ №15 и №16 от 17.02.2023 принято выполнение инженерно-изыскательских работ  и разработки проектной и рабочей документации;

- заключено соглашение №225 от 01.06.2023, №230 от 21.07.2023 с ООО «ОСЗ» к агентскому договору на выполнение функций заказчика для выполнения строительно-монтажных работ;

- заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ №ЭС 10кВ 3 кВ от 08.06.2023;

- заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ №ЭС 10кВ 4 кВ от 21.07.2023.

Также ответчиком выплачена полная стоимость договоров по технологическому присоединению.

Ответчиком в полном объеме исполнены обязательства по оплате в соответствии с условиями договора, а также совершены действия, направленные на выполнение части технических мероприятий, указанных в технических условиях. Ответчик также обращался к истцу с просьбой о продлении срока технических условий, то есть своими действиями подтвердил заинтересованность в исполнении договоров.

В свою очередь Истцом не доказано наступление обстоятельств, в результате которых резерв мощности, разрешенной для технологического присоединения на ПС Петрощевская изменился настолько, что не обеспечивает технологическое подключение Ответчика по ранее выданным ТУ. В связи с чем суд приходит к выводу о недоказанности невозможности технологического подключения ответчика.

Ссылки общества «ЕЭСК» на формальное нарушение срока направления обращения на основании статьи 27 Правил № 861, что привело к утрате возможности осуществления технологического присоединения объектов ответчика по первоначальному иску, применительно к настоящему делу, не является достаточным основанием для расторжения договора, поскольку из обстоятельств дела следует, что истцом не утрачен интерес в исполнении настоящего договора и осуществлении технологического присоединения, а истцом не доказано отсутствие технической возможности к технологическому подключению.

В случае, если срок действия технических условий истек, с учетом желания и предпринимаемых ответчиком усилий, свидетельствующих о намерении исполнить договор, оснований для вывода об отсутствие невозможности применения к данному договору правил о расторжении договора в силу фактического прекращения между сторонами договорных правоотношений, не имелось.

Отсутствие в настоящий момент действующих технических условий, не свидетельствует о невозможности исполнения договора, поскольку возможность продления ранее выданных технических условий либо оформление новых технических условий не утрачена. Также отсутствуют основания для расторжения договоров, предусмотренные пунктом 16(5) Правил №861, предельный срок не истек.

В связи с изложенным, основания для расторжения  договоров № 44755 от 02.06.2021 и № 44756 от 02.06.2021 отсутствуют, в связи с чем первоначальные исковые требования не подлежат удовлетворена.

В части встречных исковых требований суд приходит к выводу об их обоснованности исходя из следующего.

Срок действия технических условий не может составлять менее 2 лет и более 5 лет (пункт 24 Правил № 861 в редакции Постановления Правительства РФ от 20.02.2014 № 130, действующей на момент выдачи ТУ).

В силу пункта 27 Правил № 861 при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения сетевая организация по обращению заявителя вправе продлить срок действия ранее выданных технических условий. При этом дополнительная плата не взимается.

Таким образом, из пункта 27 Правил № 861 прямо следует, что по истечении срока действия технических условий основаниями для отказа в продлении срока их действия может быть только отсутствие технической возможности (мощностей) на данной точке присоединения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 письма Федеральной антимонопольной службы России от 14.12.2011 № АГ/46581 «О рассмотрении обращений» усматривается, что право сетевой организации на продление срока действия ранее выданных технических условий, по своей сути является ее обязанностью, если имеется к тому техническая возможность.

Из письма Сетевой организации от 07.08.2023 № 122/6067 следует, что основанием для прекращения действия договора стало истечение срока действия ТУ. Таким образом,  основанием для отказа в продлении срока действия ТУ стало истечение срока действия ТУ, вопрос о наличии (отсутствии) технической возможности для продления срока действия ТУ Сетевой организацией не исследовался.

Между тем, такое основание для отказа в продлении ТУ как истечение их срока действия действующим законодательством не предусмотрено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о неправомерности отказа Сетевой организации в продлении срока действия ТУ, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объёме требования истца по встречному иску об обязании ответчика продлить технические условия № 218-294-74-2021 по договору № 44755 от 02.06.2021 и технические условия № 218-294-73-2021 по договору № 44756 от 02.06.2021 в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Довод общества «ЕЭСК» о необходимости установления срока для продления срока действия ТУ не менее 20 рабочих дней со ссылкой на п. 15 Правил № 861 отклоняется судом, поскольку соответствующий срок установлен для сетевой организации при первичной подаче заявки на технологическое подключение, тогда как по настоящему спору надлежит осуществить продление срока действия ранее выданных ТУ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В части 1 статьи 174 АПК РФ установлено, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Кодекса).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 28, 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Таким образом, действующее гражданское законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 31 Постановления № 7, суд судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Между тем, судебная неустойка не носит компенсационного характера за допущенное неисполнение судебного акта, а по своей правовой природе является дополнительным способом понуждения к исполнению судебного акта.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 Постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу закона только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон, суд полагает, что фактическим правоотношениям сторон соответствует и является соразмерной мерой стимулирования ответчика по исполнению решения судебная неустойка в размере 200 рублей за каждый день неисполнения судебного акта по истечении 5 дней с момента вступления решения в законную силу до его фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебной неустойки отказано.

При обращении в суд платежным поручением от 16.01.2024 № 20 истец по встречному иску уплатил государственную пошлину в размере 6000 руб.

Государственная пошлина в сумме 6000 руб. взыскивается с ответчика по встречному иску в пользу истца по встречному иску в силу ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1.                  В удовлетворении  первоначальных исковых требований  отказать.

2.                  Встречное исковое заявление удовлетворить частично.

3.                  Обязать акционерное общество «Екатеринбургская электросетевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) продлить технические условия № 218-294-74-2021 по договору № 44755 от 02.06.2021 и технические условия № 218-294-73-2021 по договору № 44756 от 02.06.2021 в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

4.                  Взыскать с акционерного общества «Екатеринбургская электросетевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «ЭлектроСетевая Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебную неустойку в размере 200 руб. за каждый день неисполнения судебного акта по истечении 5 дней с момента вступления решения в законную силу до его фактического исполнения.

5.                  В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебной неустойки отказать.

2. Взыскать с акционерного общества «Екатеринбургская электросетевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «ЭлектроСетевая Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6000 руб.  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                                                              С.С. Павлова