АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

01 ноября 2019 года

Дело № А33-16932/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 октября 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 01 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВЭЙ-ГРУПП.РФ» (ИНН 2460234354, ОГРН 1112468074290, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Автосиб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, а также судебных расходов на оплату услуг представителя,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 85/18 от 01.03.2018, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 17 от 12.10.2019, личность удостоверена паспортом, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВЭЙ-ГРУПП.РФ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автосиб» (далее – ответчик) о взыскании 1 180 000 руб. задолженности, а также 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 10.06.2019 возбуждено производство по делу.

Определением от 17.07.2019 суд, на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в стадии судебного разбирательства.

Общество с ограниченной ответственностью «Автосиб» представило в материалы дела  встречное исковое заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ВЭЙ-ГРУПП.РФ» штрафа за нарушение срока отправления в размере 310 000 руб., убытков в связи с ненадлежащим исполнением договора (доставка груза силами ООО «Автосиб» в размере 900 000 руб., убытков в связи с ненадлежащим исполнением договора (выплаченные претензионные требования со стороны ООО «Автосиб») в размере 1 100 000 руб.

Определением от 16.09.2019 суд определил встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Автосиб» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ВЭЙ-ГРУПП.РФ» штрафа за нарушение срока отправления в размере 310 000 руб., убытков в связи с ненадлежащим исполнением договора (доставка груза силами ООО «Автосиб» в размере 900 000 руб., убытков в связи с ненадлежащим исполнением договора (выплаченные претензионные требования со стороны ООО «Автосиб») в размере 1 100 000 руб., возвратить.

17.10.2019 в материалы дела от представителя ответчика через систему «Мой Арбитр» поступили возражения на доводы истца, которые приобщены к материалам дела, в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

24.10.2019 от ОАО Западно-Сибирская железная дорога - филиал "РЖД" через систему «Мой Арбитр» поступил запрашиваемые копии железнодорожных накладных с приложенными к нему документами, которые приобщены к материалам дела, в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель ситца исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.

Суд исследовал письменные материалы дела.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает на основании следующего:

- договор между ООО «Автосиб» и ООО «ВЭЙ-ГРУПП.РФ» до настоящего времени не заключен, т.к. не согласованы существенные условия договора (не подписан план погрузки, в котором должны содержаться данные о весе, габаритах, элементах груза: экскаватора KOMATSU HC 4000);

- до настоящего времени между истцом и ответчиком план погрузки к поручению экспедитору не подписан, т.е. не согласованы существенные условия договора (в нем указаны 5 частей груза для каждого из пяти вагонов (какой груз на какую платформу/вагон должен быть загружен и определена стоимость за каждую операцию);

- до настоящего времени документы, на основании которых должны быть проведены последующие платежи (третий и четвертый) со стороны истца отправлены не были;

- в соответствии с п. 15 Поручения экспедитору (Приложение № 1), срок отправления: 07.03.2019. В связи с нарушением срока оказания услуг, в адрес истца было отправлено письмо от 05.03.2019 № 19 о предоставлении информации о готовности отправления груза. От истца был получен ответ 18.02.2019 по эл. почте: y.sartakova@way.g.ru: «что «вагоны прибыли в г. Новокузнецк в 15:44 местного времени, в ночь ожидается переработка, завтра должны подать под фронт погрузки при наличии тепловоза», и письмо о том, что сроки разбора груза сдвинуты для его транспортировки на станцию отправления, по причине остановки грузовых механизмов (кранов), схемы погрузки на разработку были запущены только после 15.02.2019;

- груз не был передан ответчиком в надлежащий срок: с 04.02.2019 по 28.02.2019 по причине того, что не были поданы для размещения груза платформы (перегрузка груза с транспортного средства должна быть осуществлена сразу на платформы), о чем свидетельствует дислокация с программы «ЭТРАН»: по состоянию на 15.02.2019 платформы находились на станции «Козулька», (а должны быть на станции отправления: «Новокузнецк-Восточный», т.е. не прибыли на станцию отправления). Также данное обстоятельство подтверждают письма истца о том, что вагоны (платформы) не прибыли 15.02.2019, а должны прибыть позднее, «прибыли 21.02.2019», письмо от 05.03.2019 исх. № 89 свидетельствует о том, что схемы на размещение не согласованы на дату 05.03.2019;

- истцом в материалы дела не представлены документы, которые подтверждают транспортировку груза: экскаватора KOMATSU PC 4000. Транспортно-экспедиционные услуги на вышеуказанную сумму истцом фактически предоставлены не были, в материалах дела отсутствует первичная документация, подтверждающая факт и объем оказанных услуг;

- согласно п. 7 Поручения экспедитору № 251-1 от 29.01.2019 к договору планировалась транспортировка груза: KOMATSU HC 4000, а согласно транспортных железнодорожных накладных, предоставленных истцом, осуществлена транспортировка: машин и оборудования строительной, дорожной и торфяной промышленности, части деталей, машин.

Истец против доводов ответчика возражает, указывая следующее:

- не подписание  плана  погрузки к  настоящему  поручению не означает, что существенные условия настоящей перевозки не были согласованы;

- ввиду того, что ООО «Автосиб» своими действиями нарушило п. 12 поручения ООО от 29.01.2019 №251-1 и не передало груз к перевозке в согласованный срок, то ООО «ВЭЙ-ГРУПП.РФ» не смогло выполнить принятые на себя обязательства и отправить груз до 07.03.2019;

- в материалах дела не представлено документов, свидетельствующих о передаче груза ООО «ВЭЙ-ГРУПП.РФ» в согласованный сторонами в поручении от 29.01.2019 №251-1 срок. Но относительно доставки груза документы были представлены ООО «ВЭЙ-ГРУПП.РФ», доставка груза подтверждается: транспортной железнодорожной накладной №ЭЖ790926; транспортной железнодорожной накладной №ЭЖ969871; транспортной железнодорожной накладной №ЭЖ443602; транспортной железнодорожной накладной №ЭЖ441525;

- пятый вагон отправлен не был по причине того, что 23.07.2019 ООО «ВЭЙ-ГРУПП.РФ» возвратило по требованию ООО «Автосиб» обратно, груз, который подлежал перевозке в пятом вагоне, что подтверждается Актом приема-передачи груза от 23.03.2019 г.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "ВЭЙ-ГРУПП.РФ" (экспедитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Автосиб» (клиент) подписан договор № 1Н-НТК/19 от 29.01.2019 (далее – договор), по условиям которого экспедитор обязуется от своего имени организовывать перевозки грузов и транспортно-экспедиторское обслуживание, определенные договором и дополнительными соглашениями к нему, а клиент обязуется оплатить вышеуказанные услуги и вознаграждение экспедитору (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2 договора в ред. Протокола разногласий от 29.01.2019, услуги       экспедитора оформляется поручением экспедитору и  является  неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 1).

Согласно пункту 2.1.1 договора экспедитор обязуется по поручению клиента и за вознаграждение организовать выполнение определенного договором комплекса транспортно-экспедиторских услуг, связанного с перевозкой, хранением и доставкой грузов указанному клиентом грузополучателю.

Пунктом 2.3.1 договора установлена обязанность клиента не позднее 10 (десяти) дней до начала исполнения данного договора предоставлять экспедитору заявку на перевозку в письменной форме.

В силу пункта 2.3.4 договора, клиент обязуется выплатить вознаграждение за выполнение предусмотренных договором услуг, а также оплатить необходимые расходы и услуги, связанные с деятельностью экспедитора по договору.

Согласно пункту 3.1 договора, стоимость оказываемых услуг определяется согласно расходам, которые необходимо произвести для исполнения договора, включая вознаграждение экспедитора.

Как предусмотрено пунктом 3.2 договора, экспедитор обязуется оплатить со своего лицевого счета в ОАО «РЖД» стоимость перевозки груза и дополнительные сборы (комиссия и пр.) в соответствии с заявкой клиента.

По условиям пункта 3.3 договора в ред. Протокола разногласий от 29.01.2019, клиент обязуется возместить затраты экспедитора, которые не включены в стоимость услуг заявки, но оговорены в ней дополнительно.

В соответствии с пунктом 3.4 договора в ред. Протокола разногласий от 29.01.2019, порядок расчетов определяется в Поручении экспедитора, суммы указываются с учетом НДС.

Исходя из пункта 3.5 договора, экспедитор на основании полученных от ОАО «РЖД» документов, подтверждающих оплату провозных платежей и дополнительных сборов, оформляет акт выполненных работ по договору, счет-фактуру насказанные услуги и предоставляет их клиенту.

Клиент обязуется в течение 3-х банковских дней с момента получения акта выполненных работ подписать акт или направить в письменном виде мотивированное объяснение о причинах отказа от подписи акта. В случае если в указанный срок клиентом не представлен отказ в подписании акта об исполнения обязательств, акт считается подписанным клиентом без возражений (пункт 3.6 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2019. Если за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, то он считается пролонгированным на каждый последующий календарный год (пункт 6.1 договора).

Согласно пунктам 7.1 – 7.2 договора, все споры и разногласия между сторонами, возникающие в период действия договора, разрешаются сторонами в претензионном порядке. В случае не достижения сторонами соглашения спор подлежит разрешению Арбитражным судом по месту нахождения истца.

Во исполнение условий договора, 29.01.2019 ООО «Автосиб» в адрес ООО «ВЭЙ-ГРУПП.РФ» отправлено поручение от 29.01.2019 №251-1 в котором стороны согласовали перевозку груза Экскаватор KOMATSU PC 4000 (его элементы) в разобранном состоянии, согласно плана погрузки по маршруту Новокузнецк-Восточный ЗСЖД - Нерюнгри-Грузовая. Вид отправки - платформы в количестве 5 штук. Грузополучатель - АО ХК «Якутуголь».

Исходя из пункта 6 поручения от 29.01.2019 №251-1, дата отправления груза согласована сторонами в период с 04.02.2019 по 28.02.2019.

Согласно пункту 12 поручения от 29.01.2019 №251-1, груз для отправки подлежит передаче ООО «ВЭЙ-ГРУПП.РФ» с 04.02.2019  по 08.02.2019.

В пункте 14 поручения от 29.01.2019 №251-1 сторонами предусмотрено, что стоимость услуг ООО «ВЭЙ-ГРУПП.РФ» по отправке груза ООО «Автосиб» составляет 3 100 000,00 руб. с учетом НДС 20%. Оплата услуг ООО «ВЭЙ-ГРУПП.РФ» осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «ВЭЙ-ГРУПП.РФ» в следующем порядке: 300000,00 руб. с НДС в течение 3-х рабочих дней с даты выставления счета на оплату; 500000,00 руб. с НДС с 08.02.2019 г. по 12.02.2019 г.; 1673091,60 руб. НДС в течение 2 рабочих дней с даты погрузки первого вагона и готовности его оформления к перевозке; 626908,40 руб. с НДС в течение 3 рабочих дней с даты предоставления железнодорожной квитанции о приеме груза к перевозке в количественном отношении не более 5 вагонов.

В соответствии с поручением ООО «Автосиб» от 29.01.2019 №251-1 ООО «ВЭЙ-ГРУПП.РФ» организовало отправку груза ООО «Автосиб» по маршруту Новокузнецк-Восточный ЗСЖД - Нерюнгри-Грузовая в адрес грузополучателя АО ХК «Якутуголь», что подтверждается следующими документами:

-транспортной железнодорожной накладной №ЭЖ790926;

-транспортной железнодорожной накладной №ЭЖ969871;

-транспортной железнодорожной накладной №ЭЖ443602;

-транспортной железнодорожной накладной №ЭЖ441525.

Как следует из иска, истцом по поручению ООО «Автосиб» от 29.01.2019 №251-1 в адрес грузополучателя АО ХК «Якутуголь» было отправлено 4 платформы с грузом, которые были получены грузополучателем АО ХК «Якутуголь». Пятая платформа с грузом ООО «ВЭЙ-ГРУПП.РФ» отправлена не была в связи с отказом ООO «Автосиб» от отправки груза.

ООО «ВЭЙ-ГРУПП.РФ» возвратило по требованию ООО «Автосиб» обратно, груз, который подлежал перевозке в пятом вагоне, что подтверждается Актом приема-передачи груза от 23.03.2019.

Ответчиком произведена оплата оказанных услуг в сумме 1 300 000 руб. 

Согласно расчету истца, учитывая то, что ООО «ВЭЙ-ГРУПП.РФ» отправлено ни 5, а 4 платформы, то соответственно стоимость услуг ООО «ВЭЙ-ГРУПП.РФ» составила 2 480 000 руб. (3100000,00 руб./5 платформ х 4 платформы). Задолженность ответчика по договору от 29.01.2019 №1Н-НТК/19 на транспортно-экспедиционное обслуживание составляет 1 180 000 руб.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 26.04.2019 № 146/19, в которой предложил ответчику в течение 3 рабочих дней с момента получения претензионного письма произвести оплату задолженности в размере 1 180 000 руб. по договору № 1Н-НТК/19 от 29.01.2019. Претензия направлена ответчику 07.05.2019, что подтверждается почтовой квитанций.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости оказанных транспортно-экспедиционных услуг по договору № 1Н-НТК/19 от 29.01.2019, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о взыскании 1 180 000 руб. задолженности, а также 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Из материалов дела следует, что отношения сторон основаны на  договоре транспортной экспедиции № 1Н-НТК/19 от 29.01.2019, отношения по которому регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон №87-ФЗ).

Довод о том, что договор транспортной экспедиции № 1Н-НТК/19 от 29.01.2019, на котором истец основывал свои требования, является незаключенным, в силу того что, в нем не достигнуто соглашения по всем существенным условиям, необходимых для данного вида договоров, отклоняется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой.

Как следует из договора транспортной экспедиции № 1Н-НТК/19 от 29.01.2019, экспедитор обязуется от своего имени организовывать перевозки грузов и транспортно-экспедиторское обслуживание, определенные договором и дополнительными соглашениями к нему, а клиент обязуется оплатить вышеуказанные услуги и вознаграждение экспедитору (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2 договора в ред. Протокола разногласий от 29.01.2019, услуги       экспедитора оформляется поручением экспедитору и  является  неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 1).

Во исполнение условий договора, 29.01.2019 ООО «Автосиб» в адрес ООО «ВЭЙ-ГРУПП.РФ» отправлено поручение от 29.01.2019 №251-1 в котором стороны согласовали перевозку груза Экскаватор KOMATSU PC 4000 (его элементы) в разобранном состоянии, согласно плана погрузки по маршруту Новокузнецк-Восточный ЗСЖД - Нерюнгри-Грузовая. Вид отправки - платформы в количестве 5 штук. Грузополучатель - АО ХК «Якутуголь».

Указанное поручение экспедитором согласовано и принято к исполнению. 

Согласно представленному в материалы дела письму ООО «ВЭЙ-ГРУПП.РФ» 22.02.2019 экспедитор сдал на хранение ТЭЦ Новокузнецк груз, передаваемый ООО «Автосиб» (части экскаватора  KOMATSU PC 4000, топливный бак, кабина водителя, брус, 2 гученицы, 1 противовес и иные элементы экскаватора). Из представленных актов о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение ТЭЦ З-Сиб ж.д. Новокузнецк-Восточный, следует, что ООО «ВЭЙ-ГРУПП.РФ»  получил к перевозке части экскаватора.

Из представленных актов согласования и утверждения НТУ № НТУ-83-06-006-12.03.2019, № НТУ-83-06-010-18.03.2019, № НТУ-83-06-009-18.03.2019, утвержденных заместителем начальника ТЦФТО Кузбасского агентства фирменного транспортного обслуживания, предъявленный к перевозке груз размещен и закреплен на платформе, согласно плану размещения, прилагаемый способ размещения и крепления обеспечивает устойчивость груза и безопасность движения поездов.

В соответствии с поручением ООО «Автосиб» от 29.01.2019 №251-1 ООО «ВЭЙ-ГРУПП.РФ» организовало отправку груза ООО «Автосиб» по маршруту Новокузнецк-Восточный ЗСЖД - Нерюнгри-Грузовая в адрес грузополучателя АО ХК «Якутуголь», что подтверждается следующими документами:

-транспортной железнодорожной накладной №ЭЖ790926;

-транспортной железнодорожной накладной №ЭЖ969871;

-транспортной железнодорожной накладной №ЭЖ443602;

-транспортной железнодорожной накладной №ЭЖ441525.

Как следует из материалов дела, истцом по поручению ООО «Автосиб» от 29.01.2019 №251-1 в адрес грузополучателя АО ХК «Якутуголь» было отправлено 4 платформы с грузом, которые были получены грузополучателем АО ХК «Якутуголь». Пятая платформа с грузом ООО «ВЭЙ-ГРУПП.РФ» отправлена не была в связи с отказом ООO «Автосиб» от отправки груза.

ООО «ВЭЙ-ГРУПП.РФ» возвратило по требованию ООО «Автосиб» обратно, груз, который подлежал перевозке в пятом вагоне, что подтверждается Актом приема-передачи груза от 23.03.2019.

Таким образом, транспортно-экспедиционные услуги выполнены экспедитором в согласованном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Следовательно, предмет договора конкретизирован сторонами в поручении, оказанные услуги согласованы сторонами в поручении, а также путем конклюдентных действий. Передачу груза для перевозки и последующую фактическую перевозку груза суд расценивает как обстоятельства, подтверждающие фактическое достижение сторонами цели, предусмотренной договором.

Таким образом, ООО «ВЭЙ-ГРУПП.РФ» оказало ответчику услуги по транспортно-экспедиционному обслуживанию в соответствии с договором № 1Н-НТК/19 от 29.01.2019, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с часть 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В пункте 14 поручения от 29.01.2019 №251-1 сторонами предусмотрено, что стоимость услуг ООО «ВЭЙ-ГРУПП.РФ» по отправке груза ООО «Автосиб» составляет 3 100 000,00 руб. с учетом НДС 20%. Оплата услуг ООО «ВЭЙ-ГРУПП.РФ» осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «ВЭЙ-ГРУПП.РФ» в следующем порядке: 300000,00 руб. с НДС в течение 3-х рабочих дней с даты выставления счета на оплату; 500000,00 руб. с НДС с 08.02.2019 г. по 12.02.2019 г.; 1673091,60 руб. НДС в течение 2 рабочих дней с даты погрузки первого вагона и готовности его оформления к перевозке; 626908,40 руб. с НДС в течение 3 рабочих дней с даты предоставления железнодорожной квитанции о приеме груза к перевозке в количественном отношении не более 5 вагонов.

ООО «Автосиб» оплатило оказанные ему услуги, перечислив экспедитору денежные средства в размере 1 300 000 руб., что сторонами не оспаривается.

Из материалов дела следует, что ООО «ВЭЙ-ГРУПП.РФ» предъявляет ко взысканию стоимость оказанных услуг, составляющую фактически понесенные им расходы в сумме 1 180 000 руб. Согласно расчету истца, учитывая то, что ООО «ВЭЙ-ГРУПП.РФ» отправлено ни 5, а 4 платформы, то соответственно стоимость услуг ООО «ВЭЙ-ГРУПП.РФ» составила 2 480 000 руб. (3100000 руб./5 платформ х 4 платформы). 

Судом рассмотрен представленный истцом расчет иска, признан верным и не противоречащим обстоятельствам дела и действующему законодательству. Ответчиком арифметика расчета не оспорена.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иные доводы ответчика, изложенные в отзывах на иск и пояснениях в судебных заседания оценены судом, отклоняются как опровергаемые материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Учитывая вышеизложенное, исходя из фактических обстоятельств дела, оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, учитывая, что документами, представленными в материалы настоящего дела (поручение экспедитору, транспортные железнодорожные накладные, акты сдачи/возврата груза на хранение, акты погрузки), подтверждается факт оказания истцом ответчику услуг, связанных с транспортно-экспедиционным обслуживанием грузов, принимая во внимание частичную оплату ответчика и отсутствие в материалах дела доказательств оплаты долга в полном размере, суд доводы ответчика не принимает, требование истца о взыскании задолженности в указанном размере считает заявленным обоснованно и подлежащим удовлетворению в размере 1 180 000 руб.

В рамках настоящего дела истец также обратился с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя  в размере 20 000 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 25.02.2010 №224-О-О, от 20.10.2005 №355-О разъяснил, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1).

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 №18118/07 и Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанная позиция подтверждена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006 №12088/05.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании.

При решении вопроса о взыскании судебных издержек подлежит установлению факт несения расходов, их разумность, которая определяется на основе представленных доказательств с учетом судейского усмотрения, а также наличие связи между расходами и рассмотрением конкретного дела в арбитражном суде.

Как следует из материалов дела, 01.03.2015 между истцом (далее – заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (далее – исполнитель) заключен договор о возмездном оказании юридических услуг №4/Ю, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги (далее – услуги):

- разрабатывать по заданию заказчика проекты юридических документов; хранить юридические документы, в том числе правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы, учредительные документы заказчика;

- оказывать устные и письменные консультации по вопросам деятельности заказчика;

- принимать меры по возвращению дебиторской задолженности, подготавливать претензии, иски, изучать представленные заказчиком документы и информировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорных вопросов;

- осуществлять представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дел в арбитражных судах (первой, апелляционной, кассационной инстанции, по пересмотру судебных актов в порядке надзора, по делам, связанным с исполнением судебных актов, по делам, вытекающим из административных правоотношений, о несостоятельности (банкротстве) и др.), мировых и федеральных судах;

- контролировать исполнение судебных решений

- разрабатывать, проводить правовую экспертизу договоров.

-  представлять интересы заказчика в органах государственной власти, органах местного самоуправления, коммерческих и некоммерческих организациях, перед индивидуальными предпринимателями и физическими лицами;

- вести исполнительное производство;

- разрабатывать локальные нормативно-правовые акты (должностные инструкции, положения, приказы, распоряжения);

- подготавливать заключения по правовым вопросам, возникающим в деятельности заказчика (пункт 1.1.).

Согласно пункту 1.2. договора заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги в соответствии с настоящим договором.

Пунктом 3.1. стороны согласовали, что стоимость услуг исполнителя по договору устанавливается в приложениях к договору ежемесячно, и зависит от объема и качества оказанных услуг.

Оплата оказанных представителем услуг подтверждается платежным поручением от 30.05.2019 №10093 на сумму 20 000 рублей. 

Исследовав и оценив по правилам статей 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание необходимость и целесообразность соответствующих расходов характер спора, сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных представителем услуг, участие в судебных заседаниях 19.08.2019, 12.09.2019, 25.10.2019, критерии разумности и обоснованности в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, в том числе рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, а также учитывая требования статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании судебных расходов со стороны, признал разумными расходы на представителя в размере 20 000 руб. 

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что истцом документально подтвержден факт несения судебных расходов и их связь с рассмотрением настоящего дела.

Судом установлено, что стоимость оказанных истцу юридических услуг не превышает минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, утвержденных Адвокатской палатой Красноярского края, соответствует сложности рассматриваемого дела.

Ответчиком доводов о чрезмерности судебных расходов не заявлено, соответствующих доказательств не представлено.

Учитывая изложенное, суд признает заявленные истцом судебные расходы разумными и обоснованными.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автосиб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЭЙ-ГРУПП.РФ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 180 000 руб. задолженности, 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 24 800 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.А. Антропова