266/2017-36332(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Тюмень Дело № А27-23334/2016  Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2017 года.  

Постановление изготовлено в полном объёме 05 октября 2017 года. 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Кадниковой О.В., судей Доронина С.А.,  Мельника С.А. 

при ведении протокола помощником судьи Спиридоновым В.В. рассмотрел  в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц- связи кассационную жалобу Неворотовой Нины Павловны на постановление  Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2017  (судьи Кудряшева Е.В., Иванов О.А., Логачёв К.Д.) по делу   № А27-23334/2016 Арбитражного суда Кемеровской области  о несостоятельности (банкротстве) гражданина Неворотова Алексея  Владимировича (дата рождения – 14.02.1971, адрес регистрации:  город Кемерово, бульвар Строителей, дом 28/1, квартира 198), принятое  в рамках обособленного спора по заявлению финансового управляющего  имуществом Неворотова Алексея Владимировича – Переверзева Евгения  Владимировича о признании недействительной сделки должника  по перечислению 12.10.2016 открытому акционерному обществу «Санаторий  Южное взморье» (354340, Краснодарский край, город Сочи, улица Калинина,  дом 1, ИНН 2317008757, ОГРН 1022302715710) за Неворотову Нину  Павловну денежных средств в размере 38 500 руб., применении последствий  недействительности сделки.  

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии  Арбитражного суда Новосибирской области (судья Абаимова Т.В.)  

в судебном заседании принял участие представитель Неворотова Алексея  Владимировича Золоев А.Г. по доверенности от 12.12.2016.  

Суд установил: 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Неворотова  Алексея Владимировича (далее по тексту – Неворотов А.В., должник)  в Арбитражный суд Кемеровской области обратился финансовый  управляющий имуществом должника Переверзев Евгений Владимирович  (далее по тексту – финансовый управляющий) с заявлением об оспаривании  сделки должника по перечислению 12.10.2016 открытому акционерному  обществу «Санаторий Южное взморье» (далее по тексту – Санаторий)  денежных средств в размере 38 500 руб. за Неворотову Нину Павловну  (далее по тексту – Неворотова Н.П., ответчик), применении последствий  недействительности сделки в виде взыскании с Неворотовой Н.П.  в конкурсную массу должника 38 500 руб.  

Заявление мотивировано отсутствием встречного исполнения по сделке  со стороны Неворотовой Н.П. (пункт 1 статьи 61.2 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее по тексту – Закон о банкротстве).  

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.05.2017  (судья Фаттахова С.И.) в удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 28.07.2017 определение арбитражного суда от 23.05.2017 отменено,  принят новый судебный акт об удовлетворении заявления финансового  управляющего.  

Неворотова Н.П. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит  отменить постановление апелляционного суда от 28.07.2017, оставить в силе  определение суда первой инстанции от 23.05.2017.  

В обоснование жалобы её податель ссылается на пункт 5.1 статьи 213.11  Закона о банкротстве, которым предусмотрено право должника  на распоряжение денежными средствами, размещёнными на специальном  

счёте, без согласия финансового управляющего в сумме, не превышающей  пятидесяти тысяч рублей в месяц.  

Являясь матерью должника, Неворотова Н.П. полагает, что поскольку  внесённая её сыном оплата за её санаторно-курортное лечение находится  в пределах установленных пунктом 5.1 статьи 213.11 Закона о банкротстве  лимитов, не является чрезмерной, соответственно, права кредиторов  не нарушены оспариваемой сделкой.  

По мнению кассатора, изложенная в постановлении апелляционного  суда позиция, согласно которой гражданин, имеющий признаки банкротства,  не вправе осуществлять повседневные расходы, нарушает баланс интересов  должника и кредиторов и не соответствует логике Закона о банкротстве –  пункту 5.1 статьи 213.11.  

В заседании суда кассационной инстанции представитель должника  поддержал кассационную жалобу.  

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание, не явились.  Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте  проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается  в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее по тексту – АПК РФ).  

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив  в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемого  судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований  для его отмены. При этом исходит из следующего.  

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.11.2016  возбуждено производство по настоящему делу о банкротстве гражданина  Неворотова А.В.  

Определением арбитражного суда от 22.12.2016 в отношении должника  введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина,  утверждён финансовый управляющий.  

Оспариваемое перечисление денежных средств в размере 38 500 руб.  на счёт Санатория осуществлено должником 12.10.2016, то есть за 1 месяц  и 3 дня до возбуждения в отношении него дела о банкротстве.  

Ссылаясь на отсутствие встречного исполнения по сделке, финансовый  управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил  из того, что совершение оспариваемого платежа предполагает получение  Неворотовой Н.П. санаторно-курортного лечения, что представляет ценность  для должника – сына Неворотовой Н.П. Учитывая цели, на которые  произведено расходование денежных средств, недоказанность чрезмерности  данных расходов, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии  у оспариваемой сделки цели причинения вреда кредиторам в виде  уменьшения конкурсной массы, за счёт которой удовлетворяются требования  кредиторов.  

Апелляционный суд, отменяя определение суда первой инстанции,  исходил из того, при наличии признаков неплатёжеспособности должника  осуществление им оплаты санаторно-курортного лечения Неворотовой Н.П.  в размере 38 500 руб. без какого-либо встречного предоставления влечёт  недействительность сделки по основанию, предусмотренному пунктом 1  статьи 61.2 Закона о банкротстве. При этом суд учёл недоказанность факта  нахождения Неворотовой Н.П. на иждивении у своего сына –  Неворотова А.В., и, соответственно, обязанности несения им таких расходов.  

Суд кассационной инстанции считает выводы апелляционного суда  правомерными.  

В силу пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершённая  должником в течение одного года до принятия заявления о признании  банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана  арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном  исполнении обязательств другой стороной сделки.  

Оспариваемое перечисление должником денежных средств  

осуществлено в пределах срока подозрительности, предусмотренного  пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве и в отсутствие встречного  предоставления.  

Как установлено судами, на момент совершения оспариваемой сделки  у Неворотова А.В. имелась задолженность перед кредиторами в общем  размере 243 648 362 руб. 53 коп., которая не погашалась должником  ввиду недостаточности имущества и денежных средств.  

Материалами дела не доказан факт нахождения Неворотовой Н.П.  на иждивении у своего сына – Неворотова А.В., и, соответственно,  обязанности несения им таких расходов.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно  признал оспариваемую сделку недействительной по пункту 1 статьи 61.2  Закона о банкротстве и применил последствия её недействительности в виде  взыскания с Неворотовой Н.П. в конкурсную массу должника 38 500 руб.  

Ссылка кассатора на пункт 5.1 статьи 213.11 Закона о банкротстве,  которым предусмотрено право должника на распоряжение денежными  средствами, размещёнными на специальном счёте, без согласия финансового  управляющего в сумме, не превышающей пятидесяти тысяч рублей в месяц,  отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку данное положение  применимо только при условии открытия должником специального счёта  с целью осуществления финансовым управляющим и кредиторами должника  контроля над его расходами.  

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие  существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции  установлены правильно, доказательства исследованы и оценены  в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Нарушений норм  материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288  АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом апелляционной  инстанции не допущено.  

В этой связи кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ,  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2017  по делу № А27-23334/2016 Арбитражного суда Кемеровской области  оставить без изменения, кассационную жалобу Неворотовой Нины Павловны  – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия  и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев,  в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.  

Председательствующий О.В. Кадникова  

Судьи С.А. Доронин  

 С.А. Мельник