Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград                                                                                                

«03» августа 2022 года                                                                           Дело № А12-1465/2022

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2022 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лебедева А.М., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой А.С.,

при участии:

от ответчика: представителя ФИО1 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Почта России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

администрация Калачевского муниципального района Волгоградской области (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Почта России» (далее – ответчик, общество), в котором просила взыскать 235 199 руб. 80 коп. неосновательного обогащения за период с 25.06.2018 по 24.06.2020, 51 627 руб. 63 коп. процентов за период с 25.06.2020 по 31.12.2021, 60 759 руб. 96 коп. задолженности по договору аренды от 25.06.2020 № 1 за период с 25.06.2020 по 31.12.2020, 27 159 руб. 70 коп. неустойки за период с 11.07.2020 по 31.12.2021.

Определением от 26.01.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве ответчик возражал против удовлетворения иска по следующим основаниям:

- администрацией пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям за период с 25.06.2018 по 26.01.2019;

- договор безвозмездного пользования от 25.06.2018 был продлен конклюдентными действиями сторон до заключения договора аренды 25.06.2020;

- задолженность по договору была оплачена обществом на основании платежных поручений №№ 23966, 23969, 23968 от 12.08.2021.

Определением от 25.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по правилам общего искового производства в целях выяснения дополнительных обстоятельств и исследовании дополнительных доказательств.

От истца поступило ходатайство об уточнении иска, в котором просил взыскать с ответчика 166 536 руб. 61 коп. неосновательного обогащения за период с 26.01.2019 по 24.06.2020, 37 000 руб. 54 коп. процентов за период с 26.01.2019 по 30.04.2022.

Указанное ходатайство удовлетворено судом, как соответствующее требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец явку представителей не обеспечил, направил в адрес суда ходатайство об уточнении заявленных требований, в результате чего просил взыскать с общества 149 286 руб. 79 коп. неосновательного обогащения за период с 19.03.2019 по 24.06.2020, 26 287 руб. 92 коп. процентов за период с 19.03.2019 по 30.06.2022.

Ходатайство соответствует требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем удовлетворено судом.

В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения иска.

Изучив материалы дела, доводы искового заявления и отзыва, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд пришёл к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска в силу следующего. 

Как следует из материалов дела, 25.07.2017 между администрацией (ссудодатель) и ФГУП «Почта России» (ссудополучатель, правопредшественник АО «Почта России») был заключен договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом № 9.1.9.4.12.1-09/17-3598.

Предметом указанного договора является предоставление (передача) ссудодателем в безвозмездное пользование ссудополучателю муниципального имущества, балансовой стоимостью 360 644 руб. 40 коп., расположенного по адресу: Волгоградская обл., Калачевский район, х. Степаневка, ул. Верхне-Царицынская, 36а, согласно прилагаемому перечню (приложение № 1), для использования по прямому назначению (здание школы для размещения отделения почтовой связи).

Как установлено пунктом 1.5 договора, в случае прекращения договора или истечения срока его действия ссудополучатель обязан вернуть ссудодателю полученное по договору имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, которое может быть согласовано между сторонами договора дополнительно.

Согласно пункту 3.1 договора он вступает в силу с момента подписания и действует в течение 11 месяцев с 25.07.2017 до 24.06.2018.

Согласно статье 450.1 ГК РФ администрации предоставляется право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора. Договор считается расторгнутым с момента получения учреждением уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора (пункт 3.3 договора).

После истечения срока действия договора общество продолжило пользоваться имуществом.

В претензии от 13.03.2019 № 1669 администрация потребовала вернуть имущество в течение 3 дней с момента получения претензии, то есть в срок до 18.03.2019.

Поскольку помещение не было возвращено, администрация, с учетом заявленных уточнений, обратилась в суд с требованиями о взыскании 149 286 руб. 79 коп. неосновательного обогащения за период с 19.03.2019 по 24.06.2020, 26 287 руб. 92 коп. процентов за период с 19.03.2019 по 30.06.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, давать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 1 статьи 690 ГК РФ, право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником.

Согласно пункту 1 статьи 689 ГК РФ, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, регулирующие договор аренды (п. 2 ст. 689 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Как установлено пунктом 1.5 договора, в случае прекращения договора или истечения срока его действия ссудополучатель обязан вернуть ссудодателю полученное по договору имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, которое может быть согласовано между сторонами договора дополнительно.

Таким образом, условиями договора не предусмотрено автоматическое продление его действия на неопределенный срок.

Более того, в соответствии с п. 1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

В претензии от 13.03.2019 № 1669 администрация потребовала вернуть имущество в течение 3 дней с момента получения претензии, то есть в срок до 18.03.2019.

Учитывая изложенное, администрация правомерно начисляет плату за пользование помещением за период с 19.03.2019 по 24.06.2020.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статей 1109 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных норм гражданского законодательства, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что само неосновательное обогащение ответчика произошло именно за счет истца.

Согласно отчету ООО «Центр по оценке недвижимости» от 30.01.2020 № 35-01/2020 величина рыночной стоимости права пользования зданием школы составила 9 800 руб. в месяц.

Ответчик указанный отчет не опорочил, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявил.

Проверив расчет неосновательного обогащения, суд признает его составленным методологически и арифметически правильно, в связи с чем иск в части взыскания 149 286 руб. 79 коп. неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Также истец просил взыскать с ответчика 26 287 руб. 97 коп. процентов за период с 19.03.2019 по 30.06.2022.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В период действия указанного моратория (с 01.04.2022) проценты начислению не подлежат. 

Суд самостоятельно произвел расчет процентов за период с 19.03.2019 по 31.03.2022, размер который составляет 21 083 руб. 33 коп.

В остальной части иска надлежит отказать.

Судебные расходы по делу подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Почта России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 149 286 руб. 79 коп. неосновательного обогащения за период с 19.03.2019 по 24.06.2020, 21 083 руб. 33 коп. процентов за период с 19.03.2019 по 31.03.2022.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 081 руб. государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                           А.М. Лебедев