АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-19421/2018

06 февраля 2019 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 30 января 2019 года  

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Администрации муниципального образования «Город Саратов»

о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области по делу №27-50/ов о нарушении антимонопольного законодательства от 17.07.2018 г.,

Заинтересованное лицо: 

Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области

Прокуратура Саратовской области  

третьи лица:

МУП «Саратовский коммунальный комплекс»

Комитет по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов» 

Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации МО «Город Саратов»

при участии: 

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 20.04.2018 года, 

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области – ФИО3, по доверенности от 10.01.2019 года, 

от Прокуратуры Саратовской области – ФИО4 по служебному удостоверению №216225.

от Комитета по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов» - ФИО5 по доверенности от 09.01.2019 года, 

иные лица не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Администрация муниципального образования «Город Саратов» с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области по делу № 27-50/ов о нарушении антимонопольного законодательства от 17.07.2018.

В ходе рассмотрение дела к  участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МУП «Саратовский коммунальный комплекс», Комитет по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации МО «Город Саратов», а также Прокуратура Саратовской области в качестве заинтересованного лица.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель антимонопольного органа возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считает оспариваемое решение законным и обоснованным.

Представитель Комитета по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов» поддерживает позицию заявителя.

Представитель Прокуратуры Саратовской области дал пояснения по существу рассматриваемого спора.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

О месте и времени судебного заседания участники процесса извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, руководствуясь ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом был объявлен  перерыв до 30.01.2019 г. 09 час. 45 мин. После перерыва рассмотрение дела продолжено.

Дело рассмотрено судом по правилам гл.24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 05.07.2017 в Саратовское УФАС России поступило представление Прокуратуры Саратовской области (исх. № 7/1-10-2017 от 30.06.2017) на действия администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее - Администрация) в связи с принятием постановления от 19.01,2017 № 110 «О предоставлении субсидий на финансовое обеспечение затрат на обеспечение бесперебойного функционирования объектов теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, находящихся в муниципальной собственности, в том числе в части предупреждения ситуаций прекращения или ограничения подачи энергоресурсов к таким объектам».

В ходе рассмотрения представления Прокуратуры, антимонопольным органом установлено, что Решением Саратовской городской Думы от 15.12.2016 № 9-67 «О бюджете муниципального образования «Город Саратов» на 2017 год» утверждены субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий муниципальным учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг на финансовое обеспечение затрат на обеспечение бесперебойного функционирования объектов теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, находящихся в муниципальной собственности, в том числе в части предупреждения ситуаций прекращения или ограничения подачи энергоресурсов к таким объектам в размере 6 874,2 тыс. рублей.

19.01.2017 Администрацией было приятно постановление от №110 «О предоставлении субсидий на финансовое обеспечение затрат на обеспечение бесперебойного функционирования объектов теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, находящихся в муниципальной собственности, в том числе в части предупреждения ситуаций прекращения или ограничения подачи энергоресурсов к таким объектам» (далее - Постановление).

27.01.2017 МУП «Саратовский коммунальный комплекс» направило (исх. № 37 от 21.01.2017) в адрес Комитета документы для получения субсидии согласно Постановлению.

01.02.2017 Комитетом с МУП «СКК» было заключено соглашение о предоставлении из бюджета муниципального образования «Город Саратов» субсидии юридическому лицу (за исключением муниципального учреждения), индивидуальному предпринимателю, физическому лицу - производителю товаров, работ, услуг па финансовое обеспечение затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг № 04-02-25/14-17.

В силу п. 2.1 вышеназванного соглашения размер субсидии, предоставляемой из бюджета муниципального образования «Город Саратов» составил 4 664 200 рублей.

Предметом указанного договора являлось предоставление из бюджета муниципального образования «Город Саратов» в 2017 году МУП «СКК» субсидии на возмещение затрат на обеспечение бесперебойного функционирования объектов теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения,  находящихся  в муниципальной  собственности,  в  том  числе  в  части предупреждения  ситуаций  прекращения или  ограничения  подачи  энергоресурсов  к таким объектам.

В соответствии с представленной Администрацией информацией (исх. № 02-02-08/1 от 29.01.2018) расходование бюджетных средств в рамках Постановления осуществляется на содержание муниципального имущества, находящегося на праве хозяйственного ведения.

Распоряжениями Комитета по управлению имуществом г.Саратова № 2308-р от 22.09.2016; № 3071-р от 14.08.2015; № 3072-р от 14.08.2015; № 2859-р от 2711.2015 за МУП «СКК» были закреплены объекты тепло-, водоснабжения и водоотведения на праве хозяйственного ведения.

По результатам проверки, проведенной на основании указанного представления Прокуратуры, Управление пришло к выводу о том, что деятельность на обеспечение бесперебойного функционирования объектов теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения,  находящихся  в муниципальной  собственности,  в  том  числе  в  части предупреждения  ситуаций  прекращения или  ограничения  подачи  энергоресурсов  к таким объектам относится к вопросам местного значения и является муниципальной нуждой. При этом закупки товаров (работ, услуг) для муниципальных нужд должны осуществляться в соответствии со ст.72 БК РФ и Закона о контрактной системе. Закрепленное в оспариваемом Постановлении № 110 финансирование таких работ за счет средств  местного бюджета путем предоставления субсидий – не соотносится с основными принципами и целями Закона о контрактной системе, направленного на  обеспечение конкуренции на товарных рынках.

По мнению антимонопольного органа, Постановлением № 110 был установлен конкретный получатель субсидий – МУП «СКК», поскольку никакой иной хозяйствующий субъект не может обратиться в органы местного самоуправления муниципального образования «Город Саратов» с целью получения субсидии на основании Постановления № 110, так как именно за  данным предприятием закреплены объекты тепло-, водоснабжения и водоотведения на праве хозяйственного ведения.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, не применение конкурсных процедур по вопросу закупок для муниципальных нужд и вынесение постановления № 110, по мнению антимонопольного органа, нарушило антимонопольное законодательство – ч.1 ст.15 Закона о защите конкуренции.

Кроме того, Управление пришло к выводу, что принятие Администрацией Постановления №110 от 19.01.2017 препятствует добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между потенциальными участниками  торгов, что в свою очередь   приводит  к  невозможности экономии бюджетных средств.

05.10.2017 Саратовское УФАС России  выдало предупреждение Администрации о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, согласно которому, Администрации необходимо в срок до 01.11,2017 принять меры по отмене постановления Администрации от 19.01.2017 №110 «О предоставлении субсидий на финансовое обеспечение затрат на обеспечение     бесперебойного функционирования объектов теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, находящихся в муниципальной собственности, в том числе в части предупреждения ситуаций прекращения или ограничения подачи энергоресурсов к таким объектам», в течение трех дней со дня окончания установленного срока сообщить в Саратовское УФАС России о выполнении предупреждения.

01.11.2017 в Саратовское УФАС России поступило письмо Администрации (исх. №02-02-08/1456 от 01.11.2017) согласно которому, Администрация просит продлить срок выполнения предупреждения до 12.12.2017.

12.12.2017 в Саратовское УФАС России поступило письмо Администрации (исх.№05-02-05/2180 от 12.12.2017), согласно которому изменение действующего способа финансирования за счет средств бюджета не представляется возможным, поскольку данные субсидии связаны с возмещением затрат, возникающих в связи с эксплуатацией и содержанием муниципального имущества, находящегося в хозяйственном ведении Предприятий. Изъятие муниципального имущества из хозяйственного ведения возможно ПО ограниченному перечню оснований, не допускается изъятие имущества, если это препятствует осуществлению хозяйственной деятельности.

В срок, установленный для исполнения предупреждения Саратовского УФАС России до 12.12.2017 Администрацией предупреждение исполнено не было.

17 июля 2018 года Управлением Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области вынесено решение по делу № 27-50/ов о нарушении антимонопольного законодательства, в соответствии с которым администрация муниципального образования «Город Саратов» признана нарушившей п.1. ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», предписание администрации муниципального образования «город Саратов» не выдано в связи с отсутствием основания для его выдачи.

Администрация муниципального образования «Город Саратов», не согласившись с вышеуказанным решением, обратилась в суд с настоящим заявлением.

Заявитель в обоснование заявленных требований указывает, что доводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также не основаны на нормах материального права.

По мнению заявителя, осуществление органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации деятельности, связанной с предоставлением субсидии, не относится к предмету правового регулирования Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Выполнение органом местного самоуправления функций, связанных с предоставлением субсидий, не может рассматриваться как муниципальная услуга, а относится к обязанности данного органа в соответствии с решением о местном бюджете осуществить финансовое обеспечение (возмещение) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг в интересах публично-правового образования.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ настоящий Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

В п. 7 ст. 4 Закона о защите конкуренции определено, что под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Как следует из п. 17 ст. 4 Закона о защите конкуренции, признаки ограничения конкуренции - сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями  иных  общих  условий обращения товара   на товарном    рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, а также иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.

Статьей 15 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон об общих принципах организации местного самоуправления) к вопросам местного значения городского округа относится в том числе: организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

По смыслу указанных нормативных положений обеспечение бесперебойного функционирования объектов теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, находящихся в муниципальной собственности, в том числе в пасти предупреждения ситуаций прекращения или ограничения подачи энергоресурсов к таким объектам относится к вопросам местного значения городского округа и является муниципальной нуждой.

Согласно п. 1.2 Постановления субсидии предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях финансового обеспечения затрат на обеспечение бесперебойного функционирования объектов теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, находящихся в муниципальной собственности, в том числе в части предупреждения ситуаций прекращения или ограничения подачи энергоресурсов к таким объектам.

В соответствии с ч. 1 ст. 72 Бюджетного кодекса РФ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) заказчиками осуществляются закупки для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а именно для выполнения функций и полномочий государственных органов Российской Федерации, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации, государственных органов субъектов Российской Федерации, органов управления территориальными внебюджетными фондами, муниципальных органов,

Согласно ст. 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

В соответствии со ст. 13 Закона о контрактной системе заказчиками осуществляются закупки для обеспечения федеральных нужд, нужд субъектов Российской Федерации и муниципальных нужд, в том числе для выполнения функций и полномочий государственных органов Российской Федерации, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации, государственных органов субъектов Российской Федерации, органов управления территориальными внебюджетными фондами, муниципальных органов.

Таким образом, деятельность по обеспечению бесперебойного функционирования объектов теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, находящихся в муниципальной собственности, в том числе, в части предупреждения ситуаций прекращения или ограничения подачи энергоресурсов к таким объектам направлена на обеспечение потребностей муниципального образования в работах, необходимых для решения вопросов местного значения, функций и полномочий органа местного самоуправления.

Антимонопольным органом было установлено, что финансирование данных работ в рассматриваемой ситуации осуществляется за счет средств местного бюджета путем предоставления субсидий, что не соотносится с основными принципами и целями Закона о контрактной системе, направленного на обеспечение конкуренции на товарных рынках.

Постановление было утверждено на основании ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, решения Саратовской городской Думы от 15.12.2016 № 9-67 «О бюджете муниципального образования «Город Саратов» на 2017 год».

Согласно пп. 3 п. 2 ст. 78 Бюджетного кодекса РФ из местного бюджета субсидии предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете, принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной, администрации,

Пунктом 3 ст.78 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий     государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять в том числе категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц -производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий.

Согласно п.3.1 Постановления юридические лица, индивидуальные предприниматели, физические лица - производители товаров, работ, услуг, претендующие на получение субсидии, представляют в Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - Комитет) следующие документы:

- выписку из единого государственного реестра юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), выданную не позднее пяти рабочих дней до дня представления документов, указанных в настоящем пункте;

- копию устава (для юридического лица);

- копию паспорта (для физического лица);

- копию свидетельства о государственной регистрации (ДЛЯ юридического лица, индивидуального предпринимателя):

- копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе (для юридического лица, физического лица, индивидуального предпринимателя);

-  копию бухгалтерского баланса и отчета о финансовых результатах или налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения по итогам отчетного финансового года, с подтверждением о принятии налоговым органом (для юридического лица, индивидуального предпринимателя);

- перечень объектов теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, закрепленных на праве хозяйственного ведения; -   копии распоряжений председателя комитета по управлению имуществом города Саратова и (или) договоров о закреплении объектов теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения на праве хозяйственного ведения;

В соответствии с п.3.2 Постановления Комитет в течение 10 рабочих дней со дня получения документов, указанных в пункте 3.1 Положения:

- проводит их проверку;

- определяет получателя субсидии и заключает с ним договор (соглашение) о предоставлении субсидии в соответствии с типовой формой, установленной финансовым органом муниципального образования "Город Саратов", либо в случаях, предусмотренных пунктом 3.3 Положения, направляет мотивированный отказ в предоставлении субсидии.

Среди оснований для отказа в предоставлении субсидии в п.3.3 Постановления установлены:

а) несоответствие документов, представленных в соответствии с пунктом 3.1 Положения, и содержащихся в них сведений целям и условиям предоставления субсидии, установленным Положением, а также наличие в указанных документах недостоверных сведений;

б) недостаточность бюджетных ассигнований, предусмотренных решением Саратовской городской Думы о бюджете муниципального образования "Город Саратов" на соответствующий финансовый год, и лимитов бюджетных обязательств, утвержденных в установленном порядке на цели, указанные в пункте 1.2 Положения;

в) несоответствие представленных получателем субсидии документов требованиям, определенным разделом 2 Положения или непредставление (представление не в полном объеме) указанных документов;

г) несоответствие лиц, претендующих на получение субсидии, категориям и требованиям, определенным Положением.

Таким образом, антимонопольный орган пришел к выводу, что Постановлением не установлены критерии определения получателя субсидии, следовательно, невозможно установить каким образом Комитет выбирает получателя субсидии, в том числе, кому, и в каком отношении, будут предоставлены субсидии в случае наличия нескольких претендентов.

Одновременно, в п.2.1 Постановления среди прочих условий предоставления субсидий значится - наличие эксплуатируемых объектов теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, находящихся в муниципальной собственности и закрепленных на праве хозяйственного ведения не ранее 1 января 2015 года,

Кроме того, согласно п.3.1 Постановления в состав документов на предоставление субсидии должны входить перечень объектов теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, закрепленных на праве хозяйственного ведения; копии распоряжений председателя комитета по управлению имуществом города Саратова и (или) договоров о закреплении объектов теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения на праве хозяйственного ведения.

Таким образом, правом на получение субсидии и как следствие на выполнение работ по обеспечению бесперебойного функционирования объектов теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, находящихся в муниципальной собственности, в том числе в части предупреждения ситуаций прекращения или ограничения подачи энергоресурсов к таким объектам обладают только хозяйствующие субъекты, владеющие объектами теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, закрепленными на праве хозяйственного ведения.

27.01.2017 МУП «Саратовский коммунальный комплекс» направило (исх. № 37 от 21.01.2017) в адрес Комитета документы для получения субсидии согласно Постановлению.

01.02.2017 Комитетом с МУП «СКК» было заключено соглашение о предоставлении из бюджета муниципального образования «Город Саратов» субсидии юридическому лицу (за исключением муниципального учреждения), индивидуальному предпринимателю, физическому лицу - производителю товаров, работ, услуг па финансовое обеспечение затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг № 04-02-25/14-17.

В силу п. 2.1 вышеназванного соглашения размер субсидии, предоставляемой из бюджета муниципального образования «Город Саратов» составил 4 664 200 рублей.

Предметом указанного договора являлось предоставление из бюджета муниципального образования «Город Саратов» в 2017 году МУП «СКК» субсидии на возмещение затрат на обеспечение бесперебойного функционирования объектов теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения,  находящихся  в муниципальной  собственности,  в  том  числе  в  части предупреждения  ситуаций  прекращения или  ограничения  подачи  энергоресурсов  к таким объектам.

В соответствии с представленной Администрацией информацией (исх. № 02-02-08/1 от 29.01.2018) расходование бюджетных средств в рамках Постановления осуществляется на содержание муниципального имущества, находящегося на праве хозяйственного ведения.

Распоряжениями Комитета по управлению имуществом г.Саратова № 2308-р от 22.09.2016; № 3071-р от 14.08.2015; № 3072-р от 14.08.2015; № 2859-р от 27.11.2015 за МУП «СКК» были закреплены объекты тепло-, водоснабжения и водоотведения на праве хозяйственного ведения.

При этом, согласно п. 2.2 Устава МУП «СКК», утвержденного и.о. председателем комитета по управлению имуществом города Саратова в 2015 году (далее - Устав) предметом деятельности предприятия является оказание разнобытовых услуг в сфере социально-бытового обслуживания населения.

Согласно п. 2.3 Устава предприятие осуществляет, в том числе, следующие виды деятельности:

- осуществление эксплуатации централизованных и (или) нецентрализованных систем тепло-, газо-, электро-, водоснабжения и водоотведения.

Таким образом, обеспечение бесперебойного функционирования объектов теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, находящихся в муниципальной собственности является уставным предметом деятельности МУП «СКК».

Исходя из чего, суд соглашается с позицией антимонопольного органа, что Постановлением был установлен конкретный получатель субсидий - МУП «СКК», что содержит признаки нарушения антимонопольного законодательства.

В связи с чем, никакой хозяйствующий субъект, кроме МУП «СКК» не может обратиться в органы местного самоуправления муниципального образования «Город Саратов» с целью получения субсидии на основании Постановления.

Не применение конкурсных процедур, а предоставление субсидий на выполнение работ по обеспечению бесперебойного функционирования объектов теплоснабжения, водоснабжения   и   водоотведения,   находящихся   в   муниципальной   собственности   на основании Постановления Администрации №110 от 19.01.2017 противоречит нормам бюджетного законодательства и законодательства о контрактной системе, предусматривающих проведение закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд,

В тех случаях, когда требуется проведение торгов, подразумевающее состязательность хозяйствующих субъектов, их не проведение, за исключением случаев, допускаемых законом, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении торгов в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку либо право ведения деятельности на нем.

Кроме того, принятие Администрацией Постановления №110 от 19.01.2017 препятствует добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между потенциальными   участниками   торгов,  что в свою очередь приводит к невозможности экономии бюджетных средств.

Государственные и муниципальные заказчики обязаны осуществлять все виды закупок на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг согласно требованиям, установленным в Законе о контрактной системе.

Предоставление субсидий на возмещение затрат в связи с осуществлением деятельности по решению отдельных вопросов местного значения нарушает принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, а также принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, заложенные в статьях 34, 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Несоблюдение указанного в Законе о контрактной системе порядка осуществления закупок для муниципальных нужд, является нарушением названного Федерального закона, а также может привести к устранению конкуренция среди хозяйствующих субъектов и созданию преимущества отдельным хозяйствующим субъектам.

Схема расходования денежных средств для решения указанного вопроса местного значения, согласно которой объекты теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения передаются в хозяйственное ведение унитарного предприятия, а данное предприятие, не имея возможности использовать данное имущество, получают субсидии из бюджета для самостоятельного выполнения всего комплекса работ по его содержанию, представляет собой неэффективное расходование денежных средств в виде предоставления преференций конкретным лицам на бесконкурсной основе.

Таким образом, суд соглашается с выводами антимонопольного органа, что в действиях Администрации по утверждению Постановления содержатся признаки нарушения ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции. 

Ссылка Администрации на письма Министерства финансов России №02-03-09/13602 от 27.03.2014, №02-03-09/13605 от 27.03.2014, в которых Минфин РФ разъясняет, что выполнение органом местного самоуправления функций, связанных с предоставлением субсидий, не может рассматриваться как муниципальная услуга, а относится к обязанности данного органа в соответствии с решением о местном бюджете осуществить финансовое обеспечение (возмещение) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг в интересах публично-правового образования, не может быть принята во внимание, поскольку в рамках настоящего дела Комиссия не делала вывода о том, что действия Администрации по представлению субсидий являются муниципальной услугой.

Довод Администрации о том, что в Постановлении учтены Общие требования к нормативным  правовым  актам,   муниципальным   правовым  актам,  регулирующим предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг (утв. Постановления Правительства РФ от 06.09.2016 № 887), является необоснованным в силу следующего.

Как отмечалось ранее, п.3 ст.78 Бюджетного кодекса РФ установлено, что нормативные Правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицом (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять в том числе категории и (или) критерии отбора юридических лип (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий.

В силу пп. «г» п.3 названных Общих требований в нормативно-правовом акте указываются категории и (или) критерии отбора получателей субсидий, имеющих право на получение субсидий, отбираемых исходя из указанных критериев, в том числе по итогам конкурса, с указанием в правовом акте порядка проведения такого отбора (за исключением случаев, когда получатель субсидии определяется в соответствии с законом (решением) о бюджете),

В данном случае Постановлением не установлены критерии определения получателя субсидии, следовательно, невозможно установить, каким образом Комитет выбирает получателя субсидии, в том числе, кому и в каком отношении, будут предоставлены субсидии в случае наличия нескольких претендентов.

Кроме того, довод Администрации о том, что любой хозяйствующий субъект, соответствующий критериям отбора, может получить субсидии в рамках Постановления является необоснованным, ввиду следующего.

Как было указано ранее, в п.2.1 Постановления среди прочих условий предоставления субсидий значится - наличие эксплуатируемых объектов теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, находящихся в муниципальной собственности и закрепленных на праве хозяйственного ведения не ранее 1 января 2015 года.

Кроме того, согласно п.3.1 Постановления в состав документов на предоставление субсидии должны входить перечень объектов теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, закрепленных на праве хозяйственного ведения: копии распоряжений председателя комитета по управлению имуществом города Саратова и (или) договоров о Закреплении объектов теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения на праве хозяйственного ведения.

Поскольку,  за  МУП  «СКК»  были  закреплены  объекты  тепло-,  водоснабжения  и водоотведения на праве хозяйственного ведения и обеспечение бесперебойного функционирования объектов теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, находящихся в муниципальной собственности является уставным предметом деятельности МУП «СКК», Постановлением установлен конкретный получатель субсидий - МУП «СКК».

Довод Администрации о том, что собственник муниципального имущества вправе передать в хозяйственное ведение унитарного предприятия любое имущество и компенсировать возникшие убытки и расходы в соответствии с порядком предоставления субсидий, является необоснованным по следующим обстоятельствам.

Как отмечалось ранее, схема расходования денежных Средств для решения рассматриваемого вопроса местного значения, согласно которой объекты теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения передаются в хозяйственное ведение унитарного предприятия, а данное предприятие, не имея возможности использовать данное имущество, получают субсидии из бюджета для самостоятельного выполнения всего комплекса работ по его содержанию, представляет собой неэффективное расходование денежных средств в виде предоставления преференций конкретным лицам на бесконкурсной основе.

В рамках рассмотрения дела № 27-50/ов Комиссией Саратовского УФАС России был проведен анализ состояния конкуренции в необходимом объеме, в доказательство представлен Обзор анализа состояния конкуренции на соответствующем рынке от 15.05.2018 г., в результате которого было установлено, что рынок выполнения по обеспечению бесперебойного функционирования объектов теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, находящихся в муниципальной собственности является конкурентным.

При проведении торгов на указанных рынках предметами будут являться право на заключение договоров подряда на выполнение работ по обеспечению бесперебойного функционирования объектов теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, находящихся в муниципальной собственности.

Ссылка Администрации на судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку дело А53-19949/2015 имеет иной предмет рассмотрения, также представленная практика опровергается Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа по делу № А68-8052/2011 от 27.03.2012, Постановлением ФАС Поволжского округа от 25.01.2017 N Ф06-16711/2016, оставленным в силе Определением Верховного Суда РФ от 05.06.2017N306-КГ17-5700.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что антимонопольный орган правомерно признал Администрацию муниципального образования «Город Саратов» нарушившей часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

         Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований Администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области по делу №27-50/ов о нарушении антимонопольного законодательства от 17.07.2018 – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 257-259 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения, в порядке ст.ст. 273-276 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области кассационной жалобы в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Полный текст решения будет изготовлен в течение пяти дней с момента оглашения резолютивной части решения и направлен сторонам по делу в порядке ст.177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного

суда Саратовской области                                                                  Т.И. Викленко