208/2019-26097(2) 

Арбитражный суд Брянской области 241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А09-12372/2018

город Брянск

08 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 апреля 2019 года. В полном объеме решение изготовлено 08 апреля 2019 года. 

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Земченковой Г. В., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Гудиной А. В., рассмотрев в судебном  заседании дело по иску акционерного общества «ТФМ-Транс», г. Москва, к  акционерному обществу «Производственное объединение «Бежицкая сталь», г. Брянск, о  взыскании 10 949 руб. 74 коп.,  

при участии в судебном заседании: от истца - не явились; от ответчика – ФИО1 (доверенность № 0104/02-19Д), 

установил:

Акционерное общество «ТФМ-Транс», г. Москва обратилось в Арбитражный суд  Брянской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Производственное  объединение «Бежицкая сталь», г. Брянск, о взыскании 10 949 руб. 74 коп. убытков,  составляющих стоимость понесенных расходов по восстановительному ремонту вагона   № 29938099, потребовавшегося в связи с обнаружением технологических неисправностей  вагона согласно акту-рекламации № 4137 от 24.08.2017.  

Определением суда от 25 декабря 2018 года исковое заявление акционерного  общества «ТФМ-Транс», г. Москва принято к рассмотрению в порядке упрощённого  производства. Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для  идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде,  размещённым на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.bryansk.arbitr.ru).  Учитывая необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и  

исследования дополнительных доказательств, определением от 07 февраля 2019 года суд  перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства,  предусмотренного пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление возражал против  удовлетворения исковых требований, указал на отсутствие договорных отношений с АО  «ТФМ-Транс».  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил  следующее.  

Как следует из материалов дела, 20.08.2017 на ПТО Иркутск-Сортировочный ВСЖД  был отцеплен в текущий ремонт вагон № 29938099, принадлежащий АО «ТФМ-Транс», на  основании договора субаренды вагонов № 11-с/ар/кр от 01.02.2017.  

Согласно акту-рекламации № 4137 от 24 августа 2017 года выявлена неисправность  поглощающего аппарата. Причиной неисправности вагона послужил излом подвижной  пластины поглощающего аппарата модели ПМК-110К-23 литейный номер корпуса   № 2724-12-2016. При визуальном осмотре механических повреждений не выявлено. Не  выдержан срок гарантийной ответственности после изготовления. Ответственным лицом  за указанную неисправность определен ОАО «ПО «Бежицкая сталь».  

На основании договора № 2276267-Д на выполнение текущего отцепочного ремонта  грузовых вагонов от 09.01.2017, заключенного между «ТФМ-Транс» (заказчик) и ОАО  «РЖД» (подрядчик), подрядчиком был произведен текущий ремонт вагона № 29938099 с  заменой неисправного поглощающего аппарата ПМК-110-К-23; составлен первичный акт  на грузовой вагон № 29938099, дефектная ведомость, расчетно-дефектная ведомость от  24.08.2017, акт № 5608 от 24.08.2017 о выполненных работах (оказанных услугах) на  сумму 10 949 руб. 74 коп., выставлен АО «ТФМ-Транс» соответствующий счет на оплату.  

В свою очередь, АО «ТФМ-Транс» произвело оплату ОАО «РЖД» за работы,  оказанные в рамках договора № 2276267-Д от 09.01.2017 года, что подтверждается  платежным поручением № 4596.  

27.04.2018 года АО «ТФМ-Транс» письмом № 76/26-ам обратилось в адрес АО «ПО  «Бежицкая сталь» с претензией о необходимости перечислить 10 949 руб. 74 коп. убытков.  

Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для предъявления  настоящих исковых требований.  

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой  своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу способов защиты  гражданских прав, в том числе отнесены присуждение к исполнению обязанности в  натуре, возмещение убытков, взыскание неустойки, самозащита права, прекращение или  изменение правоотношения и иные предусмотренные законом способы.  

Согласно абз. 1 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской вред,  причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный  имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,  причинившим вред.  

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064  Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение -  противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права  других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность  следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение  причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда  и ущербом.  

При отсутствии хотя бы одного из названных элементов возложение гражданско- правовой ответственности, установленной вышеназванной нормой закона, не  представляется возможным.  

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого  нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если  законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

По общему правилу убытки являются универсальной мерой гражданско-правовой  ответственности и подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих  нарушение ответчиком принятых по договору обязательств (совершение незаконных  действия или бездействия), причинную связь между понесенными убытками и  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства , а также наличие и размер  понесенных убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или  должно будет произвести для восстановления нарушенного права (статья 15  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые  это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не  было нарушено (упущенная выгода).  

Таким образом, наличие убытков предполагает определенное уменьшение  имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила  статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанные в названной статье  принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков  обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который  она имела до правонарушения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23 июля 2013 года N 2852/13 по делу N А56-4550/2012).  

Таким образом, избранный истцом способ защиты гражданских прав предполагает  доказывание им в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации совокупности следующих условий: противоправность действия  (бездействия), причинная связь между действием (бездействием) и причинением вреда,  вина причинителя вреда, а также размер убытков.  

Федеральный закон от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в  Российской Федерации» (далее - Закон № 17-ФЗ) рассматривает безопасность  железнодорожного подвижного состава и контейнеров в качестве необходимого элемента  безопасности перевозок грузов (статья 2).  

В соответствии со статьей 17 данного Закона безопасность подвижного  железнодорожного состава и контейнеров должна удовлетворять требованиям  законодательства о техническом регулировании и специальным требованиям,  установленным применительно к подвижному железнодорожному составу.  

На основании пункта 21 приложения № 5 к Правилам технической эксплуатации  железных дорог Российской Федерации, утвержденным приказом Минтранса России от  21.12.2010 № 286 (далее - Правила), не допускается выпускать в эксплуатацию и к  следованию в поездах железнодорожный подвижной состав, имеющий неисправности,  угрожающие безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.  

Требования к техническому состоянию железнодорожного подвижного состава и  производству его технического обслуживания и ремонта устанавливаются нормами и  правилами.  

Порядок технического обслуживания, ремонта железнодорожного подвижного  состава и его составных частей определяется конструкторской документацией (пункт 22  Правил).  

В силу пункта 8 приложения № 5 к Правилам на каждый вагон, единицу  моторвагонного железнодорожного и специального подвижного состава должен вестись  технический паспорт (формуляр), содержащий важнейшие технические и  эксплуатационные характеристики (ранее - пункт 9.8 Правил технической эксплуатации  

железных дорог Российской Федерации, утвержденных Министерством путей сообщения  Российской Федерации 26.05.2000 № ЦРБ-756).  

Паспорт железнодорожного вагона является основным документом учета и контроля  состояния парка подвижного состава, оформляется в соответствии с требованиями ГОСТ  2.601-2006, ГОСТ 2.610-2006 и является неотъемлемой частью подвижного состава и  оборудования (пункты 1 - 4 Положения о паспорте (формуляре) железнодорожного  подвижного состава ОАО «РЖД» и его номерного оборудования, утвержденного  распоряжением ОАО «РЖД» от 09.08.2011 № 1772р).  

В силу требований ГОСТ 2.610-2006 паспорт должен содержать раздел сроки  службы и хранения и гарантии изготовителя (поставщика).  

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 ГОСТ 2.114-95 Межгосударственный стандарт  «Единая система конструкторской документации. Технические условия», введенные в  действие постановлением Госстандарта России от 08.08.1995 № 425, технические условия  являются техническим документом, который разрабатывается по решению разработчика  (изготовителя) или по требованию заказчика (потребителя) продукции и являются  неотъемлемой частью комплекта конструкторской или другой технической документации  на продукцию, а при отсутствии документации должны содержать полный комплекс  требований к продукции.  

Таким образом, положения технических условий относительно установленной  производителем гарантии на полувагон являются положениями конструкторской  документации, содержащимися в паспорте на вагон, которыми обязаны руководствоваться  работники железнодорожного транспорта, осуществляющие его техническое  обслуживание и ремонт (пункт 23 Правил).  

Факт удостоверения неисправности узла и детали вагона, не выдержавших  гарантийного срока после их изготовления, подтверждается актом формы ВУ-41М,  который составляется на вагоны всех типов, допущенных к обращению на сети железных  дорог, их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления,  ремонта, модернизации, произведенные предприятиями различных форм собственности,  государственной принадлежности, имеющими право на производство  вышеперечисленных работ.  

Данный акт составляется комиссией в составе начальника вагонного депо,  работника, ответственного за проведение рекламационной работы и приемщика вагонов.  

В соответствии с пунктом 1 приложения № 5 к Правилам технической эксплуатации  железных дорог РФ, утвержденными приказами Минтранса России от 21.12.2010 г. № 286  и зарегистрированными в Минюсте РФ 28.01.2011 г. № 19627 (далее - ПТЭ),  

железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить планово- предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в  эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающим безопасность  движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.  

Согласно п. 21 указанного приложения к ПТЭ не допускается выпускать в  эксплуатацию и к следованию в поездах железнодорожный подвижной состав, имеющий  неисправности, угрожающие безопасности движения и эксплуатации железнодорожного  транспорта, а также ставить в поезда грузовые вагоны, состояние которых не  обеспечивает сохранность перевозимых грузов. Требование к техническому состоянию  железнодорожного подвижного состава и производству его технического обслуживания и  ремонта устанавливаются нормами и правилами.  

Для выяснения наличия или отсутствия неисправностей вагоны подлежат отцепке в  текущий отцепочный ремонт (ТОР).  

Текущий отцепочный ремонт является предупредительным видом ремонта  («техническим обслуживанием») и направлен на устранение неисправностей отдельных  узлов и деталей вагона, возникающих в процессе эксплуатации вагона. Основания  отцепки грузового вагона в текущий отцепочный ремонт при его техническом  обслуживании, порядок отцепки, условия проведения ремонта, а также требования к  вагону при выпуске его из ремонта устанавливаются рядом правовых актов и  технологических документов, в том числе и международных, принятых Советом по  железнодорожному транспорту государств-участников СНГ.  

Содержание и порядок выполнения текущего отцепочного ремонта вагонов  определены Руководящим документом МПС России от 02.09.1997 № РД 32 ЦВ-056-97  «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по текущему отцепочному  ремонту».  

На основании п. 2.1 РД, текущий отцепочный ремонт выполняется на  специализированных пунктах или путях, расположенных на ПТО или в депо.  

В силу п. 2.4 РД, при текущем отцепочном ремонте должны быть выявлены и  устранены все неисправности кузовов, рам вагонов, колесных пар, рам и надрессорных  балок тележек, буксового узла, пружинного-фрикционного рессорного комплекта,  тормозного оборудования, автосцепного устройства вне зависимости от причины  поступления вагона в текущий отцепочный ремонт.  

Согласно пункту 3.2 распоряжения ОАО «РЖД» от 25.01.2007 № 109р «Об  утверждении примерной формы договора на выполнение работ по текущему отцепочному  ремонту грузовых вагонов» (далее - Распоряжение) каждый грузовой вагон при  

постановке в ТОР осматривается соответствующим должностным лицом подрядчика на  предмет определения объема работ с последующим составлением дефектной ведомости  формы ВУ-22. При выявлении узлов и деталей грузового вагона, не выдержавших  гарантийного срока, оформляется акт-рекламация по форме ВУ-41М.  

Таким образом, практика взаимоотношений сторон при расследовании причин  отцепки грузового вагона и ведение рекламационной работы описана в соответствующих  Регламентах перевозчика, утверждаемых Президентом НП "ОПЖТ", из которых следует,  что между участниками отношений в сфере железнодорожного транспорта существует  четкая схема взаимодействия. В процесс отслеживания работоспособности  железнодорожных вагонов и выхода их из строя в пути следования вовлечены все  заинтересованные в этом лица: собственник вагона; лицо, производившее деповской  ремонт; поставщик определенной части (узла, детали); завод - изготовитель вагона;  соответствующие подразделения перевозчика, производящие отцепочный ремонт и  осуществляющие рекламационную работу. Расследование причин отцепок и составление  акта-рекламации вагонным эксплуатационным депо осуществляются комиссионным  составом. Эксплуатационное вагонное депо в суточный срок с момента отцепки вагона  информирует владельца вагона, а также причастные вагоноремонтные организации о  случае отцепки. Указанные лица самостоятельно контролируют внеплановые отцепки  вагона в ремонт в период его эксплуатации до истечения срока гарантии на вагон и в  суточный срок с момента отцепки вагона информируют телеграммой (факсом и т.п.)  руководителей эксплуатационного вагонного депо о своем участии либо участии других  заинтересованных лиц в расследовании технологической неисправности вагона, его узла  или детали и сообщают о целесообразности ожидания вагона до прибытия своего  представителя.  

Согласно статьям 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный  суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому  делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами не могут подтверждаться в арбитражном суде иными  доказательствами.  

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в  

том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и  возражений.  

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения  ими процессуальных действий.  

При этом согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь  доказательств в их совокупности.  

В представленном в материалы дела акте-рекламации № 4137 содержится указание на  деталь вагона - поглощающий аппарат ( № 2724), содержатся данные о наименовании,  характере дефекта. В актах имеется отметка о вызове представителя.  

Согласно рекламационному акту предприятием, признанным виновным в дефекте  поглощающего аппарата, является ОАО"ПО "Бежицкая сталь". Иных выводов  рекламационный акт не содержат. Акт-рекламация подписан председателем и всеми  членами комиссии.  

Оснований для признания представленного истцом в материалы дела  рекламационного акта в качестве ненадлежащего доказательства из материалов дела не  усматривается. Рекламационный акт в установленном законом порядке не оспорен.  

Ответчик не воспользовался предусмотренной регламентом возможностью  самостоятельного отслеживания внеплановых отцепок вагона в ремонт в период его  эксплуатации до истечения гарантийного срока замененного узла.  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в  определениях от 21.03.2016 NN 305-ЭС15-19207, 305-ЭС15-18668, акт-рекламация формы  ВУ-41М является достаточным доказательством, бесспорно свидетельствующем о  наличии вины ответчика в выявленных в гарантийный период неисправностях.  

Учитывая, что вагон отцеплен в ремонт в связи с их неисправностью, изготовителем  поглощающего аппарата является ответчик, неисправность поглощающего аппарата  возникла в период гарантийного срока и виновным в неисправности лицом является  ответчик, следовательно, причинно-следственная связь между действиями ответчика по  изготовлению некачественного поглощающего аппарата ТО в для вагона, причинением  истцу убытков в связи с выходом из строя данного аппарата, доказана.  

Факт технологической неисправности вагона по причине неисправного  поглощающего аппарата ответчиком не опровергнут, соответствующих доказательств не  

представлено (статья 65 АПК РФ). Доказательств существования иной причины  забраковки спорного вагона (в частности того, что недостатки товара возникли  вследствие нарушения покупателем правил эксплуатации, либо действий третьих лиц,  либо непреодолимой силы), повлекшей их последующий ремонт, ответчиком в нарушение  норм статьи 401 ГК РФ в материалы дела не представлено.  

Забракованная деталь имеет идентификационный номер, также указывающий на  принадлежность к заводу-изготовителю и году изготовления дорогостоящего узла, с  достоверностью подтверждающий заключение комиссии о виновной в отцепке стороне,  которой является завод-изготовитель АО "ПО "Бежицкая сталь" (указано в акте- рекламации).  

Согласно акту-рекламации датой изготовления спорной детали является декабрь  2016 г.  

В соответствии с п. 7.3 технических условий ТУ 3182-005-07521146-96 гарантийный  срок службы поглощающих аппаратов согласно ТУ 3183-0581-07518941-2000 составляет 8  лет с момента начала эксплуатации.  

Спорный поглощающий аппарат является самостоятельной товарной единицей,  выпускаемой изготовителем в товарооборот. Под вагоны собственника может быть  установлен только аппарат, признанный годным к эксплуатации самим заводом- изготовителем.  

Размер убытков, связанных с затратами на проведение отцепочного ремонта,  подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе дефектной  ведомостью от 24.08.2017, расчетно-дефектной ведомостью от 24.08.2017, актом о  выполненных работах (оказанных услугах) № 5608 от 24.08.2017, ответчиком не оспорен.  

С учетом вышеизложенного, установив совокупность обстоятельств, необходимых  для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания  убытков, суд полагает требования истца о взыскании убытков подлежащими  удовлетворению в заявленном размере.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации  госпошлина при цене иска 10 949 руб. 74 коп. составляет 2 000 руб.  

Истцом при подаче иска в арбитражный суд произведена оплата в доход  федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины по платёжному поручению № 3873 от  13.11.2018.  

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с ответчика  подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

 Взыскать с акционерного общества «Производственное объединение «Бежицкая  сталь», г. Брянск, в пользу акционерного общества «ТФМ-Транс», 

<

...> 949 руб.  74 коп. убытков, 2000 руб. расходов по уплате госпошлины.  

 Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный  апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд  Брянской области.  

Судья Г. В. Земченкова