АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-11387/2023

г. Краснодар

15 января 2025 года

Резолютивная  часть постановления объявлена 14 января  2025 года

       Постановление изготовлено в полном объеме  15 января  2025 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Герасименко А.Н. и Гиданкиной А.В., в отсутствие в судебном заседании  заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Северск-Агро» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), заинтересованного лица – Министерства природных ресурсов Краснодарского края (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) (направило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие), извещенных о месте и времени  судебного разбирательства (отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу Министерства природных ресурсов Краснодарского края на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2024 по делу № А32-11387/2023, установил следующее. 

ООО «Северск-Агро» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным уведомления Министерства природных ресурсов Краснодарского края (далее – министерство) от 06.12.2022 № 202-03.5-09-38333/22 об отказе в предоставлении обществу права пользования участком недр местного значения для разработки подземных вод на участке недр «Поляна Храмова», обязании предоставить право пользования участком недр местного значения для разработки подземных вод на участке недр «Поляна Храмова» и выдать лицензию на пользование недрами. 

Решением суда от 15.09.2023, оставленным без изменения постановлением  суда апелляционной инстанции от 25.01.2024 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.04.2024, уведомление от 06.12.2022 № 202-03.5-09-38333/22 признано недействительным, на министерство возложена обязанность повторно рассмотреть заявку от 19.10.2022 № 14-н на получение права пользования участком недр местного значения «Поляна Храмова» для геологического изучения в целях поисков и оценки подземных вод и их добычи на участке недр местного значения на территории Краснодарского края. В удовлетворении остальной части требований отказано, с министерства в пользу общества взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины. 

В порядке части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с министерства   200 тыс. рублей судебных издержек. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.11.2024,  с министерства в пользу общества взыскано 55 тыс. рублей судебных издержек на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части  заявления   отказано. Взысканный судом размер судебных издержек признан разумным,  соразмерным  и справедливым, соблюдающим баланс процессуальных прав и обязанностей участвующих в деле лиц.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой обратилось министерство, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявления, мотивируя 55 тыс. рублей судебных издержек не отвечающими принципам разумности и обоснованности.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее,   считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2024 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  08.04.2024 по делу № А32-11387/2023, удовлетворено требование общества об отказе в предоставлении ему права недропользования, при рассмотрении которого судом общество понесло судебные издержки, связанные с оказанием ему юридических услуг. Суд установил и материалами дела подтверждается, что общество (заказчик) и адвокат  Салфетниковым А.В. (исполнитель) заключили договор на оказание юридических услуг от 01.03.2023 № 0103/2023, по которому адвокат осуществлял: представление интересов общества в  Арбитражном суде Краснодарского края по настоящему делу. Стоимость услуг по договору на оказание юридических услуг пунктом 3.1 определена в 50 тыс. рублей. По договору на оказание юридических услуг от 18.10.2023 № 1810/2023 общество поручило адвокату оказать заказчику услуги по представлению интересов заказчика в апелляционной инстанции, цена договора пунктом 3.1 в редакции дополнительного соглашения 07.12.2023 определена в 120 тыс. рублей; по договору  14.03.2024 № 1403/2024, – на представление  интересов общества в кассационной инстанции,  стоимость услуг в пункте 3.1 составила  30 тыс. рублей. В подтверждение оплаты услуг представлены копии платежных поручений 28.06.2024 № 7 (50 тыс. рублей), 28.06.2024 № 8  (60 тыс. рублей),  28.06.2024 № 9 (60 тыс. рублей), 28.06.2024 № 10 (30 тыс. рублей), о возмещении которых министерством общество направило заявление в арбитражный суд. 

При рассмотрении заявления суд учел сложившуюся в регионе гонорарную практику в первом полугодии 2019 года по оплате услуг представителей в арбитражном процессе, где  средняя стоимость оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляла: составление исковых жалоб, ходатайств, иных документов правового характера – 7 тыс. рублей, участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов – от 65 тыс. рублей, либо 4 500 рублей за час работы, составление кассационных, апелляционных, надзорных жалоб – от 40 тыс. рублей (мониторинг гонорарной практики Адвокатской палаты Краснодарского края от 27.09.2019). 

Указанные ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению исполнителя и заказчика в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта юриста, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения. Эти ставки  могут использоваться судом в качестве ориентира при определении разумности размера судебных расходов. Суд исходил из того, что указанная стоимость соответствующей юридической услуги является средней. Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусмотрены. Размер понесенных расходов определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела. 

Суд установил и материалами дела подтверждается, что представитель общества  участвовал в судебных заседания в суде первой инстанции 31.08.2023, апелляционной инстанции – 02.11.2023, 07.12.2023, 21.12.2023, 25.01.2024, кассационной инстанции –  04.04.2024. Участие в рассмотрении дела в режиме вэб-конференции не влияет на степень сложности и трудозатратности представителя, снижает издержки на транспортные услуги, способ участия в судебном заседании зависит от усмотрения участника арбитражного процесса и наличия у суда технических и организационных возможностей, не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерных расходов. Онлайн-режим судебного заседания не влияет на объем полномочий лица по представлению интересов участвующего в деле лица.

Изучив в совокупности и взаимосвязи материалы дела, процессуальные позиции участвующих в деле лиц и доказательства затрат общества, связанных с оказанием ему услуг адвокатом, суд счел разумным, соответствующим степени сложности спора по делу, выполненному представителем объему работ, 55 тыс. рублей. Заявляя о необходимости уменьшения взыскиваемых судебных издержек на оплату услуг представителя, министерство не представило доказательства их чрезмерности, несоразмерности стоимости таких же услуг, оказываемых другими юридическими фирмами того же рейтингового уровня,   что какие-либо действия по оказанию услуг излишни.

Статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате в том числе расходы на оплату услуг адвокатов, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Части 1, 5 статьи 110 Кодекса предусматривают, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшего лица. Для взыскания судебных издержек подлежит доказыванию факт их несения, связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее  – постановление № 1).  Для их возмещения стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение факт их несения. При доказанности фактически понесенных судебных расходов суд устанавливает лишь разумность пределов таких расходов (пункты 3, 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121). Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, выводы о наличии которых соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, суд применил к ним нормы права. Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам, соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Доводы жалобы фактически сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 286 ? 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2024 по делу № А32-11387/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Верховный Суд Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий                                                                                 Л.А. Черных

Судьи                                                                                                               А.Н. Герасименко

                                                                                                                          А.В. Гиданкина