Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-12461/2022

25 сентября 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Кореневой Т.И., Рудых А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой И.Г.,

при содействии Арбитражного суда Красноярского края (судья Красовская С.А., секретарь судебного заседания Заикина А.В.),

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Красноярского края представителя Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования – ФИО1 (доверенность от 12.10.2022, паспорт, диплом), Общества с ограниченной ответственностью «Новоангарский обогатительный комбинат» – ФИО2 (доверенность от 30.09.2022, паспорт), в помещении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа – представителей того же общества – ФИО3 (доверенность от 18.01.2022, паспорт, диплом), ФИО4 (доверенность от 15.07.2022, паспорт, диплом),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2023 года по делу № А33-12461/2022 Арбитражного суда Красноярского края,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Новоангарский обогатительный комбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к Енисейскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – управление, административный орган) с заявлением о признании недействительными актов от 08.11.2021 проведения контроля за исчислением платы за негативное воздействие на окружающую среду (далее – НВОС) за 2019-2020 годы, требований о доначислении и довнесении в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации платы за НВОС №№ 03-2/7-15424, 03-2/7-15425 от 08.11.2021.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11 октября 2022 года производство по делу в части рассмотрения требований о признании недействительными актов от 08.11.2021 проведения контроля за исчислением платы за НВОС за 2019-2020 годы прекращено.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28 марта 2023 года приняты к рассмотрению встречные требования управления о взыскании с общества задолженности по плате за НВОС в сумме 235 053 027 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 апреля 2023 года в удовлетворении первоначальных требований отказано, встречные требования управления удовлетворены, с общества в доход соответствующего бюджета взыскано 235 053 027 рублей платы за НВОС.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 июля                        2023 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 апреля 2023 года отменено, по делу принят новый судебный акт. Принят отказ управления от встречного заявления в части взыскания с общества 2 873 098 рублей 80 копеек платы за НВОС за 2019 год, производство по делу в данной части прекращено, в удовлетворении остальной части встречного требования отказано; первоначальное заявление удовлетворено частично, требование управления № 03-2/7-15425 от 08.11.2021 о доначислении и довнесении в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации платы за НВОС признано недействительным, требование № 03-2/7-15424 от 08.11.2021 о доначислении и довнесении в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации платы за НВОС признано недействительным в части задолженности в сумме 29 371 399 рублей 20 копеек, в удовлетворении оставшейся части первоначального заявления отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, управление обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило данное постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель жалобы оспаривает выводы апелляционного суда о необоснованности доначисления управлением платы за НВОС, нарушении управлением порядка проверки деклараций по плате за НВОС, недоказанности факта хранения и (или) захоронения обществом отходов вскрышных пород («скальные вскрышные породы кремнистые практически неопасные» (ФККО 2 00 110 03 20 5), имеющих V класс опасности; утилизации отходов вскрышных пород путем их использования при строительных работах, строительстве и ремонте автодорог, строительстве ограждающих дамб хвостохранилища, обустройстве дорог и площадок, отсыпки площадки обогатительной фабрики; указывает на то, что доначисление обществу указанной платы в 2019-2020 годах является законным и обоснованным, так как предоставленные им в обоснование использования отходов вскрышных пород документы не подтверждают их утилизацию в соответствии с требованиями природоохранного законодательства; нарушений процедуры проведения проверки деклараций по плате за НВОС управлением не допущено, поскольку с учетом имеющихся данных специальной статистической отчетности по отходам вскрышных пород установлено занижение размера указанной платы, в связи с чем составлены акты и выставлены требования о доначислении и довнесении соответствующей платы, при этом Правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 № 255 (далее – Правила № 255), не содержат запрета для составления актов без направления требований о представлении пояснений и возражений, не содержат положений о незаконности указанных требований ввиду нарушения процедуры проверки; вскрышные породы, образующиеся в деятельности общества, являются отходами производства, а их использование при строительных работах, строительстве и ремонте автодорог, отсыпке площадок, строительстве ограждающих дамб хвостохранилища, обустройстве дорог и площадок, отсыпке площадки обогатительной фабрики не является утилизацией; документов, подтверждающих возможность и безопасность использования отходов вскрышных пород месторождения Удерейское для строительства обществом в материалы дела не представлено, указание в проектной документации о возможности использования в строительстве не является доказательством их безопасности для окружающей среды, так как данная проектная документация не проходила государственную экологическую экспертизу; заключение договора купли-продажи № 018/БГЛ от 14.12.2018 с ООО «Боголюбовское» само по себе не свидетельствует об утилизации отходов и не является основанием для освобождения от внесения платы за НВОС. Также управление выражает несогласие с восстановлением апелляционным судом процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.

Общество в отзыве на кассационную жалобу выразило согласие с обжалуемым судебным актом.

Участвующие в судебном заседании представители управления и общества поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее соответственно.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество является плательщиком платы за НВОС (выбросы и сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов производства и потребления), в том числе на объекте - площадка на базе Удерейского золото-сурьмяного месторождения (№ 04-0124-001006-П), на которой обществом осуществляется разработка золотосурьмяного месторождения открытым способом с использованием буровзрывных работ. В процессе отработки карьера образуются скальные вскрышные породы («скальные вскрышные породы кремнистые практически неопасные» (ФККО 2 00 ПО 03 20 5)), которые складируются во внешние отвалы. «Отвал пустых пород Удерейский участок» является объектом размещения отходов, эксплуатируемым обществом (включен в ГРОРО под                                                               № 24-00076-Х-00870-311214).

Приказом управления № 1518 от 06.12.2018 «Об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение» обществу утвержден, в том числе норматив образования отхода «Скальные вскрышные породы кремнистые практически неопасные» (ФККО 2 00 ПО 03 20 5) в количестве – 8 160 000 тонн в год, а также лимит на размещение данного отхода на объекте размещения отходов «Отвал пустых пород Удерейский участок» в количестве 47 000 тонн (на 2019 год).

В ходе осуществления контроля за исчислением платы за НВОС управлением на основе данных, указанных в декларациях о плате за НВОС и ежегодной статистической отчетности по форме № 71-ТП «Сведения о комплексном использовании полезных ископаемых при обогащении и металлургическом переделе вскрышных пород и отходов производства» (далее – статистическая отчетность по форме № 71-ТП) установлено, что плата за размещение отхода V класса опасности «скальные вскрышные породы кремнистые практически неопасные» (ФККО 2 00 ПО 03 20 5) за 2019-2020 годы исчислялась и вносилась обществом не в полном объеме: в 2019 году общество разместило 5 637 150 тонн отходов (6 309 630 тонн - 47 000 тонн - 625 480 тонн) и занизило плату за их размещение на сумму 32 244 498 рублей; в 2020 – 6 828 570 тонн отходов (7 019 190 тонн - 190 620 тонн) и занизило плату за их размещение на сумму                     202 808 529 рублей. Данные сведения отражены в актах от 08.11.2021.

На основании данных актов управлением обществу выставлены требования от 08.11.2022 о доначислении и довнесении в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации платы за НВОС: за 2019 год – № 03-2/7-15424 на сумму 32 244 498 рублей, за 2020 год – № 03-2/7-15425 на сумму 202 808 529 рублей.

Полагая, что требования №№ 03-2/7-15424, 03-2/7-15425 от 08.11.2021 не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Управление обратилось в арбитражный суд со встречным заявлением о взыскании с общества в доход соответствующего бюджета выставленной на основании требований №№ 03-2/7-15424, 03-2/7-15425 от 08.11.2021 платы за НВОС в сумме 235 053 027 рублей.

Отказывая в удовлетворении первоначальных требований и удовлетворяя встречные, суд первой инстанции исходил из обоснованности доначисления обществу управлением платы за НВОС в 2019-2020 годах.

В ходе апелляционного рассмотрения дела обществом признан факт сверхлимитного размещения вскрышных пород за 2019 год в количестве 502 290 тонн на сумму 2 783 098 рублей 8 копеек, которая оплачена платежным поручением № 5183 от 23.06.2023.

Повторно рассматривая дело, апелляционный суд исходил из нарушения управлением порядка осуществления контроля, установленного Правилами № 255, непредставления управлением доказательств, опровергающих факт утилизации обществом отходов, необоснованности начисления платы за НВОС в сумме, превышающей 2 783 098 рублей 80 копеек, в связи с чем признал требования №№ 03-2/7-15424 и 03-2/7-15425 от 08.11.2021 недействительными в части, превышающей указанную сумму, и не усмотрел оснований для удовлетворения встречных требований о взыскании задолженности (с учетом прекращения производства по делу в отношении части требований).

В силу положений главы 24 АПК РФ требование об оспаривании принятых органом власти решений может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данных решений закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ). Установив наличие совокупности указанных условий, арбитражный суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования (часть 2 статьи 201 АПК РФ). При отсутствии совокупности данных условий арбитражный суд отказывает в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

На основании части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, законности его принятия, наличия у органа власти надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган власти, который вынес соответствующие решения.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе на основе принципа платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Частью 1 статьи 16 данного Закона установлено, что плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками; сбросы загрязняющих веществ в водные объекты; хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).

На основании части 1 статьи 16.1 Закона № 7-ФЗ плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории; плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов, за исключением твердых коммунальных отходов, являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, при осуществлении которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образовались отходы.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) размещение отходов - это хранение и захоронение отходов; хранение отходов – это складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения; захоронение отходов – это изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду; утилизация отходов –использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация).

Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, осуществления контроля за правильностью ее исчисления, полнотой и своевременностью ее внесения, а также исчисления квартальных авансовых платежей регулируется Правилами № 255.

В силу пункта 37 Правил № 255 контроль за исчислением платы осуществляется администратором платы в течение 9 месяцев со дня приема декларации о плате или при проведении государственного экологического надзора в соответствии с Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Согласно пункту 39 данных Правил при проверке декларации о плате устанавливается соответствие сведений и расчетов, представленных лицом, обязанным вносить плату, в составе декларации о плате и прилагаемых к ней документах положениям настоящих Правил.

В случае если при проведении проверки декларации о плате выявлены ошибки в этой декларации и (или) противоречия между сведениями в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных лицом, обязанным вносить плату, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у администратора платы, и (или) полученным им в ходе проведения контроля за исчислением платы, об этом сообщается лицу, обязанному вносить плату, с требованием представить в течение 7 рабочих дней необходимые обоснованные пояснения (с приложением при необходимости дополнительных документов) и (или) внести соответствующие исправления в установленный срок (пункт 40 Правил № 255).

На основании пункта 44 данных Правил при проведении проверки декларации о плате в обязательном порядке рассматриваются представленные лицом, обязанным вносить плату, пояснения и дополнительные документы; если после рассмотрения пояснений лица, обязанного вносить плату, и представления дополнительных документов либо при неисполнении лицом, обязанным вносить плату, требования о представлении пояснений или невнесения соответствующих исправлений в установленный срок, администратор платы установит факт наличия ошибок в декларации о плате и (или) противоречий между сведениями в представленных документах, его уполномоченные должностные лица составляют акт проведения контроля за исчислением платы в порядке и по форме, которые устанавливаются Федеральной службой по надзору в сфере природопользования. Акт проведения контроля за исчислением платы составляется в течение 20 рабочих дней со дня представления лицом, обязанным вносить плату, пояснений и дополнительных документов, в случае неисполнения требований о представлении пояснений и дополнительных документов - в течение 20 рабочих дней со дня истечения сроков, установленных такими требованиями.

В силу пунктов 46 и 47 Правил № 255 в случае выявления заниженного размера исчисленной и (или) внесенной фактической платы и (или) необходимости уплаты пеней, в акт проведения контроля за исчислением платы включается соответствующая информация и администратором платы выставляется лицу, обязанному вносить плату, требование о внесении в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации доначисленной платы и пеней. При неисполнении в течение 10 календарных дней лицом, обязанным вносить плату, требования, указанного в пункте 46 Правил, администратор платы начинает процедуру взыскания платы в судебном порядке.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, по правилам статьи 71 АПК РФ, правильно применив вышеизложенные нормы материального права, суд апелляционной инстанции обоснованно установил, что при проведении спорных контрольных мероприятий и выставлении требований №№ 03-2/7-15424, 03-2/7-15425 от 08.11.2021 административный орган нарушил порядок осуществления контроля, установленный Правилами № 255, – составил акты и выставил спорные требования исключительно на основании выявленной разницы между указанными в декларациях сведениями и данными первоначально представленной статистической отчетности по форме № 71-ТП за 2019 – 2020 годы без установления всех существенных обстоятельств исполнения (неисполнения) обществом обязанности по исчислению и уплате платы за НВОС, без предоставления последнему возможности защитить свои интересы при проведении спорных контрольных мероприятий (в частности, представить необходимые пояснения, документы (сведения), внести исправления в  декларации по плате за НВОС за 2019-2020 годы), что является существенным нарушением, лишившим общество права на полное и объективное рассмотрение вопроса о правильности исчисления платы за НВОС; кроме того, реализовав установленное пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации № 620 от 18.08.2008 «Об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета» право, обществом представлена уточненная статистическая отчетность по форме № 71-ТП за 2019 – 2020 годы ввиду допущенных ранее технических ошибок, в связи с чем выводы управления о неисчислении и неуплате платы за НВОС в сумме, указанной в оспариваемых требованиях, основанных на анализе сведений первоначально представленной статистической отчетности, являются необоснованными; кроме того, согласно данным технического проекта общества по разработке золотосурьмяного месторождения «Удерейское», технического проекта золотосурьмяного месторождения «Удерейское» (изменение № 1), проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР), справки по использованию вскрышных пород Удрейского месторождения за 2019 год, требований-накладных №№ 3-1, 3-2, 3-3, 3-4, 3-5, 3-6, 3-7, 3-8, 3-9, 3-10, 3-11, 3-12, 3-13, 3-14, 3-15, 3-16, 2-1 и 2-2, договора купли-продажи N 018/БГЛ от 14.12.2018 между обществом и ООО «Боголюбовское», акта № 2 от 15.12.2021 о вводе в эксплуатацию внешнего отвала (утвержден приказом № БГ-50-АХТ от 15.12.2021), акта приема-передачи продукта от 30.12.2020 к договору купли-продажи № 018/БГЛ от 14.12.2018, проектной документации «Строительство внешнего отвала при отработке карьера Боголюбовского месторождения» (шифр № 1-45/19-ПЗ), прошедшей государственную экологическую экспертизу (что подтверждается приказом управления        № 696 от 22.11.2021, письмом управления № 03-1/57-16384 от 24.11.2021) в 2019 году произведена утилизация обществом отходов «скальные вскрышные породы кремнистые практически неопасные» в количестве 5 134 860 тонн путем использования для собственных нужд, а именно при строительных работах, ремонте автодорог, отсыпке площадок, горнотехническом этапе рекультивационных работ, а в 2020 году – в количестве 188 502 тонн самостоятельно и в количестве 6 752 697 тонн путем передачи для утилизации другим хозяйствующим субъектам, в том числе ООО «Боголюбовское» для использования при проведении подготовительных работ (формирования основания отвала на строящемся объекте – «Строительство внешнего отвала при отработке карьера Боголюбовского месторождения»); учли, что при проведении проверки управлением обстоятельства утилизации обществом отходов «скальные вскрышные породы кремнистые практически неопасные» вообще не исследовались и не устанавливались, а в ходе судебного разбирательства надлежащие доказательства, опровергающие факт утилизации отходов в заявленном количестве, управлением не представлены, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о том, что вопреки требованиям части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ административный орган не обосновал наличие правовых оснований для выставления оспариваемых требований на сумму свыше 2 783 098 рублей 80 копеек и, руководствуясь частью 2 статьи 201 АПК РФ, правомерно признал требования №№ 03-2/7-15424, 03-2/7-15425 от 08.11.2021 недействительными в соответствующей части и не усмотрел оснований для удовлетворения встречных требований о взыскании задолженности (с учетом прекращения производства по делу в отношении части встречных требований).

Ссылка управления на необоснованное восстановление процессуального срока на подачу апелляционной жалобы подлежит отклонению, поскольку по результатам анализа доводов общества, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока, апелляционный суд в соответствии со статьей 117 АПК РФ признал причины пропуска срока уважительными, в связи с чем и восстановил пропущенный срок. Оснований для иных выводов у суда округа отсутствуют.

Иные доводы заявителя жалобы сводятся к несогласию с выводами апелляционного суда по рассматриваемому спору и по существу основаны на неправильном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных апелляционным судом, что в силу требований статьи 286 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», не входит в полномочия суда округа.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление Третьего арбитражного апелляционного суда на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2023 года по делу № А33-12461/2022 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

А.Н. Левошко

Т.И. Коренева

А.И. Рудых