АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А81-8647/2021

Резолютивная часть постановления объявлена  30 августа 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 сентября 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шохиревой С.Т.

судейДружининой Ю.Ф.

ФИО1

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение от 09.02.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Кустов А.В.) и постановление от 11.05.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е., Котляров Н.Е.) по делу № А81-8647/2021 по заявлению Государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу (629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании решения, протоколов, снятии ограничений.

Другое лицо, участвующее в деле, – общество с ограниченной ответственностью «Интра» (600022, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В заседании принял участие представитель Государственного учреждения –региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2 по доверенности от 10.01.2022.

Суд установил:

Государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ямало-ненецкому автономному округу (далее – учреждение, фонд) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – управление, антимонопольный орган) о признании незаконными решения от 11.08.2021 № 089/06/32-447/2021, протоколов от 10.09.2021 № 089/04/7.30-518/2021, от 13.09.2021 № 089/04/7.30- 521/2021. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Интра» (далее – ООО «Интра»). 

Решением от 09.02.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 11.05.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, производство по делу в части оспаривания протоколов об административных правонарушениях прекращено; в удовлетворении требования о признании недействительным решения от 11.08.2021 № 089/06/32-447/2021 отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, фонд просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами сделан ошибочный вывод о наличии у антимонопольного органа правовых оснований для вынесения оспариваемого решения, поскольку порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в электронном аукционе на выполнение работ по изготовлению протезов нижних конечностей для обеспечения инвалидов в 2021 году по критериям, установленным конкурсной документацией, соблюден; требования Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) не нарушены; вопросы, связанные с результатами оценки заявок участников закупок, не могут быть предметом контроля антимонопольного органа; оценка и сопоставление заявок осуществляются заказчиком в целях определения лучшего предложения (условия) исполнения контракта по неисчисляемым критериям (качество, опыт, квалификация). 

Доводов относительно прекращения производства по делу в части оспаривания протоколов об административных правонарушениях кассационная жалоба не содержит.

В отзыве на кассационную жалобу антимонопольный орган просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

ООО «Интра» отзыв на кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не представило.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствовавшего в судебном заседании представителя фонда, суд округа считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (http://zakupki.gov.ru) фондом 05.07.2021 размещено извещение № 0290100000820000085 и документация о проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по изготовлению протезов нижних конечностей для инвалидов в 2021 году; начальная (максимальная) цена контракта 6 000 000,00 руб.

На участие в открытом конкурсе в электронной форме поступили заявки от ООО «Интра» и общества с ограниченной ответственностью «Реабилитационно-оздоровительный центр «Жемчужина Югры» (далее – ООО «РОЦ «Жемчужина Югры»).

В соответствии с протоколом от 30.07.2021 рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме комиссией принято решение о соответствии всех поступивших заявок (идентификационный номер 83 – ООО «Интра», идентификационный номер 148 – ООО «РОЦ «Жемчужина Югры») на участие в конкурсе.

Согласно итоговому протоколу от 30.07.2021 победителем признано ООО «РОЦ «Жемчужина Югры», набравшее 100 баллов по результатам оценки заявок на участие.

ООО «Интра» обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия единой комиссии фонда при проведении электронного аукциона, по результатам рассмотрения которой управлением принято решение от 11.08.2021 № 089/06/32-446/2021 о признании жалобы обоснованной, фонда – нарушившим пункт 5 части 7, пункт 6 части 12 статьи 54.7 Закона о контрактной системе (здесь и далее в редакции, действовавшей в спорный период).

Не согласившись с указанным решением, фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии у антимонопольного органа правовых оснований для вынесения оспариваемого решения, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленного требования.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из доводов жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1 названного Закона).

В силу части 6 статьи 54.7 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным конкурсной документацией, для выявления победителя такого конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации и относящихся ко второй части заявки (при установлении этих критериев в конкурсной документации).

Как следует из материалов дела, фондом в конкурсной документации (Приложение № 2) установлены критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме; стоимостной критерий – «Цена контракта» (величина значимости – 60  %, коэффициент значимости – 0,6, оценка критерия – 100 баллов); нестоимостной критерий – «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» (величина значимости – 40 %, коэффициент значимости – 0,4).

В свою очередь, для оценки заявок по нестоимостному критерию используются следующие показатели: 1) Опыт участника конкурса по успешному выполнению работ по изготовлению протезов сопоставимого объема и характера (значимость показателя 0,4, оценка показателя – 100 баллов; при этом количество предоставленных протезов в каждом контакте должно быть не менее 29 штук, предельное необходимое максимальное значение – 145 штук); 2) Опыт участника конкурса по успешному выполнению работ по изготовлению протезов сопоставимого характера и объема (значимость показателя 0,6, оценка показателя – 100 баллов; при этом объем выполненных работ, исчисляемый в рублях, в каждом контракте должен быть не менее 6 000 000 рублей, максимальное значение – 30 000 000 рублей).

Согласно пункту 5 части 7 статьи 54.7 Закона о контрактной системе результаты рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме фиксируются в протоколе рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, подписываемом всеми присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии не позднее даты окончания рассмотрения вторых частей заявок. Данный протокол должен содержать, в том числе, информацию о порядке оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме по критериям, установленным конкурсной документацией, и решении каждого присутствующего члена конкурсной комиссии в отношении каждого участника открытого конкурса в электронной форме о присвоении ему баллов по таким критериям, за исключением критерия, указанного в пункте 3 части 1 статьи 32 названного Закона.

Результаты рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме фиксируются в протоколе подведения итогов открытого конкурса в электронной форме, который подписывается всеми присутствующими на заседании членами комиссии (часть 11 статьи 54.7 Закона о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 6 части 12 статьи 54.7. Закона о контрактной системе протокол подведения итогов открытого конкурса в электронной форме должен содержать информацию о порядке оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме по критериям, установленным конкурсной документацией, и решении каждого присутствующего члена конкурсной комиссии в отношении каждого участника открытого конкурса в электронной форме о присвоении ему баллов по установленным критериям.

Протокол подведения итогов открытого конкурса в электронной форме в день его подписания размещается заказчиком в единой информационной системе и направляется оператору электронной площадки (часть 13 статьи 54.7 Закона о контрактной системе).

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Правила).

В силу пункта 3 Правил «оценка» – процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями названных Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды установили, что размещенные фондом в единой информационной системе протоколы от 30.07.2021 рассмотрения и оценки вторых частей заявок и подведения итогов на участие в открытом конкурсе «Выполнение работ по изготовлению протезов нижних конечностей для обеспечения инвалидов в 2021 году» составлены в нарушение требований пункта 5 части 7, пункта 6 части 12 статьи 54.7 Закона о контрактной системе, поскольку содержат лишь сведения о присвоенных заявкам на участие в открытом конкурсе баллах без указания информации о порядке оценки заявок на участие в открытом конкурсе по критериям, установленным конкурсной документацией; протоколы не содержат информации о представленных участниками закупки и принятых конкурсной комиссией документах, информации относительно причин непринятия к оценке представленных документов. 

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что требование Закона о контрактной системе о необходимости отражения в протоколе рассмотрения и оценки вторых частей заявок и протоколе подведения итогов порядка оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме по критериям, установленным конкурсной документацией, конкурсной комиссией фонда не исполнено.

Поскольку решение антимонопольного органа соответствует требованиям Закона о контрактной системе и не нарушает права и законные интересы фонда, суды обоснованно отказали в удовлетворении требования о признании незаконным оспариваемого решения управления.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 09.02.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 11.05.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-8647/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийС.Т. Шохирева

СудьиЮ.Ф. ФИО3

Ю.Н. Киричёк