ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-8246/2020

г. Киров

17 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой С.С.,

судейКононова П.И., ФИО1, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Ярославской области представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от 16.07.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Малая комплексная энергетика»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.08.2020 по делу                   № А82-8246/2020 

по иску открытого акционерного общества «Пошехонская теплосеть» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Малая комплексная энергетика» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора акционерного общества «Ярославская генерирующая компания» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 

о взыскании,

установил:

открытое акционерное общество «Пошехонская теплосеть» (далее – истец, ОАО «Пошехонская теплосеть») обратилось в арбитражной суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Малая комплексная энергетика» (далее – ответчик, АО «Малая комплексная энергетика») 632 202,40 руб. задолженности по договору № ВХ -205/2013-ЯГК от 30.08.2013 за январь и февраль 2020 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены акционерное общество «Ярославская генерирующая компания» (далее – АО «Ярославская генерирующая компания»), акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк»).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.08.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что с 30.12.2019, то есть с даты опубликования протокола № 44614-ОКПП/1 о результатах открытых торгов, АО «Малая комплексная энергетика» стало собственником имущества, которым ранее пользовалось на основании договора аренды №ВХ-205/2013-ЯГК, следовательно, именно с этой даты прекратились отношения по договору аренды. Оформление соглашения о расторжении договора аренды носило формальный характер и было призвано упорядочить взаимоотношения между сторонами, в том числе в делопроизводстве обеих организаций, то есть не влекло осуществление юридического факта в виде прекращения отношений.

Истец, третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 06.11.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 07.11.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. 

Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ярославской области.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы.

Истец, третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей истца, третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, 30.08.2013 ОАО «Пошехонская теплосеть» (арендодатель) и АО «Ярославская генерирующая компания» (арендатор) заключили договор аренды имущества № ВХ-205/2013-ЯГК (далее – договор аренды), по условиям пункта 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду (во временное владение и пользование в соответствии с их назначением за плату) движимое и недвижимое имущество: здания, оборудование, тепловые сети (л. д. 8-14).

В пункте 4.1 договора аренды определена арендная плата в размере 316 101, 20 руб. в месяц. Расчетным периодом считается один месяц.

Арендуемое имущество передано арендатору по соответствующему акту приема-передачи от 30.08.2013 (л. д. 15-17).

27.11.2018 истец (арендодатель), АО «Ярославская генерирующая компания» (арендатор-1) и ответчик (арендатор-2) подписали дополнительное соглашение, согласно которому имущество передается от арендатора-1 арендатору-2 в том же состоянии, в каком оно было передано арендатору-1, согласно акту приема-передачи с учетом нормального износа (л. д. 18-19).

24.01.2020 ОАО «Пошехонская теплосеть» (продавец) и АО «Малая комплексная энергетика» (покупатель) подписали договор купли-продажи имущества № 08/2020-МКЭ (далее – договор купли-продажи), в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя движимое и недвижимое имущество: здания, оборудование, тепловые сети (л. д. 34-37).

Общая продажная цена имущества составляет 5 500 000 руб. (пункт 4 договора купли-продажи). 

В силу положений пункта 8 договора купли-продажи передача имущества должна быть произведена в месячный срок со дня подписания договора, после полной оплаты цены имущества, но не ранее окончания отопительного сезона.

Обязанность продавца передать покупателю имущество считается исполненной с момента подписания сторонами акта приема-передачи (пункт 9 договора купли-продажи).

Согласно пункту 10 договора купли-продажи право собственности на имущество переходит к покупателю с момента государственной регистрации этого права. 

С момента передачи имущества риск его случайной гибели или порчи лежит на покупателе (пункт 11 договора купли-продажи).

Платежным поручением от 18.02.2020 № 448 АО «Малая комплексная энергетика» произвело оплату по договору купли-продажи в сумме 4 918 071 руб. (л. д. 70).

01.03.2020 стороны договора аренды подписали соглашение о расторжении договора в связи с приобретением АО «Малая комплексная энергетика» права собственности на арендуемое имущество по договору купли-продажи. При этом стороны согласовали, что все обязательства по договору аренды прекращаются с момента его расторжения и возврата арендованного имущества арендодателю (истцу) по акту приема-передачи (пункт 2, л. д. 54).

Арендуемое имущество возвращено арендодателю по акту приема-передачи от 01.03.2020 (л. д. 55-58).

Государственная регистрация права собственности произведена 05.06.2020 (л. д. 88).

Истец направил ответчику претензию о погашении задолженности по арендной плате по договору аренды (л. д. 20-21). 

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по внесению арендной платы за январь, февраль 2020 года не выполнил, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Придя к выводу о правомерности заявленных исковых требований, суд первой инстанции удовлетворил их. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – постановление Пленума № 73) разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Если к моменту заключения договора купли-продажи продаваемая вещь уже находится во владении покупателя, то она считается переданной ему с этого момента (пункт 2 статьи 224 ГК РФ). Следовательно, в случае продажи арендатору арендованного имущества обязанность продавца по передаче вещи считается исполненной в момент заключения договора купли-продажи и покупатель владеет ею на основании названного договора.

В связи с изложенным, поскольку иное не вытекает из закона или соглашения сторон, продавец (арендодатель) и покупатель (арендатор), заключая договор купли-продажи, прекращают на будущее время обязательство по внесению арендной платы (пункт 1 статьи 407 ГК РФ).

Вместе с тем соглашением сторон может быть предусмотрен иной момент, с которого прекращается обязанность арендатора по внесению арендной платы.

Судом первой инстанции установлено, что соглашением сторон предусмотрен иной момент прекращения обязательств по договору аренды, нежели предусмотренный в пункте 5 постановление Пленума № 73, а именно: из пункта 2 соглашения о расторжении договора аренды следует, что обязательства по договору аренды прекращаются с момента его расторжения и возврата арендованного имущества арендодателю (истцу) по акту приема-передачи.

Соглашение о расторжении договора аренды и акт приема-передачи подписаны 01.03.2020.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о сохранении арендных отношений и обязательств ответчика по внесению арендной платы в январе, феврале 2020 года.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая правовое регулирование спорных отношений, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для пересмотра данного вывода суда первой инстанции.

Довод ответчика о прекращении арендных отношений с даты опубликования протокола № 44614-ОКПП/1 о результатах открытых торгов – 30.12.2019 подлежит отклонению как основанный на ошибочном толковании вышеприведенных норм.

Расчет задолженности по арендной плате проверен судом первой инстанции и признан правомерным, обоснованным и соответствующим условиям договора.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика 632 202,40 руб. задолженности по договору аренды.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не являющимися основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.08.2020 по делу № А82-8246/2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.08.2020 по делу                  № А82-8246/2020, оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Малая комплексная энергетика» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

С.С. Волкова

Судьи         

ФИО4

ФИО1