Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Пермь                                                                                         

15 октября 2018 г.                                                         Дело № А50 –24796/2018

          Резолютивная часть решения объявлена 8 октября 2018г. Полный текст решения изготовлен 15 октября 2018г.

Арбитражный суд Пермского края в составе: 

судьи Белокрыловой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи               Никитиной А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Логистик-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 617765, 

<

...>, квартира 39

к Акционерному обществу «Новые фитинговые технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 617742, Пермский край, город Чайковский, Территория Ур-ще ФИО1 мыс

о взыскании 610 189 руб. 51 коп.

          В судебном заседании приняли участие:

Истец – ФИО2, по доверенности от 12.02.2018г., предъявлен паспорт; ФИО3, директор, выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 01.08.2018г. (л.д.91 оборот), предъявлен паспорт

Ответчик – не явился, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие

          Истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика 610 189 руб. 51 коп., в том числе задолженность

     - по договору № 170/16 от 08.12.2016г. об оказании услуг по перевозке пассажиров по заявкам за февраль 2018г. в сумме 66 000 руб., пени, предусмотренные п.4.3 договора за период с 20.02.2018г. по 10.09.2018г. в сумме 4 019 руб. 40 коп., пени (на сумму долга 2 196 000 руб.) за период с 04.04.2018г. по 20.08.2018г. в сумме 91 573 руб. 20 коп. (всего пени 95 592 руб. 60 коп.) с последующим начислением пени по п.4.3. договора на сумму долга 66 000 руб. по день фактической оплаты долга, исходя из 0,03% в день,

     - по договору № 062/17 от 01.03.2017г. возмездного оказания услуг неустойку, предусмотренную п.5.2. договора за период с 04.04.2018г. по 20.08.2018г. в сумме 13 147 руб. 73 коп.,

     - по договору № 126/17 от 01.06.2017г. оказания клининговых услуг неустойку, предусмотренную п.7.3. договора за период с 04.04.2018г. по 20.08.2018г. в сумме 138 820 руб. 11 коп.,

     - по договору № 215/17 от 05.08.2017г. оказания клининговых услуг неустойку, предусмотренную п.7.3. договора за период с 04.04.2018г. по 20.08.2018г. в сумме 294 352 руб. 94 коп.,

     - по договору № 253/17 от 15.09.2017г. возмездного оказания услуг неустойку, предусмотренную п.4.2. договора за период с 04.04.2018г. по 20.08.2018г. в сумме  2 276 руб. 13 коп.

В ходе судебного заседания истец предъявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении с учетом ходатайства об уточнении – просит взыскать с ответчика 605 816 руб. 34 коп., в том числе задолженность

     - по договору № 170/16 от 08.12.2016г. об оказании услуг по перевозке пассажиров по заявкам за февраль 2018г. в сумме 66 000 руб., пени, предусмотренные п.4.3 договора за период с 20.02.2018г. по 10.09.2018г. в сумме 4 019 руб. 40 коп., пени (на сумму долга 2 196 000 руб.) за период с 04.04.2018г. по 20.08.2018г. в сумме 91 573 руб. 20 коп. (всего пени 95 592 руб. 60 коп.) с последующим начислением пени по п.4.3. договора на сумму долга 66 000 руб. по день фактической оплаты долга, исходя из 0,03% в день,

     - по договору № 062/17 от 01.03.2017г. возмездного оказания услуг неустойку, предусмотренную п.5.2. договора за период с 04.04.2018г. по 16.08.2018г. в сумме 12 769 руб. 38 коп.,

     - по договору № 126/17 от 01.06.2017г. оказания клининговых услуг неустойку, предусмотренную п.7.3. договора за период с 04.04.2018г. по 16.08.2018г. в сумме 134 825 руб. 29 коп.,

     - по договору № 215/17 от 05.08.2017г. оказания клининговых услуг неустойку, предусмотренную п.7.3. договора за период с 04.04.2018г. по 20.08.2018г. в сумме 294 352 руб. 94 коп.,

     - по договору № 253/17 от 15.09.2017г. возмездного оказания услуг неустойку, предусмотренную п.4.2. договора за период с 04.04.2018г. по 20.08.2018г. в сумме 2 276 руб. 13 коп.  

     Ходатайство об уточнении судом принято на основании ч.1 ст.49 АПК РФ. 

     Ответчиком представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (вход. от 08.10.2018г.), заявление об уменьшении неустойки (вход. от 08.10.2018г.), а также письменный отзыв (вход. от 01.10.2018г.), в котором ответчик указывает на отсутствие задолженности в связи с зачетом встречного требования и на неверный расчет неустойки по договору № 062/17 от 01.03.2017г. и по договору № 126/17 от 01.06.2017г. в связи с частичной оплатой.      

          Исследовав материалы дела, и заслушав пояснения истца, арбитражный суд установил следующее.

 8 декабря 2016 года между истцом -  АО «Новые фитинговые технологии» (заказчик) и ответчиком - ООО «ЛОГИСТИК-СЕРВИС» (перевозчик) был заключен договор об оказании услуг по перевозке пассажиров по заявкам № 170/16 (л.д. 28 – 30),  в соответствии с условиями которого, перевозчик обязался  оказывать заказчику по заказам последнего услуги по перевозке пассажиров-работников заказчика транспортным средством марки Mercedes Travego 0580, тип автобус, цвет серебристый, год изготовления 2001, VIN -

<

***>, вместимость 45 пассажирских мест, гос.№ Н 777 УС/59 RUS, а заказчик обязался  своевременно оплатить услуги, оказанные истцом (п.п. 1.1., 1.2. договора).

Дополнительные соглашения к договору (л.д.35 – 39).

Согласно п.3.1. договора стоимость услуг составила 7 000 руб. за перевозку работников ответчика в течение 1 дня по маршрутам, указанным в Приложении № 1. 

Ответчик принял обязательство произвести оплату услуг в течение 10 рабочих дней со дня выставлении счета перевозчиком на основании подписанного сторонами акта оказанных услуг (п. 3.2.  договора).

Задолженность по договору № 170/16 от 08.12.2016г. об оказании услуг по перевозке пассажиров по заявкам за февраль 2018г. составила  66 000 руб., что подтверждается актом № 00000004 от 05.02.2018г. (л.д.46), подписанным сторонами по договору без замечаний.  

В соответствии с п.4.3. договора при нарушении сроков оплаты, заказчик уплачивает пеню в размере 0,03 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Размер пени за период с 20.02.2018г. по 10.09.2018г. составил 4 019 руб. 40 коп.

Также, по договору № 170/16 от 08.12.2016 г. имеется задолженность (акт № 00000026 от 31.08.2017 г. на сумму 252 000 руб. (с учетом оплаты 70 000 руб.); акт № 00000031 от 30.09.2017 г. на сумму 294 000 руб.; акт №00000052 от 31.10.2017 г. на сумму 444 000 руб.; акт № 00000057 от 30.11.2017 г. на сумму 432 000 руб.;  акт № 00000060 от 31.12.2017 г. на сумму 432 000 руб.; акт № 00000003 от 31.01.2018 г. на сумму 342 000 руб.).

Размер пени (п. 4.3. договора) (на сумму долга 2 196 000 руб.) за период с 04.04.2018г. по 20.08.2018г. составил 91 573 руб. 20 коп. 

Общая сумма пени по договору № 170/16 от 08.12.2016г. составила    95 592 руб. 60 коп.

1 марта 2017 года между истцом - АО «Новые фитинговые технологии» (заказчик) и ответчиком - ООО «ЛОГИСТИК-СЕРВИС» (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг № 062/17 (л.д.47), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство  по заявке заказчика оказывать услуги по предоставлению автотранспорта и специальной техники для выполнения работ на объектах истца, а заказчик принял обязательство их оплатить на условиях договора. 

В соответствии с п.5.2. договора в случае нарушения заказчиком срока оплаты оказанных исполнителем услуг исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1 % от несвоевременно оплаченной суммы, за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В связи с просрочкой оплаты оказанных в рамках договора № 062/17 от 01.03.2017г. услуг, истцом была начислена неустойка за период с 04.04.2018г. по 16.08.2018г. в сумме 12 769 руб. 38 коп.

1 июня 2017 года между истцом -  АО «Новые фитинговые технологии» (заказчик) и ответчиком - ООО «ЛОГИСТИК-СЕРВИС» (исполнитель) был заключен договор оказания клининговых услуг № 126/17 (л.д.54 – 56), по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать комплекс услуг по уборке здания административно-бытового корпуса (АБК) объекта «Завод по производству соединительных деталей трубопроводов», а заказчик принял обязательство их оплатить на условиях договора.

В соответствии с п. 7.3. договора - в случае нарушения заказчиком срока оплаты оказанных исполнителем услуг исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1 % от общей стоимости услуг, за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В связи с просрочкой оплаты оказанных в рамках договора оказания клининговых услуг № 126/17  от 01.06.2017г.,  истцом была начислена неустойка  (п.7.3. договора) за период с 04.04.2018г. по 16.08.2018г. в сумме 134 825 руб. 29 коп.

5 августа 2017 года между АО «Новые фитинговые технологии» (заказчик) и ответчиком - ООО «ЛОГИСТИК-СЕРВИС» (исполнитель) был заключен договор оказания клининговых услуг № 215/17 (л.д.66 – 68), по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать комплекс услуг по уборке цеха по производству соединительных деталей трубопроводов, а заказчик принял обязательство их оплатить на условиях договора.

В соответствии с п.7.3. договора  в случае нарушения заказчиком срока оплаты оказанных исполнителем услуг исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1 % от общей стоимости услуг, за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В связи с просрочкой оплаты оказанных в рамках договора оказания клининговых услуг № 215/17 от 05.08.2017г. истцом была начислена неустойка за период с 04.04.2018г. по 20.08.2018г. в сумме 294 352 руб. 94 коп.

 15 сентября 2017 года между АО «Новые фитинговые технологии» (заказчик) и ответчиком - ООО «ЛОГИСТИК-СЕРВИС» (исполнитель)  был заключен договор возмездного оказания услуг № 253/17, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по покраске металлоконструкций блочной трансформаторной подстанции 2КТП-630 кВА-6/0,4 кВ, расположенной по адресу: Пермский край, Чайковский муниципальный район, Ольховское сельское поселение, урочище «ФИО1 Мыс», а заказчик обязался оплатить эти услуги.

Согласно п. 4.2. договора за нарушение сроков оказания услуг заказчик вправе требовать с исполнителя уплаты неустойки в размере 0,1 % от общей стоимости услуг за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой оплаты оказанных в рамках договора  возмездного оказания услуг № 253/17 от 15.09.2017г. истцом была начислена неустойка, предусмотренная п.4.2. договора за период с 04.04.2018г. по 20.08.2018г. в сумме 2 276 руб. 13 коп.  

Неоплата задолженности, неустоек по вышеперечисленным договорам явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

          Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст.309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Доказательств погашения задолженности по договору № 170/16 от 08.12.2016г. об оказании услуг по перевозке пассажиров по заявкам за февраль 2018г. в сумме 66 000 руб., ответчиком в материалы дела не представлено (ст.65 АПК РФ).

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по оплате оказанных услуг по договору № 170/16 от 08.12.2016г. об оказании услуг по перевозке пассажиров; по договору                        № 062/17 от 01.03.2017г. возмездного оказания услуг;  по договору № 126/17 от 01.06.2017г. оказания клининговых услуг; по договору № 215/17 от 05.08.2017г. оказания клининговых услуг; по договору № 253/17 от 15.09.2017г. возмездного оказания услуг истцом правомерно начислены неустойки в соответствии с условиями указанных договоров.

Правильность расчета неустойки судом проверена.

Ответчик просят применить статью 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки.

В силу ст. 333  ГК РФ суд вправе уменьшить размер взыскиваемой неустойки только в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Ответчик доказательств наличия обстоятельств для такого снижения не представил, доказательства того, что предъявленная ко взысканию неустойка несоразмерна последствиям просрочки оплаты основного обязательства, в материалах дела отсутствуют (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, учитывая совокупность представленных доказательств,   суд считает требования истца обоснованными в силу наличия долга, договоров, ст.ст.309, 310, 330, 781 ГК РФ и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом не принимаются, поскольку истцом представлено уточненное исковое заявление с учетом произведенных ответчиком оплат – для договора № 062/17 от 01.03.2017г. и для договора № 126/17 от 01.06.2017г.  уточнен период начисления неустоек – с 04.04.2018г. по 16.08.2018г.

Приведенные ответчиком доводы относительно зачета встречных однородных требований и прекращения обязательства в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации являются несостоятельными, в связи с чем, подлежат отклонению.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательства зачетом встречных однородных требований» указано, что обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. По смыслу п. 1 ч. 3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после предъявления к должнику иска не допускается прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования в соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска.

Ответчиком в материалы дела представлено заявление от 10.09.2018. о прекращении обязательства зачетом встречных однородных требований  (задолженность по договору № 178/17 и неустойка по состоянию на 10.09.2018г.), заявление отправлено в адрес истца 18.09.2018г., однако, рассматриваемое исковое заявление поступило в арбитражный суд 06.08.2018г. (отправлено 03.08.2018г.), в связи с чем, в данном случае, прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования не допускается.    

Со встречным исковым заявлением ответчик не обращался.

Государственная пошлина по иску на основании ст.110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, так как при принятии настоящего иска к производству суда истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины.

          Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить. 

          Взыскать с Акционерного общества «Новые фитинговые технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Логистик-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 605 816 (шестьсот пять тысяч восемьсот шестнадцать) рублей 34 коп., в том числе 

     - задолженность по договору № 170/16 от 08.12.2016г. об оказании услуг по перевозке пассажиров по заявкам за февраль 2018г. в сумме 66 000 (шестьдесят шесть тысяч) рублей, пени, предусмотренные п.4.3 договора за период с 20.02.2018г. по 10.09.2018г. в сумме 4 019 (четыре тысячи девятнадцать) рублей 40 коп., пени (на сумму долга 2 196 000 руб.) за период с 04.04.2018г. по 20.08.2018г. в сумме 91 573 (девяносто одна тысяча пятьсот семьдесят три) рубля 20 коп. (всего пени 95 592 руб. 60 коп.), 

     - по договору № 062/17 от 01.03.2017г. возмездного оказания услуг неустойку, предусмотренную п.5.2. договора за период с 04.04.2018г. по 16.08.2018г. в сумме 12 769 (двенадцать тысяч семьсот шестьдесят девять) рублей 38 коп.,

     - по договору № 126/17 от 01.06.2017г. оказания клининговых услуг неустойку, предусмотренную п.7.3. договора за период с 04.04.2018г. по 16.08.2018г. в сумме 134 825 (сто тридцать четыре тысячи восемьсот двадцать пять) рублей 29 коп.,

     - по договору № 215/17 от 05.08.2017г. оказания клининговых услуг неустойку, предусмотренную п.7.3. договора за период с 04.04.2018г. по 20.08.2018г. в сумме 294 352 (двести девяносто четыре тысячи триста пятьдесят два) рубля 94 коп.,

     - по договору № 253/17 от 15.09.2017г. возмездного оказания услуг неустойку, предусмотренную п.4.2. договора за период с 04.04.2018г. по 20.08.2018г. в сумме 2 276 (две тысячи двести семьдесят шесть) рублей 13 коп. 

          Продолжить начисление пени с 11.09.2018г. по пункту 4.3. договора №170/16 от 08.12.2016г. об оказании услуг по перевозке пассажиров по заявкам на сумму долга 66 000 руб. по день фактической оплаты долга, исходя из 0,03% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. 

          Взыскать с Акционерного общества «Новые фитинговые технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 116 (пятнадцать тысяч сто шестнадцать) рублей.  

          Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

               Судья                                                                           О.В. Белокрылова