АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-71555/2023

04 октября 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2024 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.О. Шпилевой, при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания П.А. Вахитовой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-71555/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Арена Трейд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю  ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца (посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания)) – ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2024, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика (посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания)) – ФИО4, представитель по доверенности от 11.04.2024, предъявлен паспорт, диплом;

от третьего лица – не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

27.12.2023 в Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Арена Трейд" (далее – ООО «Арена Трейд», истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности в размере 204000 руб. 00 коп. по оплате услуг по перевозке груза, оказанных в соответствии с договором-заявкой от 22.08.2023 №245 АВ, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7080 руб. 00 коп.

Определением суда от 09.01.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

24.01.2024 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, против удовлетворения исковых требований возражает, поскольку оплата оказанных истцом услуг произведена. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ. 

15.02.2024 от истца поступили возражения на отзыв ответчика, на удовлетворении исковых требований настаивает, а также ходатайствует о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Возражения на отзыв приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, суд, в порядке ст. 51 АПК РФ счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2, поскольку судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на его права и охраняемые законом интересы, а также учитывая, что пояснения данного лица в рамках настоящего спора необходимы в целях полного и всестороннего изучения обстоятельств по делу, для принятия справедливого и обоснованного судебного акта по делу.

Определением от 04.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 23.04.2024, также указанным определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2.

12.03.2024 от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Ходатайство судом удовлетворено, вместе с тем, в назначенное время истец явку в предварительное судебное заседание в режиме онлайн не обеспечил.

22.04.2024 от истца поступило ходатайство о приобщении доказательств отправки копии иска в адрес третьего лица. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением от 23.04.2024 назначено судебное разбирательство дела на 30.05.2024.

24.04.2024 от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Ходатайство судом удовлетворено.

30.05.2024 от истца поступило ходатайство с пояснениями – приобщено к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Также 30.05.2024 от истца поступили письменные дополнения к исковому заявлению  – приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании 30.05.2024 объявлен перерыв до 14.06.2024.

11.06.2024 от истца поступило письменное мнение – приобщено к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Также 11.06.2024 от истца поступило ходатайство об истребовании у ООО «ВК»:

- сведений о наличии исходящих писем с эл. почты sloboda-46@mail.ru в адрес avtotranransport96@mail.ru 21 сентября 2023 года.

- при наличии исходящих писем с эл. почты sloboda-46@mail.ru в адрес avtotranransport96@mail.ru 21 сентября 2023 года их содержание.

- сведений о наличии исходящих писем с эл. почты avtotranransport96@mail.ru в адрес sloboda-46@mail.ru 21 сентября 2023 года.

- при наличии исходящих писем с эл. почты avtotranransport96@mail.ru в адрес sloboda-46@mail.ru 21 сентября 2023 года их содержание.

- при наличии исходящих писем с эл. почты sloboda-46@mail.ru в адрес avtotranransport96@mail.ru 21 сентября 2023 года авторизовать отправителя с указанием IP адреса и места отправки электронных писем.

После перерыва судебное заседание продолжено 14.06.2024.

В судебном заседании истец поддержал свое ходатайство об истребовании доказательств.

Ходатайство ООО "Арена Трейд" об истребовании у ООО «ВК» вышеизложенных сведений судом в порядке ст. 66 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено. Учитывая, что доказательства могут иметь значение для дела, суд полагает возможным истребовать указанные доказательства у ООО «ВК».

Определением от 27.06.2024, вынесенным по результатам судебного заседания, состоявшегося 14.06.2024, судебное разбирательство дела отложено на 01.08.2024.

17.06.2024 от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании 01.08.2024 онлайн. Ходатайство судом удовлетворено.

Определением от 13.07.2024 судебное заседание перенесено на 02.08.2024.

17.07.2024 от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Ходатайство судом удовлетворено.

23.07.2024 от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов (протокола осмотра доказательств от 22.07.2024, составленного нотариусом). Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

24.07.2024 от ООО «ВК» поступил ответ на запрос. Ответ на запрос приобщен к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании ответчиком представлены доказательства направления дополнительных документов в адрес истца. Документ приобщен к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

02.08.2024 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов (согласия истца о предоставлении информации). Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Ответчиком в судебном заседании представлены доказательства направления протокола осмотра доказательств в адрес истца. Указанный документ приобщен к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Поскольку в судебном заседании 02.08.2024 судом по техническим причинам не обеспечено участи истца в судебном заседании онлайн, определением от 02.08.2024 судебное разбирательство дела отложено на 21.08.2024.

07.08.2024 от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Ходатайство судом удовлетворено.

19.08.2024 от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов (пояснений по документам, поступившим в материалы дела). Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

21.08.2024 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов (копии решения по делу №А56-15247/2024). Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании ответчиком суду для обозрения представлены документы – оригинал протокола осмотра доказательств. Оригинал протокола осмотра доказательств возвращен ответчику, реестр оригиналов документов приобщен к материалам дела. 

Истцом, с учетом ответа, поступившего из ООО «ВК», заявлено ходатайство о повторном истребовании у ООО «ВК»:

- сведений о наличии исходящих писем с эл. почты sloboda-46@mail.ru в адрес avtotranransport96@mail.ru 21 сентября 2023 года.

- при наличии исходящих писем с эл. почты sloboda-46@mail.ru в адрес avtotranransport96@mail.ru 21 сентября 2023 года их содержание.

Ходатайство ООО "Арена Трейд" об истребовании у ООО «ВК» вышеизложенных сведений судом в порядке ст. 66 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено. Учитывая, что доказательства могут иметь значение для дела, суд полагает возможным истребовать указанные доказательства у ООО «ВК», о чем внесено отдельное определение. 

Определением от 31.08.2024, вынесенным по результатам судебного заседания, состоявшегося 21.08.2024, судебное разбирательство дела отложено на 20.09.2024.

22.08.2024 от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Ходатайство судом удовлетворено.

16.09.2024 от ООО «ВК» поступил ответ на определение.

19.09.2024 от ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Ходатайство судом удовлетворено.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью предоставления сведений для направления запроса в ООО «ВК», дополнительных документов в обоснование своей позиции.

Ответчик против удовлетворения ходатайства возражал, настаивал на рассмотрении дела по существу. 

В удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного разбирательства судом отказано.

В силу положений ч. 1 ст. 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, по всем вопросам, связанным с рассмотрением дела, должны быть обоснованы. Отложение рассмотрения спора является правом, а не обязанностью суда. При этом суд, рассматривая данный вопрос, принимает во внимание совокупность обстоятельств, таких как ограниченность срока рассмотрения спора, его сложность, наличие доказательств в материалах дела, позволяющих принять либо не принять итоговый судебный акт, а также учитывает мнение иных участников процесса, поскольку предоставление процессуальных прав одним участникам не должно ущемлять права и интересы иных участников спора, то есть должны быть сбалансированы.  

В нарушение требований ч. 1 ст. 159 АПК РФ в обоснование ходатайства об отложении судебного разбирательства истец не обосновал необходимость представления дополнительных доказательств и пояснений, а равно отсутствие возможности их своевременного представления в материалы дела. 

Согласно ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. 

В соответствии с ч. 5 ст. 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Суд полагает, что с учетом срока рассмотрения дела (исковое заявление принято к производству 09.01.2024) у истца имелось достаточно времени для формирования правовой позиции по делу, суд расценивает ходатайство об отложении судебного разбирательства как направленное на затягивание судебного разбирательства по делу, злоупотребление истцом процессуальными правами.

При этом, судом также учтено, что судебное разбирательство неоднократно откладывалось по ходатайству истца.  

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи с чем, суд рассматривает спор по имеющимся в деле документам.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства по делу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

22.08.2023 между ООО "Арена Трейд" (исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик) был заключен договор-заявка №245АВ, по условиям которого перевозчик обязался обеспечить перевозку груза по маршруту г. Железногорск, Курская обл., Киевский проезд, д.2 - Прокопьевский район. Кемеровской обл.,село Терентьевское, станция Терентьевская, Парк «О». - Кемеровская область, Прокопьевск, ул. Рождественская, зд. 2Б, помещ.66, стоимость услуг составила 204000 руб. 00 коп. В соответствии с договором-заявкой заказчик обязался оплатить перевозку в течение 7-10 банковских дней с момента получения оригиналов перевозочных документов.  

В соответствии с транспортными накладными и отметкой грузополучателя груз был доставлен и принят без замечаний. Таким образом, обязательство по договору истцом исполнено в полном объеме.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что исполнитель после сдачи груза грузополучателю направляет заказчику факсимильную копию ТН, с последующей отправкой оригинала ТН, счета-фактуры и акта выполненных работ заказным письмом почтой России в течение 7-и календарных дней.

08.09.2023 в адрес заказчика заказным письмом отправлены оригиналы документов, в том числе: УПД №590 от 28.08.2023 с подписью и печатью исполнителя, счет на оплату №590 от 28.08.2023, акт №УТ-590 от 28.08.2023 года. Согласно отслеживания почтового отправления письмо получено заказчиком 19.09.2023. В то же время по средствам электронной почты документы направлены 08.09.2023, а почтовая квитанция направлена 13.09.2023. Документы заказчиком были приняты, вместе с тем, обязательство по договору в виде оплаты оказанных услуг, как указал истец, ответчиком не исполнено.

Ввиду данных обстоятельств, истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по оплате оказанных услуг.

13.11.2023 Арбитражным судом Свердловской области в рамках дела №А60-59207/2023 вынесен судебный приказ о взыскании с ИП ФИО1 задолженности в размере 204000 руб. 00 коп.

Определением суда от 27.11.2023 судебный приказ по делу №А60-59207/2023, ввиду поступления возражений должника относительно исполнения судебного приказа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Заслушав доводы представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст. 702 – 729 ГК РФ) применяются к договору-заявке возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779 – 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

За перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (ст. 790 ГК РФ).

Факт оказания истцом ответчику транспортных услуг подтверждается представленными в материалы дела документами, ответчиком не оспаривается. Претензий относительно качества перевозки, ее сохранности и своевременности не заявлено, соответствующих доказательств не представлено. 

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает, указывая на отсутствие задолженности перед истцом. При этом, ответчик ссылается на следующие обстоятельства.   

Договор сторонами был заключен посредством электронной связи, что подтверждается перепиской от 21.08.2023 по электронной почте между ООО «Арена Трейд» sloboda-46@mail.ru и ИП ФИО1 avtotransport96@mail.ru, а также п. 1 договора-заявки, согласно которому факс-копия договора-заявки, подписанная и заверенная печатями обеих сторон, является разовым договором-заявкой и имеет полную юридическую силу.

Вся дальнейшая переписка между сторонами по доставке груза, оплате оказанных услуг и прочее, осуществлялась посредством указанных электронных адресов исполнителя и заказчика.

Стоимость перевозки, согласно договору-заявке, составляет 204000 руб. 00 коп., в том числе НДС.   

Форма и условия оплаты – безналичный расчет на расчетный счет, с НДС по электронным копиям транспортной накладной, товарно-транспортной накладной, бухгалтерских документов, плюс квитанция об отправке оригиналов, (без квитанции оплата не производиться), или с момента получения оригиналов всех документов. 

13.09.2023 с электронной почты исполнителя (sloboda-46@mail.ru) на электронную почту заказчика (avtotransport96@mail.ru) поступили копии документов на оплату оказанных исполнителем услуг: универсальный передаточный документ №590 от 28.08.2023, акт №УТ-590 от 28.08.2023, счет на оплату №590 от 28.08.2023, на сумму оказанных транспортных услуг в размере 204000 руб. 00 коп. Документы были подписаны директором исполнителя ФИО5 и заверены печатью ООО «Арена Трейд».  Кроме того, поступила квитанция об отправке оригиналов документов заказным письмом от 08.09.2023. Данный факт подтверждается перепиской от 13.09.2023 и поступившими документами.

В соответствии с условиями договора, поступившие документы являются основанием для оплаты оказанных услуг.

Как указал ответчик, 21.09.2023 с того же адреса электронной почты исполнителя (sloboda-46@mail.ru) заказчику поступило электронное письмо с вопросом: не оплатил ли ответчик оказанные услуги? После чего между сторонами последовала переписка (переговоры). Заказчик ответил, что оплатит «сегодня», но исполнитель попросил, так как с его расчетным счетом возникла проблема, не может ли заказчик провести оплату на другой счет. На что заказчик указал, что оплатит только на расчетный счет организации, с которой заключил договор. Тогда исполнитель предложил перезаключить договор на другую организацию или написать официальное письмо для оплаты на другое лицо. Заказчик согласился с предоставлением исполнителем официального письма с изменением реквизитов оплаты. Вечером того же дня в 18 час. 39 мин. исполнитель по электронной почте направил заказчику официальное письмо от 21.09.2023 за подписью директора ФИО5, заверенное печатью ООО «Арена Трейд». В данном письме исполнитель просил перевести денежные средства по договору-заявке №245АВ от 28.02.2023 в размере 204000 руб. 00 коп. на расчетный счет ИП ФИО2 и предоставил ее реквизиты. Вместе с письмом от исполнителя поступили новые документы на оплату оказанных исполнителем услуг: универсальный передаточный документ №590 от 28.08.2023, акт №УТ-590 от 28.08.2023, счет на оплату №590 от 28.08.2023, на сумму оказанных транспортных услуг в размере 204000 руб. 00 коп. Документы были подписаны ФИО2 и заверены ее печатью.

Поскольку, как указал ответчик, данные договора-заявки №245АВ от 28.08.2023 (маршрут перевозки, номер транспортного средства, фамилия и инициалы водителя, стоимость оказанных услуг и другие обстоятельства заключенного договора), строго конфиденциальны и были известны только двум сторонам: заказчику и исполнителю, и они совпадали во всех предоставленных документах, переписка об изменении реквизитов оплаты, происходила с адреса электронной почты, по которой заключался договор и велись дальнейшие действия, ответчику предоставлено официальное письмо на изменение реквизитов для оплаты за подписью директора заверенное печатью исполнителя, у заказчика не возникло сомнений в подлинности документов. В связи с тем, что услуги по договору-заявке были оказаны в полном объеме заказчик платежным поручение №198 от 22.09.2023 произвел их оплату в размер 204000 руб. 00 коп. по предоставленным ООО «Арена Трейд» реквизитам. 

Истец оспаривает факт направления в адрес ответчика письма об оплате в адрес ИП ФИО2, вместе с тем, данные возражения ничем не подтверждены. 

В свою очередь, ответчиком в подтверждение своих доводов в суд предоставлен протокол осмотра доказательств от 22.07.2024 нотариуса ФИО6, из которого усматривается следующее.

Приложение №1 (стр. 2 протокола) подтверждает, что нотариусом осуществлен вход именно в электронную почту с логином avtotransport96@mail.ru, а не просто предоставлены копии распечатанных документов. Сведения о владельце домена это подтверждают.

Приложение №3 (стр. 4 протокола) показывает всю электронную переписку между электронными адресами ООО «Арена Трейд» sloboda-46@mail.ru и ИП ФИО1 avtotransport96@mail.ru, начиная с 21.08.2023 по 16.10.2023. Такая переписка действительно имела место.

Приложения №4, №5 (стр. 5-6 протокола) подтверждают заключение договора-заявки №245АВ на перевозку груза между ООО «Арена Трейд» и ИП ФИО1 Распечатанный нотариусом и заверенный им договор совпадает с договором, предоставленным в суд ответчиком, и подтверждает заключение договора по электронной почте. Истец также подтверждает данный факт. 

Приложения №7, №8 (стр.7-8 протокола) подтверждают поступление с электронного адреса sloboda-46@mail.ru от ООО «Арена Трейд» на электронную почту avtotransport96@mail.ru ИП ФИО1 письма от 21.09.2023 за подписью директора ФИО5, заверенного печатью ООО «Арена Трейд», с просьбой о переводе денежных средств в размере 204000 руб. 00 коп. на расчетный счет ИП ФИО2, а также переписку об изменении условий договора. Распечатанное нотариусом и заверенное им письмо совпадает с письмом, предоставленным в суд ответчиком, и подтверждает изменение условий договора по электронной почте.

Приложения №11, №12 подтверждают поступление с электронной почты  sloboda-46@mail.ru от ООО «Арена Трейд» на электронную почту  avtotransport96@mail.ru  ИП ФИО1 претензии от 13.10.2023.

Из  изложенного следует, что протоколом осмотра доказательств от 22.07.2024, составленным нотариусом ФИО6, подтверждены  доводы ответчика о заключении договора на перевозку груза, переписке об изменении условий договора, поступление письма от 21.09.2023 об изменении реквизитов оплаты, а также поступление претензии от ООО «Арена Трейд», с одного и того же адреса электронной почты sloboda-46@mail.ru в адрес avtotransport96@mail.ru, принадлежащей ответчику.

Согласно ч. 5 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном ст. 161 АПК РФ, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Таким образом, представленные ответчиком доказательства соответствуют действительным обстоятельствам события. Копии документов, представленных ответчиком, и документы, заверенные нотариусом – тождественны между собой, из данных документов можно установить подлинное содержание первоисточника, а также лицо, от которого они поступили.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В силу ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Реквизиты контрагентов не являются существенным условием договора. Изменение реквизитов для оплаты или стороны, в пользу которой должна быть произведена оплата, это обычная предпринимательская практика – правило поведения, предусмотренная ч. 1 ст. 5 ГК РФ. Для их изменения достаточно уведомления одной из сторон.

В тексте договора-заявки №245АВ от 22.08.2023 отсутствует пункт, в котором обязательным действием закреплен порядок заключения дополнительного соглашения в случае изменения реквизитов одной из сторон.

Таким образом, в связи с тем, что заключение договора производилось путем согласования документов сторонами по электронной почте, изменение реквизитов для оплаты также произведено по той же электронной почте в письменной форме, по просьбе стороны, в пользу которой должна быть произведена оплата, за подписью руководителя предприятия скрепленное печатью предприятия, согласие и дальнейшие действия заказчика на оплату, не противоречат ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 160, ч. 2 ст. 434, ч. 1 ст. 452, ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме.

Факт наличия полномочий сотрудника истца на подписание документов, может явствовать из обстановки, в которой действует сотрудник, в частности, из наличия у него доступа к печати представляемого лица и нахождения его на рабочем месте (доступ к электронной почте), что не противоречит положениям ст. 182 ГК РФ.

Риск предпринимательской ответственности в данном случае несет истец, не обеспечивший контроль за действиями своих сотрудников, допущенных к печати предприятия, рабочему месту – электронному адресу, на который и с которого поступают и отправляются документы. Кроме того, истец несет риск предпринимательской деятельности, связанный с защитой электронного адреса, в случае его взлома третьими лицами. Ответчик такой риск нести не может.

С учетом изложенного, доводы истца судом отклоняются, как необоснованные и противоречащие материалам дела.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины, относятся на истца и взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования оставить без удовлетворения.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья          К.О. Шпилева