Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-160457/2018

21 февраля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нестерова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Мостодорстрой 82" (адрес: 196084, 

<

...>, лит. А, оф. 523, ОГРН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТехСтрой-НСК" (адрес: 630132, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности

при участии:

- от истца: ФИО2 – по доверенности от 12.02.2019;

- от ответчика: ФИО3 – руководитель; ФИО4 – по доверенности от 09.01.2019;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мостодорстрой 82" (далее – истец, ООО "Мостодорстрой 82") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТехСтрой-НСК" (далее – ответчик, ООО "ТехСтрой-НСК") о взыскании 13 700 450 руб. 00 коп. задолженности по договору аренды строительной техники от 01.03.2018 № 02/02-18 и 91 502 руб. 25 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 24.12.2018 исковое заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 14.02.2019. 

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать с ответчика 21 605 800 руб. 00 коп. задолженности  и 131 029 руб. 00 коп.  расходов по уплате государственной пошлины.

Уточнения приняты судом.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела для ознакомления с заявлением об уточнении исковых требований.

Исходя из предмета и оснований исковых требований по настоящему делу, а также принимая во внимание доводы сторон, приведенные в обоснование своих правовых позиций по делу, предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований для отложения судебного разбирательства, не имеется, в связи с чем в удовлетворении ходатайства судом было отказано.

Руководствуясь статьёй 137 АПК РФ, суд признал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

По существу заявленных требований суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.03.2018 между ООО "Мостодорстрой 82" (арендодатель) и ООО "ТехСтрой-НСК" (арендатор) был заключен договор аренды строительной техники от 01.03.2018 № 02/02-18 (далее - договор), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору в срочное возмездное владение и пользование (аренду) строительную технику (далее именуемую - Техника) без экипажа в количестве 3 единицы, а арендатор обязался вносить арендную плату и производить оплату доставки (эвакуации) в соответствии с установленными настоящим договором размерами и сроками.

Согласно пункту 4.2 договора оплата аренды (периода аренды) осуществляется ежемесячно, в срок до 30 числа месяца, следующего за отчетным.

Также 01.09.2018 между сторонами было подписано дополнительное соглашение № 1 к договору, в котором была определена стоимость арендной платы за каждую единицу техники в час.

19.11.2018 между сторонами также было подписано дополнительное соглашение № 2 к договору, в котором стороны пришли к соглашению, что срок аренды техники в соответствии с пунктом 7 Приложений 1-8 к договору истекает 19.11.2018. 

Кроме того, вся арендуемая техника была возвращена арендодателю по актам возврата. 

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец оказал ответчику соответствующие услуги надлежащим образом, что подтверждается актами, подписанными представителем ООО "ТехСтрой-НСК" без претензий и замечаний,  копии которых представлены в материалы дела.

Вместе с тем, в нарушение принятых на себя по договору обязательств ответчик арендную плату в полном объеме истцу не перечислил, в связи с чем истцом в его адрес была направлена претензия от 12.11.2018 № 21-11/2018 с требованием погашения задолженности, которая оставлена ООО "ТехСтрой-НСК" без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ООО "Мостодорстрой 82" с иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

 В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

 Согласно статье 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

 Согласно части первой статьи 632 ГК РФ по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу статей 309, 310  ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт предоставления истцом ответчику в аренду транспортных средств, равно как и наличие у ответчика перед истцом задолженности на  дату подачи иска в суд по договору в размере 21 605 800 руб. 00 коп., подтверждаются материалами дела, в том числе подписанным сторонами актом сверки задолженности по состоянию на 04.12.2018, и ответчиком не опровергнуты.

Вместе с тем, ответчик представил в материалы дела платежное поручение от 13.02.2019 № 284, свидетельствующее о перечислении истцу после подачи иска 150 000 руб. 00 коп. в счет частичной оплаты долга.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств перечисления истцу вышеназванных арендных платежей в полном объеме, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, требование истца подлежат частичному удовлетворению в размере 21 455 800 руб. 00 коп. долга, в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В связи с тем, что частичная оплата долга произведена ответчиком после принятия искового заявления к производству в соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме (пункт 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТехСтрой-НСК" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Мостодорстрой 82" 21 455 800 руб. 00 коп. задолженности и 131 029 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Судья С. А. Нестеров