АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                              ДЕЛО № А45-36364//2019

 «09» января  2020 года 

 

Резолютивная часть изготовлена  17 декабря  2019 года

В полном объеме решение изготовлено 09 января  2020  года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Черновой О.В,      

рассмотрел в порядке упрощенного производства  дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «МирАвто Сибирь» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск

 к обществу с ограниченной ответственностью «ЗЕЛЕНЫЙ МАРАФОН» (ОГРН 

<

***>), 

о взыскании 271 500 рублей задолженности,  257 280 рублей неустойки, 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя,

без вызова сторон

          Истец- общество с ограниченной ответственностью «МирАвто Сибирь»  ( далее-ООО   «МирАвто Сибирь» ) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Зеленый марафон» ( далее-ООО  «Зеленый марафон»)   о взыскании задолженности по договору по организации  перевозок грузов автомобильным транспортом  № 190227 от 24.09.2018 в сумме 271 500 рублей, неустойки за период с 12.03.2019 по 03.10.2019 в сумме 257 280 рублей.

           Ответчик- ООО «Зеленый марафон» представил отзыв, в котором просит перейти к рассмотрению дела в порядке общего искового производства, а также считает, что истец не представил документальных доказательств, подтверждающих наличие задолженности и просит снизить размер неустойки до 0,1% от сумы задолженности, поскольку  договорной размер неустойки 0,5% является чрезмерно высоким и не соразмерен последствиям нарушения обязательства.

           Рассмотрев заявленное ходатайство ответчика о переходе  к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не находит оснований для его удовлетворения.

         В соответствии с пунктом  1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

          Согласно части  5 статьи  227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

         Согласно разъяснениям, изложенным в пункте  18 Постановления N 10 Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" от 18.04.2017, если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи  227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (ч. 2 ст. 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется. Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

        По формальным признакам настоящее дело относится к делам, подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства (п. 1 ч. 2 ст. 227 АПК РФ).

         Настаивая на наличии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, ответчик не представил доказательств того, что какие-либо обстоятельства, имеющие значение для дела, могли быть установлены только в рамках общего искового производства.

       При таких обстоятельствах суд  пришел к  выводу о том, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, отсутствуют. Оснований считать, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, не имеется.

          В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

          В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ принятая по результатам рассмотрения резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после ее принятия.

           В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

          Рассмотрев материалы дела,    суд

                                                 у с т а н о в и л :

                 Из материалов дела усматривается, что 27.02.2019  между ООО «Зеленый марафон»  (Заказчик  ) и ООО «МирАвто Сибирь » (Экспедитор) заключен договор по организации перевозок грузов автомобильным транспортом № 190227, согласно условий которого, Экспедитор обязуется по заданию Заказчика ( грузоотправителя/грузополучателя) оказывать транспортно-экспедиционные услуги, связанны с выполнением и организацией перевозки грузов автомобильным транспортом, услуги по организации и предоставлению в распоряжения Заказчика специальной автомобильной техники, именуемые, в дальнейшем «услуги», а Заказчик обязуется своевременно принимать и оплачивать данные услуги.

               Согласно п. 4.2 договора,  для осуществления оплаты Экспедитор направляет Заказчику надлежащим образом оформленные акт выполненных работ (оказанных услуг) и счет-фактуру.  Объем произведенных погрузо-разгрузочных работ исчисляется на основании талонов-заказов, актов выполненных работ (оказанных услуг).

               Согласно п. 4.3 договора с учетом протокола разногласий,                 оплата оказанных услуг по договору, за исключением услуг, указанных в 3. Приложения № 1 к настоящему договору, производится Заказчиком после окончания услуг на основании выставленного Экспедитором счета не позднее 5 банковских дней с даты получения счета  путем перечисления денежных средств на расчетный счет Экспедитора. Основанием для выставления счета являются подписанные товарно-транспортные накладные и акты выполненных работ (оказанных услуг).

             За период с 02.03.2019 по 25.07.2019 Экспедитором по договору были оказаны услуги на общую сумму 654 450 рублей, что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ (оказанных услуг). Заказчик оплатил услуги в сумме 382 950 рублей, задолженность составляет  271 500 рублей.

              В связи с тем, что оплата оказанных услуг производилась несвоевременно и частично, истец начислил на основании п. 4.7 договора неустойку в размере 0,5% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, что за период с  12.03.2019 по 03.10.2019 составляет  257 280 рублей.

                   Истец направил в адрес ответчика претензию от 01.08.2019 об оплате  задолженности  за оказанные услуги, которая ответчиком оставлена без удовлетворения,   что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

                 Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично    и при этом исходит из следующего.

                Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ  по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

                Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

               В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

             В силу пункта  2 статьи 5 Федерального закона  от  30.06.2003 № 87-ФЗ « О транспортно-экспедиционной деятельности»  клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

  Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела, а именно договором по организации перевозок грузов автомобильным транспортом № 190227 от 27.02.2019, актами оказанных услуг № 263 от 08.04.2019,  № 317 от 15.04.2019,  № 318 от 20.04.2019,  № 348 от 23.04.2019,  № 349 от 27.04.2019, № 380 от 14.05.2019, № 410 от 18.05.2019, №  381 от 19.05.2019, № 382 от 20.05.2019, № 417 от 02.06.2019,  № 459 от 15.06.2019,  № 479 от 19.06.2019,  № 480 от 25.06.2019, счетами-фактурами, платежными поручениями об оплате частично оказанных услуг.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

  В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с тем, что за период с  02.03.2019 по 25.07.2019 оказано  услуг в  сумме 654 450 рублей, ответчиком частично оплачены услуги  в сумме  382 950 рублей, задолженность составляет 271 500 рублей. Доказательства оплаты ответчиком  оказанных истцом  услуг   в сумме заявленных исковых требований в деле отсутствуют.

Ссылка ответчика на то, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, суд считает несостоятельной, в связи с тем, что согласно п. 4.5 договора по организации перевозок грузов автомобильным транспортом № 190227 от 27.02.2019, услуги по настоящему договору считаются выполненными с момента подписания сторонами акта выполненных работ (оказанных услуг).

В материалы дела представлены акты оказанных услуг № 263 от 08.04.2019,  № 317 от 15.04.2019, № 318 от 20.04.2019,  № 348 от 23.04.2019,  № 349 от 27.04.2019, №  380 от 14.05.2019, № 410 от 18.05.2019, № 381 от 19.05.2019, № 382 от 20.05.2019, № 417 от 02.06.2019,  № 459 от 15.06.2019,  № 479 от 19.06.2019,  № 480 от 25.06.2019, подписанные должностными лицами истца и ответчика с проставлением печати общества.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлены доказательства направления в адрес ответчика счетов, суд не принимает во внимание, поскольку в материалы дела представлены платежные поручения об оплате задолженности, которые в назначении  платежа содержат ссылки на счета,  подлежащие  оплате. Данные счета  были оплачены несвоевременно и частично.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, то суд  на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к  выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности  в сумме 271 500 рублей за оказанные услуги по договору.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации( далее-ГК РФ)  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с пунктом 4.7 договора в случае просрочки оплаты Экспедитор вправе требовать от заказчика оплату неустойки в размере 0,5% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

          За период с 12.03.2019 по 03.10.2019 истец начислил неустойку в сумме   257 280 рублей.

    Согласно пункту 1 статьи 333  ГК  РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

   Ссылаясь на чрезмерный характер заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, ответчик заявил ходатайство о снижении судом размера неустойки  с 0,5% до 0,1%  по правилам статьи 333 ГК РФ.

   В пунктах 69, 71,  73 и 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено следующее.

  Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

  Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

  Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

  В обоснование своих доводов ответчик указывает, что установленная в договоре ответственность в виде неустойки в сумме 0,5% за каждый день просрочки является чрезмерно высоким и несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

  Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15.01.2015 N 7-0 указал на то, что предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которому,  осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

   Учитывая явную несоразмерность заявленной к взысканию истцом суммы неустойки, отсутствие доказательств несения истцом убытков вследствие допущенной просрочки ответчика, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу,  суд считает возможным снизить размер пени   по правилам статьи 333 ГК РФ до 0,1% обычно применяемой лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность. Снижение размера неустойки до указанной величины,  не приведет к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку уплаты задолженности за оказанные услуги, размер 0,1% от просроченной задолженности применяется в практике гражданско-правовых отношений между сторонами.

Таким образом, суд считает возможным снизить размер неустойки до 0,1% от суммы задолженности, которая за период с 12.03.2019 по 03.10.2019

 составляет 51 456, 15  рублей с учетом соблюдения  принципа   разумности и справедливости.

        В остальной части требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине,  подлежат возмещению ответчиком,  исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

           В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 776 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

         Согласно  статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.

           В соответствии со статьей  106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь ( представителей), и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

           В соответствии с частью  2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

         В соответствии с пунктом 10  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

            Истец в качестве доказательств несения судебных расходов представил договор на оказание юридических услуг № Ю-2019/10/01 от 01.10.2019, платежное поручение № 529 от 03.10.2019 на сумму 10 000 рублей.

             В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» установлено, что лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

           Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

          Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

           При анализе  условий договора на оказание юридических услуг № Ю-2019/10/01 от 01.10.2019,  суд установил, что  исполнитель по договору обязуется оказать следующие услуги:   подготовить и вручить досудебную претензию, составить исковое заявление, представлять интересы заказчика в арбитражном суде,  представление интересов включает в себя при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства: предъявление иска в суд, подготовка дополнений, ходатайств, иных документов в порядке упрощенного производства. Стоимость услуг определена п. 3.1 договора в сумме 10 000 рублей.

         Ответчик, доказательств  чрезмерности  взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя,    суду  не представил. 

           Согласно пункту 13  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

            Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

         Суд признает разумными расходы на оплату услуг представителя,  исходя из фактического объема оказанных обществу юридических услуг, в частности,    составление претензии, подачи  исковое заявление в суд; степени сложности дела;  наличие сложившейся судебной практики по данной категории дел; наличия  необходимости в сборе  доказательств.

           Таким образом, принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, учитывая степень сложности рассмотренного спора и объем доказательственной базы, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, которые отвечают критериям разумности и соразмерности.

                Руководствуясь статьями 110,   частью 5 статьи 170,статьей 229  Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

                               Р Е Ш И Л :

   Иск удовлетворить частично.

   Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗЕЛЕНЫЙ МАРАФОН" (ОГРН 

<

***>) в  пользу Общества с ограниченной ответственностью "МирАвто Сибирь" (ОГРН 

<

***>)  задолженность по договору по организации перевозок грузов автомобильным транспортом № 190227 от 24.09.2018 в сумме 271 500 рублей, неустойку  в сумме 51 456 рублей 15 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 776  рублей, суде6бные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

          Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

            Решение не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд ( г.Томск)  в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

           Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.Тюмень) в срок не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу,  по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

            Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                   Чернова О.В.