Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2285/2018

11 июля 2018 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 10.07.2018

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Аринчёхиной А. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Екатеринбургскан" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 085 428,71 рублей,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью "Екатеринбургскан" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" (далее – ответчик) о взыскании 2 085 28,70 рублей.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство б/н от 09.07.2018 об отложении судебного заседания и об обязании истца направить ответчику исковое заявление и приложенные к нему документы, с приложением согласно перечню.

Судом, поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд остается на совещание для рассмотрения ходатайства ответчика б/н от 09.07.2018 об отложении судебного заседания и об обязании истца направить ответчику исковое заявление и приложенные к нему документы.

Суд определил оставить ходатайство ответчика б/н от 09.07.2018 об отложении судебного заседания и ходатайство ответчика об обязании истца направить ответчику исковое заявление и приложенные к нему документы без удовлетворения как необоснованные в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (часть 4 статьи 125 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

К исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют (пункт 1 части 1 статьи 126 АПК РФ).

Согласно разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при отсутствии уведомления о вручении, направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении.

Факт отправления истцом ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов подтвержден квитанцией "Почта России" от 26.03.2018 с почтовым идентификатором №62009121033645 (л.д. 94,89).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Таким образом, ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения, поступающей по его юридическому адресу корреспонденции, является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо.

В связи с этим оснований считать предусмотренную частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность со стороны истца неисполненной у суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лицам, участвующим в деле, предоставлено право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом отмечается, что определением от 18.06.2018 судебное заседание назначено к судебному разбирательству на 10.07.2018.

При этом ранее, в ходе предварительного судебного заседания ответчиком также заявлялось ходатайство об отложении судебного заседания.

Кроме того, претензия истца об оплате задолженности от 15.01.2018 №16/18 получена ответчиком 07.02.2018 (л.д 21), в связи с чем, у суда не имеется оснований полагать о неосведомленности истца о предмете исковых требований, с учетом того, что документы представленные в дело, кроме искового заявления, имеют двусторонний характер.

Учитывая, что ответчик обладал информацией о рассмотрении дела в суде первой инстанции, действуя разумно и добросовестно, мог своевременно обеспечить защиту своих прав, в том числе должен был принять надлежащие меры к получению имеющихся в материалах дела документов и ознакомлению с ними, обеспечить явку представителя в судебное заседание.

Ответчик правом на представление возражений относительно заявленных исковых требований, направления отзыва не воспользовался, в связи с чем несет риск неблагоприятных последствий в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, суд в соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела, 11.04.2017 между истцом  ООО «Екатеринбург-Скан» (далее – поставщик) и ответчиком ООО «Эльгауголь» (далее – покупатель) заключен договор поставки №163, по условиям которого поставщик в течение срока, указанного в п. 9.1 договора обязуется поставлять, а покупатель – принимать и оплачивать оборудование и запасные части, далее именуемые товар, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 2.1 договора поставка товаров осуществляется отдельными партиями в соответствии со спецификациями, согласованными сторонами на основании заявки покупателя. В спецификации указываются цена за единицу, количество, ассортимент, пункт доставки, отгрузочные реквизиты, сроки поставки партии товара, при необходимости – дополнительные условия гарантии и оплаты.

В соответствии с п. 3.4 договора, если иное не оговорено в спецификациях, оплата товара производится денежными средствами в рублях РФ, банковским переводом на счет поставщика, указанный в договоре в следующем порядке:

- оплата 100% в течение 60 дней с момента получения товара на склад покупателя. Покупатель обязан известить поставщика об оплате на следующий день после выполнения. 

В спецификации №3 от 01.09.2017 к договору стороны согласовали наименование продукции, единицу измерения, количество, цену за единицу и стоимость продукции всего на общую сумму 43 058,20 долларов США, оплата производится  100% оплата в течение 60 календарных дней с момента поступления товара на склад покупателя. Оплата производится в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на дату отгрузки товара. Счет-фактура и товарная накладная выставляется в рублях.

Дополнительным соглашением №1 от 03.10.2017 стороны продлили срок действия договора до 31.12.2018.

Истец, исполняя условия договора, произвел ответчику поставку товара всего на сумму 2 497 814 руб. 80 коп. по товарной накладной от 28.09.2017 №Н1700631.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате истец направил ответчику претензию 15.01.2018 №16/18, которая, согласно данным отслеживания почтовых отправлений получена ответчиком 07.02.2018.

Ответчиком произведена частичная оплата долга в сумме 500 000 руб. по платежному поручению от 24.01.2018 №818.

В связи с чем, задолженность ответчика на момент рассмотрения дела составила 1 997 814 руб. 80 коп.

Поскольку ответчик полную оплату поставленного товара не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, приходит к следующим выводам.

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора поставки, которые регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предметом иска по настоящему делу является требование поставщика об оплате поставленного покупателю товара, а также договорной неустойки.

В предмет доказывания по данному требованию входит факт наличия обязательственных отношений между сторонами, факт поставки оборудования, факт неисполнения ответчиками обязательств по оплате поставленного оборудования.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.1996 N C2-7/ОП-706 "Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с расчетами (без участия банков)" приемо-сдаточный акт и товарно-транспортные накладные являются доказательствами, подтверждающими факт сдачи и получения ответчиком спорной продукции.

Факт поставки продукции подтверждается двусторонне подписанной товарной накладной от 28.09.2017 №Н1700631, которая соответствуют требованиям ТОРГ-12.

Доказательства того, что указанное в товарной накладной лицо является неуполномоченным, поставленный истцом товар ответчиком не принимался, а также сведений о возврате или отказе в приемке товара ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Ответчиком доказательства оплаты долга в полном объеме не представлены, в связи с чем суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме  1 997 814 руб. 80 коп. в части основного долга.

Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.4 договора при  несвоевременной оплате поставленного товара поставщик вправе предъявить покупателю неустойку в размере 1/365 ключевой ставки ЦБ РФ, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы платежа.

На основании указанного пункта договора истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 87 613 руб. 91 коп. за период с 28.09.2017 по 16.03.2018.

Поскольку  материалами дела подтверждено нарушение ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным арифметически.

Однако, согласно товарной накладной от 28.09.2017 №Н1700631, товар получен ответчиком 14.10.2017.

По условиям пункта 3.4 договора, и условий спецификации №3 оплата 100% в течение 60 дней с момента получения товара на склад покупателя.

Таким образом, последним днем срока для оплаты поставленного товара считается – 13.12.2017, с учетом получения товара – 14.10.2017.

В связи с чем, судом произведен собственный расчет неустойки:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

2 497 814,80

13.12.2017

Новая задолженность на 2 497 814,80 руб.

2 497 814,80

13.12.2017

17.12.2017

5

8.25

2 497 814,80 ? 5 ? 1/365 ? 8.25%

2 822,87 р.

2 497 814,80

18.12.2017

24.01.2018

38

7.75

2 497 814,80 ? 38 ? 1/365 ? 7.75%

20 153,60 р.

1 997 814,80

24.01.2018

Оплата задолженности на 500 000,00 руб.

1 997 814,80

25.01.2018

11.02.2018

18

7.75

1 997 814,80 ? 18 ? 1/365 ?7.75%

7 635,48 р.

1 997 814,80

12.02.2018

16.03.2018

33

7.5

1 997 814,80 ? 33 ? 1/365 ? 7.5%

13 546,83 р.

Сумма основного долга: 1 997 814,80 руб.

Сумма неустойки: 44 158,78 руб.

 

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Сумма неустойки в размере 44 158 руб. 78 коп. не превышает установленный пунктом 6.4 договора предел – не более 5 % от суммы платежа.

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет требование истца о взыскании договорной неустойки в размере 44 158 руб. 78 коп. за период с 13.12.2017 по 16.03.2018. В остальной части отказать.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 33 427  руб. по платежному поручению от 19.03.2018 №62.

С учетом результатов рассмотрения дела (частичного удовлетворения требований) и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 32 730  руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Екатеринбургскан" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 041 973 руб. 58 коп., в том числе основной долг 1 997 814 руб. 80 коп. и неустойка 44 158 руб. 78 коп. за период с 13.12.2017 по 16.03.2018, а также расходы по оплате государственной пошлины 32 730 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья

А.Ю. Аринчёхина