Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18815/2017

г. Хабаровск

14 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.03.2018.

 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Н.Л.Коваленко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

 рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «Олин» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; 682892, п. Октябьский, Ванинский район, Хабаровский край, ул. Центральная, д. 51) 

  к Администрации городского поселения «Рабочий поселок Октябрьский» Ванинского муниципального района Хабаровского края                                             (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 682890, п. Октябьский, Ванинский район, Хабаровский край, ул. Вокзальная, д. 4)  

  о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца, ответчика: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

 

 Общество с ограниченной ответственностью «Олин»  (далее - ООО «Олин», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Администрации городского поселения «Рабочий поселок Октябрьский» Ванинского муниципального района Хабаровского края (далее - Администрация, ответчик) о взыскании задолженности за содержание жилья и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 106 318 руб. 10 коп. за период с 01.07.2012 по 01.10.2017 года в рамках договора от 01.07.2012, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 50 688 руб. 41 коп. за период с 01.07.2012 по 31.10.2017. 

  Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.11.2017 исковое заявление ООО «Олин» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов и возражений.

     Ответчиком в материалы дела представлен посменный отзыв, согласно которому относительно исковых требований возражает, считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

     Определением  Арбитражного суда Хабаровского края от 19.01.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

     Истцом в порядке статьи 49 АПК РФ представлено заявление об уточнении исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами и уменьшении размера процентов до 24 320 руб. 81 коп., начисленных за период с 11.08.2012 по 31.10.2017, с учетом установленного нормами Жилищного кодекса РФ срока внесения оплаты – до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

    Уточнение иска судом принято.  

    В возражениях на отзыв истец указал о несогласии с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности, полагает, что требование об оплате направлено в адрес Администрации 19.10.2015, в связи с чем трехлетний срок исковой давности на момент обращения с настоящим иском не истек.  

     Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

    В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

      Исследовав материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ

     Судом установлено, что ООО «Олин» исполняет обязанности управляющей компании в отношении многоквартирного  жилого дома № 14 по улице Вокзальная в поселке Октябрьский Ванинского муниципального района Хабаровского края.

     01.07.2012 между ООО «Олин» (управляющей компанией) и муниципальным образованием городское поселение «Рабочий поселок Октябрьский» (собственником) заключен договор на управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома № 14 по ул.Вокзальная в п. Октябрьский, в соответствии с условиями которого  истец  принял  на себя обязательства по  управлению общим  имуществом многоквартирного дома.

   Ответчик обязался производить оплату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в порядке, предусмотренном разделом  4 договора. 

     В соответствии с пунктом 4.1 договора размер платы за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирных домах городского поселения «Рабочий поселок Октябрьский» устанавливаются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме «Рабочий поселок Октябрьский» ежегодно в соответствии с действующим законодательством.

     Срок действия договора предусмотрен пунктом 6.1, договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение трех лет. 

     Договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок, если за 60 календарных дней до окончания его действия ни одна из сторон не заявит о его расторжении.

     Администрации городского поселения «Рабочий поселок Октябрьский» в многоквартирном доме № 14 по ул. Вокзальная в п. Октябрьский принадлежит на праве собственности нежилое помещение общей площадью  65,4 кв.м., кадастровый номер 27:04:0301002:1414.

     В период с 01.07.2012 по 31.10.2017 истцом оказаны услуги по содержанию и ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома, которые ответчиком не оплачены в размере 106 318 руб. 10 коп. из расчета  площади нежилого помещения, принадлежащего ответчику на праве муниципальной собственности городского поселения.

      Претензии истца, направленные в адрес Администрации, об оплате задолженности, оставлены без удовлетворения. 

     Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Олин» в арбитражный суд с настоящим иском.

    Оценив представленные  доказательства  в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования   подлежащими частичному удовлетворению.

     Удовлетворяя исковые требования в части, суд руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

     В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

     Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

     В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 39, пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

     Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

     Как закреплено в пункте 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства от 13.08.2006 № 491, при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.

     Таким образом, обязанность несения расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возложена как на собственников квартир, так и на собственников иных нежилых помещений в силу прямого указания закона.

   Из материалов дела следует, что Администрации на праве собственности принадлежит   нежилое помещение общей площадью  65,4 кв.м., кадастровый номер 27:04:0301002:1414, расположенное в доме № 14 по ул. Вокзальная в п. Октябрьский. Данный факт ответчиком не оспорен.

  Ни Гражданский кодекс, ни Жилищный кодекс не содержат норм о возложении обязанности по внесению платы за коммунальные услуги на ссудополучателей нежилых помещений, в том числе находящихся в жилых домах.

   Статья 695 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая обязанность ссудополучателя поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования, регулирует отношения по безвозмездному пользованию имуществом между ссудодателем и ссудополучателем и не является основанием для возникновения обязательств у ссудополучателя перед управляющей компанией по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

     Передача помещения по договору безвозмездного пользования не освобождает собственника помещения от несения бремени расходов на содержание общего имущества, если это помещение находится в многоквартирном жилом доме.

      Из материалов дела следует, что договор на управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома заключен между сторонами 01.07.2012.

     Согласно условиям договора, право муниципальной собственности на квартиры и общее имущество многоквартирных домов закреплено за муниципальным образованием городское поселение «Рабочий поселок Октябрьский» Ванинского муниципального района на основании договора безвозмездной передачи имущества Ванинского района в собственность Городского поселения.

     Таким образом, право муниципальной собственности поселения на жилой многоквартирный дом № 14 по ул. Вокзальная в п. Октябрьский возникло в связи с проведением процедуры разграничения муниципальной собственности между муниципальными районами и сельскими поселениями в силу положений Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

     Поскольку правомочия собственника возникли у ответчика в силу закона и обязательства по возмещению истцу расходов предусмотрены договором, заключенным между истцом и ответчиком, требование истца о возмещении затрат на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома является правомерным.

     Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности в отношении требований об оплате задолженности,  превышающих три года (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

     В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

     Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

     По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

      Доводы истца о том, что счета на оплату за спорный период были предъявлены истцом 19.10.2015, в связи с чем с указанной даты  подлежит исчислению срок исковой давности, судом отклонены как несостоятельные.

    В данном случае срок для внесения оплаты за содержание и ремонт общего имущества МКД установлен договором, а также статьей 155 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которыми оплата производится до 10 числа месяца, следующего за отчетным. Поэтому ссылка на момент востребования и исчисление срока исковой давности с момента направления требования об оплате (с 19.10.2015) основана на неверном толковании норм материального права.  

В силу положений статей 196 и 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (в редакции, действовавшей на момент возникновения спора).

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Статьей 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно п. 17 Постановления Пленума ВС РФ № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

  В материалах заявленного иска имеется претензия Истца к Ответчику, которая ранее направлялась ему по почте с целью досудебного урегулирования возникшего спора в которой Ответчику предлагалось погасить задолженность. Таким образом, течение срока исковой давности в связи с совершением Истцом действий по досудебному порядку было приостановлено на месячный срок.

  Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 01.07.2012 по октябрь 2017 года.

Настоящее исковое заявление направлено в суд посредством организации почтовой связи 21.11.2017, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

  Истцу было известно о наличии факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению  платежей за содержание и ремонт общего имущества МКД.  

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока исковой давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 ст. 206 ГК РФ).

    Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (ст. 203 ГК РФ).

   Документов, свидетельствующих о признании ответчиком требований  истца, не имеется.

Таким образом, с учетом условия  о сроке внесения ежемесячно оплаты,    на дату обращения в суд истек срок исковой давности по требованию о взыскании  задолженности за период с 01.07.2012 по 30.09.2014.      

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом изложенного, подлежит взысканию с ответчика задолженность   за  период с 01.10.2014 по 01.10.2017 года в размере 63 199 руб. 16 коп. В остальной части требование о взыскании задолженности не подлежит удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 320 руб. 81 коп., начисленные за период с 11.08.2012 по 31.10.2017 на сумму задолженности, образовавшуюся за период с 01.07.2012 по 30.09.2017.

      В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого липа подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов до 01.08.2016 года определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. С 01.08.2016 года размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По своей правовой природе проценты за пользование чужими денежными средствами являются самостоятельной мерой гражданско-правовой ответственности, установленной законом за нарушение денежного обязательства.

Обязательство по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами возникает в силу неисполнения должником обязанности по уплате денежных средств их владельцу. Поскольку основания для наступления указанного вида ответственности прямо предусмотрены ГК РФ, требование об уплате процентов может быть заявлено независимо от того, предусмотрена ли эта обязанность соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» названный Федеральный закон вступает в силу с 1 июня 2015 года. 

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции названного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу названного Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу названного Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции названного Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу названного Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей. 

Согласно абзацу 4 пункта 51 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами. 

В редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, с 01.08.2016  размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7                              «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

По своей правовой природе проценты за пользование чужими денежными средствами являются самостоятельной мерой гражданско-правовой ответственности, установленной законом за нарушение денежного обязательства.

Обязательство по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами возникает в силу неисполнения должником обязанности по уплате денежных средств их владельцу. Поскольку основания для наступления указанного вида ответственности прямо предусмотрены ГК РФ, требование об уплате процентов может быть заявлено независимо от того, предусмотрена ли эта обязанность соглашением сторон.

 В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7,                      обладающими качеством ретроактивного действия, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

    Так как ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, начисление истцом процентов является правомерным. При этом применение истцом положений ст. 395 ГК РФ, по сравнению с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ, не ухудшает положение ответчика.

Проверив расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, суд установил, что он осуществлен истцом: за период по 31.05.2015 – исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых (п. 1 ст. 395 ГК РФ в прежней редакции); за период с 01.06.2015 по 31.07.2016 – на основании средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц (п. 1 ст. 395 ГК РФ в действующей редакции), опубликованных Банком России, и суммы  задолженности (с учетом периодических начислений), а с 01.08.2016 - исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.   

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами                                    истец правомерно исходил из фактического количества дней в году (365/366), с учетом пункта 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7).         

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества МКД,  истцом за период с 11.11.2014 по 31.10.2017 (с учетом применения срока исковой давности) правомерно начислены проценты в размере 8 553 руб. 46 коп. на задолженность, образовавшуюся за период с 01.10.2014 по 30.09.2017, по которой срок исковой давности истцом не пропущен. И указанный размер процентов подлежит взысканию с Администрации. В остальной части требование о взыскании процентов не подлежит удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Руководствуясь статьями 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации городского поселения «Рабочий поселок Октябрьский» Ванинского муниципального района Хабаровского края                                               в пользу общества с ограниченной ответственностью «Олин» задолженность в размере 63 199 руб. 16 коп.,   проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 553 руб. 46 коп., всего 71 752 руб. 62 коп., а также судебные расходы по государственной пошлине по иску в размере 2 700 руб.   

   Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Олин» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №106 от 15.11.2017 государственную пошлину  в размере 791 руб. 

  В остальной части иска отказать.

         Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

       По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

       Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                              Н.Л.Коваленко