Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва  

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-89986/22

07 июля 2023 года

г. Москва

 Резолютивная часть объявлена 06 июля 2023 года Полный текст решения изготовлен 07 июля 2023 года 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С. при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

Администрации городского округа Химки Московской области (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

к ППК "Фонд развития территорий" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), АО «Континент проект» (141400, 

<

...>, № 8а, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>,  Конкурсный управляющий ФИО2: 115184, г. Москва, а/я 12)  

о взыскании по договору аренды от 06.07.2017 № ЮА-33 задолженности за период со 2  квартала 2021 по 4 квартал 2022 в размере 2679123,96 руб., неустойки за период с  16.05.2021 по 31.12.2022 в размере 1898420,19 руб., о расторжении договора аренды  земельного участка с кадастровым номером 50:10:010303:1058, об обязании вернуть  участок по акту приема-передачи,  

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно  протоколу  

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Химки Московской области обратилась в  Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ППК "Фонд развития  территорий" с требованиями, исходя из принятых судом уточнений, о взыскании по  договору аренды от 06.07.2017 № ЮА-33 задолженности за период со 2 квартала 2021 года  по 4 квартал 2022 в размере 2679123,96 руб., неустойки за период с 16.05.2021 по 31.12.2022  в сумме 1898420,19 руб., о расторжении договора аренды земельного участка, об обязании  вернуть участок с кадастровым номером 50:10:010303:1058 по акту приема-передачи.  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, дал  пояснения по предмету спора. Представитель ответчика по требованиям возражал согласно  письменному отзыву и дополнениям.  

Дело рассмотрено в порядке ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие представителей  третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в  том числе публично путем размещения информации на официальном сайте  http://kad.arbitr.ru/.  

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил  следующее.  

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и акционерным  обществом «Континент проект» (арендатор) заключен договор аренды от 06.07.2017   № ЮА-33 земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010303:1058 площадью 7493  кв.м, расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, Северо-Западная  промышленно-коммунальная зона, категория земель - земли населенных пунктов, вид  разрешенного использования – многоэтажная жилая стройка (высотная застройка),  обслуживание жилой застройки.  

В соответствии с пунктом 3.3 договора, арендатор обязан уплачивать арендную  плату ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно.  

За нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю  пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 5.2  договора).  

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.07.2018 по делу   № А41-44403/18 АО «Континент проект» признано несостоятельным (банкротом) и в  отношении должника введена процедура конкурсного производства.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.04.2019 по делу   № А41-44403/18 приобретателю должнику – Фонду «Специальные проекты Фонда защиты  прав граждан – участников долевого строительства» передано имущество застройщика:  земельные участки, предназначенные для строительства ЖК «Солнечная система»  (земельный участок общей площадью 10313 кв.м с кадастровым номером  50:10:0010303:405, земельный участок общей площадью 7493 кв.м с кадастровым номером  50:10:0010303:1058, земельный участок общей площадью 13949 кв.м, с кадастровым  номером 50:10:0000000:16603, расположенные по адресу Московская область, г Химки,  Северо-Западная промышленно-коммунальная зона; земельный участок общей площадью  80000 кв.м. с кадастровым номером 50:10:0010317:35; земельный участок общей площадью  9900 кв.м. с кадастровым номером 50:10:0010316:34, расположенные по адресу 

<

...>) со всеми  неотделимыми улучшениями на таких земельных участках, в том числе объектами  незавершенного строительства: многоквартирными домами №№ 4, 5, 8, 6 корпус 1, 6 корпус  2, расположенными на земельных участках по адресу 

<

...> многоквартирными домами №№ 2; 7,  расположенными на земельных участках по адресу Московская область, г. Химки, Северо-Западная промышленно-коммунальная зона.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.11.2019, оставленным без  изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 по  делу № А41-44403/18, определение Арбитражного суда Московской области от 08.04.2019  по делу № А41-44403/18 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Основанием  для вынесения решения послужил вывод суда о невозможности использования  арендованных земельных участков для целей жилищного строительства.  

Между тем, определением Арбитражного суда Московской области от 14.04.2021 по  делу № А41-44403/18 Фонду «Специальные проекты Фонда защиты прав граждан –  участников долевого строительства» передано имущество застройщика: земельные участки,  с кадастровыми номерами 50:10:0010303:1058, 50:10:0000000:16603, предназначенные для  строительства ЖК «Солнечная система», со всеми неотделимыми улучшениями на таких  земельных участках, в том числе объектами незавершенного строительства:  многоквартирными домами №№ 2, 7.  

В этой связи с даты вступления в законную силу определения Арбитражного суда  Московской области от 14.04.2021 по делу № А41-44403/18 Администрацией городского  округа Химки Московской области начисляется арендная плата в отношении арендатора  ППК "Фонд развития территорий".  

Поскольку задолженность не вносилась арендатором в установленном договором  порядке, на сумму задолженности за период с 16.05.2021 по 31.12.2022 начислена  неустойка.  

Претензией от 07.09.2022 Администрация городского округа Химки Московской  области уведомила ППК "Фонд развития территорий" о наличии задолженности,  предложила погасить задолженности в срок не более 20 календарных дней с момента  отправления претензии, а также расторгнуть договор аренды. Данная претензия оставлена  ответчиком без удовлетворения, в связи с чем Администрация городского округа Химки  Московской области обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.  

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные  доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному  удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество  за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной  платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены,  считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде  аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.  

Как усматривается из материалов дела, договором аренды земельного участка от  06.07.2017 № ЮА-33 определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). 

Как следует из материалов дела, и установлено судом, ответчиком обязательства по  внесению арендной платы в спорный период надлежащим образом не исполнены.  

Между тем, суд принимает во внимание следующие обстоятельства. 

В силу пункта 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении  договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов,  договора или обычаев не вытекает иное.  

Согласно пунктам 2.2, 2.3 договор аренды от 06.07.2017 № ЮА-33 считается  заключенным с даты государственной регистрации обременения прав в виде аренды.  

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что переход прав на земельный участок с  кадастровым номером 50:10:0010303:1058 к ППК «Фонд развития территорий»  зарегистрирован 30.06.2021, участок передан по акту приема-передачи от 04.08.2021.  

Следовательно, ППК «Фонд развития территорий» считается арендатором по  договору от 06.07.2017 № ЮА-33 с 01.07.2021.  

Суд также принимает во внимание, что между Администрацией городского округа  Химки Московской области и ППК «Фонд развития территорий» заключен договор от  14.10.2022 № 650, в соответствии с пунктом 1.1 которого стороны расторгли по взаимному  соглашению договор аренды от 06.07.2017 № ЮА-33. Арендная плата по договору от  14.10.2022 № 650 подлежит начислению с 14.10.2022.  

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что обязательство по внесению  арендной платы по договору аренды от 06.07.2017 № ЮА-33 существовало у ППК «Фонд  развития территорий» в период с 01.07.2021 по 13.10.2022.  

В этой связи, произведя перерасчет задолженности, суд приходи к выводу, что по  договору аренды от 06.07.2017 № ЮА-33 в период с 01.07.2021 по 13.10.2022 подлежала  внесению арендная плата в общей сумме 5450372,77 руб. Доказательств обратного в  материалы дела не представлено.  

В материалы дела представлено платежное поручение от 10.05.2023 № 26566,  согласно которому задолженность в указанном судом размере погашена ППК "Фонд  развития территорий". Факт поступления указанной суммы в пользу арендодателя также  подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 23.05.2023.  

Таким образом, суд не находит достаточных правовых оснований для  удовлетворения иска в части взыскания задолженности.  

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за период с 16.05.2021 по  31.12.2022 в сумме 1898420,19 руб.  

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов  обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных  нарушением должником своих обязательств.  

Судом установлено, что в период действия договора аренды ответчик ненадлежащим  образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей за пользование  земельным участком.  

Вместе с тем, с учетом перерасчета периода задолженности суд приходит к выводу,  что исковые требования в данной части обоснованы за период с 01.07.2021 по 31.12.2022.  

Кроме того, суд принимает во внимание следующее обстоятельство. 

 Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в  исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного  характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах)  Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый  Правительством Российской Федерации.  

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в  период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами  (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или  сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые  санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу,  подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1  статьи 63 Закона о банкротстве).  

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.12.2020 № 44 предусмотрено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о  банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства  Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о  моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или)  недостаточности имущества либо нет.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев  введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей.  

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежит начислению  заявленная истцом неустойка, начисленная на сумму долга, возникшего до 01.04.2022.  

Письмом ФНС России от 18.07.2022 № 18-2-05/0211@ сообщается, что последним  днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного в соответствии с  

Постановлением, является 01.10.2022 (включительно), соответственно, введенные  Постановлением ограничения не применяются с 02.10.2022.  

Таким образом, с учетом перерасчет суммы и периода задолженности, даты  погашения задолженности и периода действия моратория, суд приходит к выводу, что с  ППК "Фонд развития территорий" подлежит взысканию неустойка за период с 01.07.2021  по 31.12.2022 в сумме 662355,37 руб.  

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7  подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной  несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в  судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником  является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого  должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6,  пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 71).  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут  выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли  возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки  (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности  исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия  задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или  иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения  обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на  день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у  должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами  (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить  основанием для снижения неустойки (п. 73).  

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой  организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией,  нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды  (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (п. 77).  

Таким образом, при заявлении ответчика о несоразмерности неустойки суд  автоматически не уменьшает ее размер. Вопрос о пределах снижения неустойки является  тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.  

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки суд отклоняет за  необоснованностью, а также с учетом периода просрочки исполнения обязательства – с  01.07.2021 по 10.05.2023. Иных оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК  РФ судом не установлено, материалами дела не подтверждается.  

Требования Администрации городского округа Химки Московской области о  расторжении договора аренды от 06.07.2017 № ЮА-33 и об обязании возвратить земельный  участок с кадастровым номером 50:10:010303:1058 по акту приема-передачи не подлежат  удовлетворению, поскольку в силу заключения договора аренды от 14.10.2022 № 650  сроком на 5 лет, договор аренды от 06.07.2017 № ЮА-33 расторгнут по соглашению сторон  (пункт 1.1), участок находится в пользовании ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.  

Взыскать с ППК "Фонд развития территорий" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу Администрации городского округа Химки Московской области  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по договору аренды от 06.07.2017 № ЮА-33  

неустойку за период с 01.07.2021 по 31.12.2022 в сумме 662355,37 руб. В удовлетворении иска в остальной части отказать. 

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в  

установленном законом порядке и срок. 

Судья Ю.С. Таранец