Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Пермь

09.02.2017

Дело № А50-23574/2016

Резолютивная часть решения объявлена 30.01.2017г.

Полный текст решения изготовлен 09.02.2017г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ю.В. Батраковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Пастуховой,   рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений администрации города Перми (614990, 

<

...>, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Два берега» (614016, 

<

...>, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств;

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте арбитражного суда Пермского края.

Департамент имущественных отношений администрации г. Перми (далее - истец) обратился в арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ООО «Два берега» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по двустороннему договору «аренды объекта муниципального недвижимого имущества» №3667-13С от 15.08.2013 согласно акту сверки по состоянию на 28.10.2016 в сумме 2 603,52 руб., пени в сумме 921,17 руб., обеспечительного платежа в сумме 61 491,78 руб.

11.11.2016 судом вынесено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

28.11.2016 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым просит суд взыскать с ответчика пени за период с 01.05.2016 по 24.11.2016 в сумме 1 486,94 руб. с последующим начислением начиная с 25.11.2016 по фактический день исполнения обязательства, обеспечительный платеж в сумме 61 491,78 руб.

Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено, уточнение исковых требований принято в силу ч.1 ст.49 АПК РФ

Определением арбитражного суда от 11.01.2017г. в связи с невозможностью рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании  ч.5 ст.227 АПК РФ.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление, а также неявка в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, извещенных о  времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте арбитражного суда Пермского края.

Арбитражный суд, в отсутствие возражений от сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном ч.4 ст.137 АПК РФ.

Изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

15.08.2013г. между на основании протокола аукциона на право заключения договоров аренды муниципального имущества от 01.08.2013г. истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен Двусторонний договор «аренды объекта муниципального недвижимого имущества» №3667-13С, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду объект муниципального недвижимого имущества в виде встроенных нежилых помещений на 1 этаже в двухэтажном нежилом здании, именуемый в дальнейшем «объект», расположенный по адресу: 

<

...>, в Свердловском районе, общей площадью 151,8 кв.м. на срок с 15.08.2013г. по 15.08.2018г. с целью использования под баню (п. 1.1., 1.2., 1.3. договора), (л.д. 19-26).

Объект аренды был передан ответчику по Акту приема-передачи объекта муниципального арендной фонда от 15.08.2013г. (л.д. 27-28).

В силу п.3.2.3. договора Ответчик обязался своевременно и в полном объеме вносить арендную плату в размере и порядке, установленным настоящим договором.

По условиям 4.2. договора арендная плата за вычетом  НДС, что составляет 23 061,25 руб., вносится ежемесячно не позднее 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому, на расчетный счет арендатора.

Уведомлением от 11.12.2015г.  №СЭД-19-46-553 к двустороннему договору «аренды объекта муниципального недвижимого имущества» №3667-13С от 15.08.2013 истец уведомил ответчика о том, что с 01.01.2016г. арендная плата за объект недвижимости составляет 28 827,95 руб. в месяц без учета НДС (л.д. 29).

По утверждению истца, на момент обращения в арбитражный суд с настоящим иском у  ответчика имелась задолженность по арендной плате за период с 01.06.2016 по 31.07.2016 в сумме 28 827,95 руб., которая впоследствии была оплачена ответчиком в полном объеме.

В соответствии с уточненными исковыми требованиями от 28.11.2016г. истец просит взыскать с ответчика пени за период с 01.05.2016 по 24.11.2016 в сумме 1 486,94 руб. с последующим начислением начиная с 25.11.2016 по фактический день исполнения обязательства, а также обеспечительный платеж в сумме 61 491,78 руб.

Истец в адрес ответчика направлял претензию №СЭД-19-35-359 от 17.08.2016, в котором просил погасить задолженность по обеспечительному платежу  (л.д. 16). Претензия была направлена ответчику по юридическому адресу, что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми документами, однако, требования истца ответчик оставил без ответа и удовлетворения, иного суду не представлено (ст.65 АПК РФ).

Правоотношения сторон являются обязательствами по аренде, к которым подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об аренде.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу п. 5.6. договора аренды в случае нарушения арендатором сроков внесения арендной платы, установленных настоящим договором, за каждый день задержки внесения арендной платы начисляются пени в размере 0,1% от величины недоимки арендной платы за расчетный период.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленному в материалы дела Акту сверки за период с 01.05.2016г. по 24.11.2016г. сумма пени, подлежащая уплате по состоянию на 24.11.2016г. составляет 1 486,94 руб. Расчет пени судом проверен, ответчиком не оспорен. (ст.65 АПК РФ) При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о правомерности заявленного требования истца о взыскания с ответчика пени за период с 01.05.2016г. по 24.11.2016г. и подлежащим удовлетворению в полном объеме в сумме 1 486,94 руб. на основании ст.330 ГК РФ.

В удовлетворении требования истца о взыскании пени с последующим начислением начиная с 25.11.2016 по фактический день исполнения обязательства суд отказывает, поскольку задолженность по арендной плате по двустороннему договору «аренды объекта муниципального недвижимого имущества» №3667-13С от 15.08.2013 в сумме 2 603,52 руб. истцом погашена и основания для начисления пени на будущий период у суда отсутствуют.

Истцом также заявлены требования о взыскании  с ответчика задолженности по  обеспечительному платежу в сумме 61 491,78 руб.

По условиям п. 4.2. договора аренды в течение 5 дней с даты подписания победителем протокола аукциона на право заключения договора аренды муниципального имущества арендатор обязан оплатить по указанным реквизитам, в том числе, обеспечительный арендный платеж в размере квартальной арендной платы, который засчитывается как платеж за последний квартал аренды по настоящему договору. В случае просрочки оплаты арендной платы обеспечительный арендный платеж засчитывается в первый день просрочки в счет исполнения текущих обязательств арендатора по внесению арендной платы, при этом арендатор обязан восполнить (уплатить арендодателю) обеспечительный арендный платеж не позднее 30-го числа текущего месяца. В случае изменения арендной платы обеспечительный арендный платеж подлежит соответствующему увеличению, разницу уплачивается арендатором в течение 10 дней с даты изменения.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Исходя из ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несёт ответственность за его неисполнение.

Доказательства внесения ответчиком денежных средств в счет обеспечительного платежа по договору аренды в сумме  61 491,78 руб. в материалах дела отсутствуют.

Расчет задолженности по обеспечительному платежу ответчиком не оспорен, судом проверен, признан правильным. Требования истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате обеспечительного платежа в сумме 61 491,78 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст.9 АПК РФ).

Поскольку ответчиком доводы истца не опровергнуты, то в силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п.1 ч.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 136, 137, 159, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Заявленные  требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Два берега» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу департамента имущественных отношений администрации города Перми (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) денежные средства в общей сумме 62 978,72 руб., в том числе сумма обеспечительного платежа в размере 61 491,78 руб., пени в сумме 1 486,94 руб. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Два берега» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 519 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                  Ю.В. Батракова