Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-32097/2020

21 сентября 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей:   Волковой И.А., Парской Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бомштейн В.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Третьего арбитражного апелляционного суда ФИО1 (паспорт) и его представителя по устному заявлению ФИО2 (паспорт), представителя публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» - ФИО3 (доверенность от  29.05.2023, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Красноярского края от 19 мая 2023 года по делу № А33-32097/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2023  года по тому же делу,

установил:

публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства»  (далее – фонд) 02.11.2020 обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Спецстрой» (далее – должник, ООО СК «Спецстрой») банкротом. 

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 марта 2021 года заявление фонда признано обоснованным, ООО СК «Спецстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство с применением правил, предусмотренных параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Определением от 3 марта 2022 года  приобретателю фонду переданы обязательства застройщика – должника по передаче помещений участникам строительства в соответствии с реестром требований участников строительства, переданы права требования задолженности неисполненных обязательств участников строительства перед застройщиком в сумме 2 586 300 рублей, переданы права и обязанности застройщика - по договорам, заключенным конкурсным управляющим должником после принятия арбитражным судом решения о признании застройщика банкротом и об открытии конкурсного производства, переданы право собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700142:11, площадью 3554,00 кв.м (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилое здание. Почтовый адрес ориентира: 

<

...> «б»),  право собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700142:1557, площадью 5510,00 кв.м (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, г. Красноярск, Свердловский район, ул. Прибойная), право собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700142:1768, площадью 7885,00 кв.м (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, г. Красноярск, Свердловский район, ул. Прибойная), право собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700142:1769, площадью 2604,00 кв.м (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, г. Красноярск, Свердловский район, ул. Прибойная, с правами на неотделимые улучшения, расположенными в пределах границ указанных земельных участков – строящимися в соответствии с разрешениями на строительство многоквартирными жилыми домами и объектами социального и общественного назначения: жилой дом № 1, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Свердловский район, ул. Прибойная, 37, стр. 2,  жилой дом № 2, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Свердловский район, ул. Прибойная, 37, стр. 2,  жилой дом № 3, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Свердловский район, ул. Прибойная, 37, стр. 2, с правами на иные неотделимые улучшения на данных земельных участках, на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения, а также права требования по подключению (технологическому присоединению) объектов незавершенного строительства к сетям инженерно-технического обеспечения по договорам, заключенным с застройщиком в отношении передаваемых земельных участков с находящимися на них неотделимыми улучшениями.

11.02.2022 в Арбитражный суд Красноярского края от ФИО1 (далее – ФИО1)  поступило заявление о включении в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 4 660 000 рублей основного долга как требование обеспеченное залогом, на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 27.06.2019 №П37/1/10.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19 мая 2023 года требования удовлетворены частично, требование ФИО1 в размере 4 660 000 рублей основного долга признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества ООО «Спецстрой», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов,  в связи с отказом  в восстановлении срока на предъявление требования.  В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2023года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в восстановлении пропущенного срока для предъявления требования, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, и восстановить пропущенный срок.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку заявитель не обладает специальными юридическими познаниями, находится в состоянии правовой неопределенности и явном непонимании порядка реализации своего права, то у судов отсутствовали основания для отказа в восстановлении срока для предъявления требования в реестр требований кредиторов должника.

В отзыве на кассационную жалобу фонд просит оставить судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 16.03.2015 между ООО «Спецстрой» (застройщик)  и ООО «Строительное управление 208» (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № П37/1/4, , по условиям которого застройщик обязуется построить многоэтажный жилой дом № 1 с инженерным обеспечением расположенный по адресу: г. Красноярске, Свердловский район, ул. Прибойная на земельных участках с кадастровыми номерами: 24:50:0700142:148, 24:50:0700142:194, 24:50:0700142:11, в том числе нежилое помещение (офис), расположенное на 1 этаже, площадью 64,53 кв.м стоимостью 3 549 150 рублей.

Согласно пункту 1.4 договора срок передачи объекта долевого строительства – декабрь 2017.

Договор участия в долевом строительстве зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

20.05.2015 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1, дополняющее договор пунктом 3.4., который указывает, что «участник долевого строительства дает свое согласие и не возражает против действий застройщика связанных с преобразованием и межеванием земельных участков».

Соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

26.08.2015 между сторонами заключено соглашение о расторжении договора № П37/1/4 от 16.03.2015, а также ООО «Строительное управление 208» возвращает ООО «Спецстрой» права на нежилые помещения, указанные в п.1.1. договора.

Соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

27.06.2016 между ООО «Спецстрой» (застройщик) и ООО «Строительное управление 208» (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № П37/1/10, , по условиям которого застройщик обязуется построить многоэтажный жилой дом № 1 с инженерным обеспечением расположенный по адресу: г.Красноярске, Свердловский район, ул. Прибойная на земельных участках с кадастровыми номерами: 24:50:0700142:1558, 24:50:0700142:1557, 24:50:0700142:11, в том числе нежилое помещение (офис), расположенное на 1 этаже, площадью 64,53 кв.м  стоимостью 3 871 800 рублей.

Согласно пункту 1.4 договора срок передачи объекта долевого строительства – декабрь 2017.

Договор участия в долевом строительстве зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

В подтверждение факта оплаты по договору уступки в отношении спорной квартиры представлена справка от 07.08.2017.

07.08.2017 между ООО «Строительное управление 208» (правообладатель) и ООО «СпецСтройМонтаж» (приобретатель прав) заключен договор уступки прав № 37/1/10-1Н по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 1, согласно которому правообладатель уступает, а приобретатель прав принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие правообладателю как участнику долевого строительства в отношении нежилого помещения №1.

Согласно пункту 2.4 уступка права требования является возмездной и оценивается сторонами в размере 3 549 150 рублей.

Договор участия в долевом строительстве зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

В подтверждение факта оплаты по договору уступки в отношении спорного помещения представлена справка от 30.10.2017.

23.04.2019 между ООО «СпецСтройМонтаж» (правообладатель) и гражданином ФИО1 (приобретатель прав) заключен договор уступки права требования № П37/1/1Н, согласно которому правообладатель уступает приобретателю прав право требования в отношении нежилого помещения №1.

Согласно пункту 2.4 уступка прав требования является возмездной и по соглашению сторон составляет 3 549 150 рублей.

Договор участия в долевом строительстве зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

В подтверждение факта оплаты по договору уступки в отношении спорного помещения представлены квитанции к приходному кассовому ордеру № 3 от 08.05.2019 на сумму 1 800 000 рублей, № 4 от 14.05.2019 на сумму 1 749 150 рублей, справка ООО «СпецСтройМонтаж» от 30.05.2019.

В доказательства наличия финансовой возможности приобретения объекта строительства представлены: договор займа № 02 от 10.05.2019, заключенный с ФИО5 на сумму 3 550 000 рублей.

02.04.2020 между ООО «СпецСтройМонтаж» (правообладатель) и ФИО1 (приобретатель прав) заключено дополнительное соглашение № 1, согласно пункту 1 которого пункт1.2. договора уступки считать верным в следующей редакции: «Указанный в п 1.1. настоящего договора участия в долевом строительстве заключен между ООО «Строительное управление №208 и ООО «Спецстрой», именуемый в дальнейшем Застройщик, в соответствии с которым Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить жилой дом на земельных участках с кадастровыми номерами 0700142:1558, 24:50:0700142:1557, 24:50:0700142:11 из земель – земли населенных пунктов, по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, Свердловский район, ул. Прибойная, 37 и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в собственность нежилые помещения, указанные в пункте 1.1 настоящего договора, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод Жилого дома в эксплуатацию».

С учетом изложенного ФИО1 просит включить в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника требований в размере 4 660 000 рублей основного долга как требование обеспеченное залогом, на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 27.06.2019 №П37/1/10.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что, несмотря на доказанность наличия и размера задолженности в размере 4 660 000 рублей за непереданное нежилое помещение, требование ФИО1 не подлежит включению в реестр требований кредиторов в связи с пропуском кредитором срока на обращение с требованием и отсутствием уважительных причин для восстановления такого срока, в связи с чем подлежит учету конкурсным управляющим за реестром и удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика требования о передаче машино-мест и нежилых помещений и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика.

В силу пунктов 3, 3.1, 8 и 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве денежные требования участников строительства, их требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений предъявляются конкурсному управляющему, который рассматривает данные требования. Требования участников строительства, возникшие из договоров участия в долевом строительстве, включаются в реестр требований участников строительства управляющим самостоятельно на основании информации, размещенной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требований участников строительства могут быть заявлены в арбитражный суд, указанные возражения рассматриваются судом в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

Как установлено в пункте 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Суды, установив, что в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве, сведения о признании ООО Спецстрой» банкротом и об открытии конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" № 58 (7020) от 03.04.2021, тогда, как  ФИО1 обратился в арбитражный суд только 16.03.2022, пришли к обоснованному выводу о пропуске кредитором срока подачи требования.

Последствием предъявления требований с нарушением такого срока в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве является их удовлетворение за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования.

Закон о банкротстве не содержит перечень уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить указанный срок, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему ходатайство, при этом причины пропуска срока должен указать заявитель.

Уважительность причин пропуска может быть связана лишь с наличием таких объективно существовавших обстоятельств, которые не зависели и не могли зависеть от воли участников правоотношения, но непосредственно связаны с возникновением препятствий для совершения лицами, участвующими в деле, соответствующих действий.

В своем ходатайстве о восстановлении пропущенного срока ФИО1 указал на отсутствие у него специальных юридических познаний.

Судами при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока установлено, что ФИО1 02.09.2021 в Арбитражный суд Красноярского края было направлено аналогичное заявление о включении в реестр (дело № А33-32097-40/2020), определением суда от 3 декабря 2021 года заявление возвращено судом ФИО1, так как кредитором не устранены причины, послужившие основанием для оставления заявления без движения (отсутствовали документы, подтверждающие  направление заявления в адрес лиц, участвующих в деле, и доказательства наличия финансовой возможности оплаты цены по договору уступки).

Таким образом, как правильно указали суды, заявитель, хоть и является физическим лицом, по состоянию на 02.09.2021 он уже обладал сведениями о банкротстве застройщика, о необходимости подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов и о восстановлении срока, а также наличие возможности обратиться за профессиональной юридической помощью, так как заявление было подано через представителя.

При таких обстоятельствах, судами указанная причина с учетом того, какие реальные процессуальные сроки были предоставлены кредитору со стороны суда первой инстанции и в какие непозволительно длительные сроки кредитор счел возможным совершить действия для защиты своего права, обоснованно признана неуважительной даже с учетом того, что кредитор - физическое лицо.

В силу пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Понижение очередности удовлетворения требований кредиторов, предусмотренное пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, применяется только в случае, когда возможность предъявления требований в двухмесячный срок, указанный в пункте 1 этой статьи Закона, объективно существовала, но не была своевременно реализована кредитором (п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»).

Исходя из приведенных положений кредитор несет риск негативных последствий, связанных с не заявлением требования для включения требований в реестр требований кредиторов должника в установленный законом срок, который не может быть восстановлен.

Так как требование ФИО1 заявлено после закрытия реестра требований кредиторов ООО «Спецстрой», суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что требование заявителя в денежном выражении подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Довод кассационной жалобы относительно того, что в реестр должника в деле о банкротстве ООО «Спецстрой» включены требования физических лиц по похожим обособленным спорам с восстановлением срока на предъявление требований, являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен, со ссылкой на то, что фактические обстоятельства включения в реестр требований должника ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 отличаются от обстоятельств дела заявителя, поскольку судом при рассмотрении данных обособленных споров установлено, что заявители, не обладая юридическими познаниями, не знали о порядке включения в реестр и необходимости обращения в суд, что признано уважительными причинами пропуска срока, при этом до рассмотрения указанных споров, аналогичных заявлений кредиторами в суд не подавалось. У ФИО10, помимо данных причин, обстоятельством, препятствующим подаче заявления, являлось состояние его здоровья, что также установлено судом.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им обстоятельств спора и иное толкование норм права не подтверждают существенных нарушений судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для отмены судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда   Красноярского края от 19 мая 2023 года по делу  № А33-32097/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

И.А. Бронникова

И.А. Волкова

Н.Н. Парская