АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

17 октября 2024 года

 

Дело № А33-10997/2024

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 17 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Даниловой Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Компании «адидас АГ» в лице общества с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг»,

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Толмачевой Ю.А., 

 

установил:

Отдел МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление принято к производству суда. Определением от 12.04.2024 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Компания «адидас АГ» в лице общества с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг».

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, для участия в предварительное судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступило.

В случае отсутствия лица в предварительном судебном заседании и не заявления письменных возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

С учетом указанных обстоятельств, руководствуясь статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил: завершить предварительное судебное заседание, приступить к судебному разбирательству по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

16 января 2024 года в 11 час. 35 мин. сотрудниками отделения  экономической безопасности и противодействия коррупции Отдела МВД  России ПО ЗАТО г. Зеленогорск Красноярский край, старшим лейтенантом  полиции ФИО2 совместно с лейтенантом полиции ФИО3, в соответствии с поступившим  заявлением  от представителя  по  доверенности Adidas AG старшего менеджера по защите бренда Аdidas  ФИО4, зарегистрированного в книге учета совершения  преступлений дежурной части Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск  за № 13398 от 19.12.2023, проведена проверка соблюдения законодательства  в сфере защиты прав интеллектуальной собственности в торговой точке  «Run», расположенной по адресу: 

<

...>, хозяйственную деятельность в которой осуществляет  индивидуальный предприниматель ФИО1  (ИНН 

<

***>).

В ходе проверки выявлено, что ИП ФИО1 организовал  предложение к продаже спортивных товаров (в ассортименте)  маркированных товарным знаком «Adidas» без лицензионного соглашения с  правообладателем. 

Опрошенная ФИО5, являющийся продавцом консультантом, пояснила, что торговая точка - магазин «Run», расположенный по адресу:  Красноярский край,  Зеленогорск, ул. Мира, 26,  г.  принадлежит  ИП  ФИО6, сам ФИО1 в настоящее время находится за  пределами г. Зеленогорск. В ходе работы, установлено, что ИП ФИО7  в магазине «Run» организовал продажу  промышленных товаров  различного ассортимента, в том числе и товары, маркированные товарными  знаками «Adidas» по различной стоимости.

Опрошенный ФИО1 пояснил, что является индивидуальным предпринимателем с весны 2023, основной вид деятельности -  торговля розничная спортивной  одеждой  в специализированных магазинах. Данную деятельность  ФИО7  осуществляет с момента регистрации в качестве ИП, арендуя помещение  около 35 кв. метров, по адресу 

<

...>, которое он  обустроил  как  магазин для продажи спортивной одежды под названием  «Run». 

Весь товар ФИО7 закупает на оптовой базе в городе  Новосибирск, выбирает товар сам, по договоренности  с  неизвестными ему  лицами. В торговой точке, среди прочего находился товар, маркированный товарными знаками «Adidas». O том, что  надо иметь разрешение от  правообладателя, ФИО1 не знал. 

Обнаруженные спортивные товары, с указанной выше маркировкой,  были изъяты сотрудниками полиции.

По данному факту 16.01.2024 возбуждено дело об административном  правонарушении № 110 по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ назначено  административное расследование.

Компания ООО «Власта-Консалтинг» представляет интересы  компании «Адилас АГ» и является правообладателем товарных знаков  «Adidas», зарегистрированных в Международном бюро Всемирной  Организации Интеллектуальной Собственности (регистрационные номера  соответственно: 414035, 426376, 487580, 730835, 836756, 876661, 498358  588920 и 699437А) и охраняемых в Российской Федерации в соответствии с  Мадридским Соглашением о международной регистрации знаков от  14.04.1891, а также товарных знаков № 108, 122 и 155, признанных  общеизвестными на территории Российской Федерации. Никаких  соглашений с ИП ФИО1, на использование товарных знаков  компания не заключала, а также не предоставляла каких-либо разрешений, в  том числе на производство, хранение с целью реализации, предложение к  продаже и реализацию продукции, маркированной товарными знаками  «Адидас». 

Размер причиненного ущерба правообладателю товарного знака  «Адидас» составляет 33 931,03 рублей (тридцать три тысячи девятьсот  тридцать один рубль три копейки). 

Согласно заключения эксперта № 55 от 05.02.2024 по результатам  экспертизы объектов интеллектуальной собственности, проведенной в г.  Москва Обществом с ограниченной ответственностью «Центр независимой  экспертизы и оценки бизнеса», представленная на экспертизу продукция  имеет признаки несоответствия оригинальной продукции «adidas» и  содержит незаконное воспроизведение товарных знаков  «adidas»  (свидетельства №№ 487580, .6994374, 836756. 426376, 730835)  правообладателем которых является компания  «Adidas AG».

Предоставленная на экспертизу   продукция произведена не на  производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований  к маркировке, качеству изделия и используемым материалам. Реализация  вышеуказанной продукции производится с  правообладателей  нарушением прав

Таким образом, в действиях ИП ФИО1, усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренные часть 2 статьи 14.10 КоАП РФ (Производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений).

Принимая во внимание изложенное, оперуполномоченным ОЭБиПК Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск ст. лейтенантом полиции составлен протокол об административном правонарушении от 07.03.2024 № 0662400482/110 по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1.

Зафиксированные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2  статьи 14.10 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных названным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 названного Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 названного Кодекса, вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции).

По части 4 статьи 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 названной статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Согласно Перечню должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являющимся Приложением к Приказу МВД России от 05.05.2012 № 403 «О полномочиях должностных лиц системы МВД России по составлению протоколов об административных правонарушениях и административному задержанию», составлять протоколы об административных правонарушения по статье 14.10 КоАП РФ уполномочены должностные лица подразделений лицензионно-разрешительной работы.

Протокол об административном правонарушении от 07.03.2024 № 0662400482/110 составлен оперуполномоченным ОЭБиПК Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск ст. лейтенантом полиции ФИО2, следовательно, уполномоченным лицом.

Протокол об административном правонарушении от 07.03.2024 № 0662400482/110 составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры и сроков составления протокола об административном правонарушении.

Процедура возбуждения дела и проведения административного расследования также соблюдена.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП предусмотрена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

При этом судам следует учитывать: указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности, предусмотренной названной статьей, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ними обозначение на таком предмете.

Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в силу статей 1484 и 1519 ГК РФ не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации. Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара любым не противоречащим закону способом.

Согласно части 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В силу статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания; интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Согласно статье 1478 Гражданского кодекса Российской Федерации обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

В силу статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Таким образом, объем исключительного права на товарный знак применительно к определенным товарам устанавливается с учетом содержания заявки (воли заявителя) и регистрационного свидетельства, в котором отражаются не все возможные товары (услуги), которые могут быть отнесены к тому или иному классу Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, а лишь те, в охране которых заинтересован правообладатель и такая охрана может быть предоставлена ему, в том числе вследствие приоритета прав иных участников гражданского оборота. Таким образом, право на товарный знак, прежде всего, ограничено товарами и услугами, указанными в свидетельстве.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей и юридических лиц, экономические интересы государства, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации. Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак.

Таким образом, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ административный орган обязан доказать факт реализации (предложения к реализации) товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Кроме того, для привлечения к административной ответственности за незаконное использование чужого товарного знака, необходимо доказать: тождество между используемым обозначением и зарегистрированным товарным знаком, однородность товаров или услуг, в отношении которых знаку предоставлена правовая охрана и для которых используется сходное обозначение, возникновение вероятности смешения в результате параллельного использования товарного знака правообладателя и обозначения заинтересованного лица.

16 января 2024 года в 11 час. 35 мин. сотрудниками отделения  экономической безопасности и противодействия коррупции Отдела МВД  России ПО ЗАТО г. Зеленогорск Красноярский край, старшим лейтенантом  полиции ФИО2 совместно с лейтенантом полиции ФИО3, в соответствии с поступившим  заявлением  от представителя  по  доверенности Adidas AG старшего менеджера по защите бренда Аdidas  ФИО4, зарегистрированного в книге учета совершения  преступлений дежурной части Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск  за № 13398 от 19.12.2023, проведена проверка соблюдения законодательства  в сфере защиты прав интеллектуальной собственности в торговой точке  «Run», расположенной по адресу: 

<

...>, хозяйственную деятельность в которой осуществляет  индивидуальный предприниматель ФИО1  (ИНН 

<

***>).

В ходе проверки выявлено, что ИП ФИО1 организовал  предложение к продаже спортивных товаров (в ассортименте)  маркированных товарным знаком «Adidas» без лицензионного соглашения с  правообладателем. 

Опрошенная ФИО5, являющийся продавцом консультантом, пояснила, что торговая точка - магазин «Run», расположенный по адресу:  Красноярский край,  Зеленогорск, ул. Мира, 26,  г.  принадлежит  ИП  ФИО6, сам ФИО1 в настоящее время находится за  пределами г. Зеленогорск. В ходе работы, установлено, что ИП ФИО7  в магазине «Run» организовал продажу  промышленных товаров  различного ассортимента, в том числе и товары, маркированные товарными  знаками «Adidas» по различной стоимости.

Опрошенный ФИО1 пояснил, что является индивидуальным предпринимателем с весны 2023, основной вид деятельности -  торговля розничная спортивной  одеждой  в специализированных магазинах. Данную деятельность  ФИО7  осуществляет с момента регистрации в качестве ИП, арендуя помещение  около 35 кв. метров, по адресу 

<

...>, которое он  обустроил  как  магазин для продажи спортивной одежды под названием  «Run». 

Весь товар ФИО7 закупает на оптовой базе в городе  Новосибирск, выбирает товар сам, по договоренности  с  неизвестными ему  лицами. В торговой точке, среди прочего находился товар, маркированный товарными знаками «Adidas». O том, что  надо иметь разрешение от  правообладателя, ФИО1 не знал. 

Обнаруженные спортивные товары с указанной выше маркировкой,  были изъяты сотрудниками полиции.

Компания ООО «Власта-Консалтинг» представляет интересы  компании «Адилас АГ» и является правообладателем товарных знаков  «Adidas», зарегистрированных в Международном бюро Всемирной  Организации Интеллектуальной Собственности (регистрационные номера  соответственно: 414035, 426376, 487580, 730835, 836756, 876661, 498358  588920 и 699437А) и охраняемых в Российской Федерации в соответствии с  Мадридским Соглашением о международной регистрации знаков от  14.04.1891, а также товарных знаков № 108, 122 и 155, признанных  общеизвестными на территории Российской Федерации. Никаких  соглашений с ИП ФИО1, на использование товарных знаков  компания не заключала, а также не предоставляла каких-либо разрешений, в  том числе на производство, хранение с целью реализации, предложение к  продаже и реализацию продукции, маркированной товарными знаками  «Адидас». 

Согласно письму ООО «Власта-Консалтинг» от 24.01.2024 № 34483, размер причиненного ущерба правообладателю товарного знака  «Адидас» составляет 33 931,03 рублей (тридцать три тысячи девятьсот  тридцать один рубль три копейки). 

Согласно заключения эксперта № 55 от 05.02.2024 по результатам  экспертизы объектов интеллектуальной собственности, проведенной в г.  Москва Обществом с ограниченной ответственностью «Центр независимой  экспертизы и оценки бизнеса», представленная на экспертизу продукция  имеет признаки несоответствия оригинальной продукции «adidas» и  содержит незаконное воспроизведение товарных знаков  «adidas»  (свидетельства №№ 487580, .6994374, 836756. 426376, 730835)  правообладателем которых является компания  «Adidas AG» 

Предоставленная на экспертизу   продукция произведена не на  производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований  к маркировке, качеству изделия и используемым материалам. Реализация  вышеуказанной продукции производится с  правообладателей  нарушением прав

Представленное в материалы дела заключение принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Кроме того, наличие события административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела протоколом проверки предприятия торговли (сферы услуг) от 16.01.2024, объяснениями продавца ФИО5 от 16.01.2024, а также пояснениями самого ФИО1, согласно которым о том, что нельзя торговать одеждой с логотипом «adidas» без соответствующего разрешения и соглашения он не знал.

Таким образом, суд соглашается с выводами административного органа, что реализация вышеуказанной продукции производится с нарушением прав правообладателя.

 

Давность привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения в вышеуказанные даты не истекла.

Таким образом, в действиях ИП  ФИО6 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренные часть 2 статьи 14.10 КоАП РФ (Производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений).

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу  частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

ИП  ФИО6 не представил суду пояснения и доказательства, подтверждающие своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

В связи с изложенным арбитражный суд считает, что действия (бездействие) ИП  ФИО6 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, основания для привлечения его к административной ответственности имеются.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 и пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, суд не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ.

Положения статьи 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае не применяются в связи с причинением правообладателям имущественного ущерба в результате продажи контрафактного товара, что подтверждается письмом представителя правообладателя  от 24.01.2024 № 34483.

Судом установлено, что ИП ФИО6 с 10.07.2023 по 10.06.2024 (то есть и на дату совершения административного правонарушения) был  включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в качестве микропредприятия.

Согласно санкции части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, совершение указанного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

С учетом изложенного, поскольку предприниматель на дату совершения правонарушения (16.01.2024) является субъектом малого предпринимательства (микропредприятие), суд считает возможным назначить административное наказание в размере 25 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю) казначейский счет: 03100643000000011900,

банк получателя: Отделение Красноярск//УФК по Красноярскому краю г. Красноярск,

счет получателя: 40102810245370000011,

БИК: 010407105,

ИНН: 

<

***>,

КПП: 246601001,

ОКТМО: 04737000,

КБК 18811601141019002140

УИН 18880424240660004820.

Согласно статье 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискаций или возмездного изъятия.

При этом:

1) вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Учитывая что судом в ходе судебного разбирательства установлена контрафактность товара, предметы административного правонарушения, изъятые на основании протокола осмотра принадлежащих физическому, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 16.01.2024 подлежат передаче на уничтожение.

Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена суду.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями  167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, дата рождения: 20.11.1968, место рождения: с. Унер Саянского района Красноярского края, адрес регистрации (проживания): 663692, 

<

...>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Изъятые на основании протокола осмотра принадлежащих физическому, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 16.01.2024 предметы административного правонарушения передать на уничтожение.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Исполнительный лист по делу не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего решения.

 

Судья

Д.А. Данилова