ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-31824/2021

город Ростов-на-Дону

15 июня 2022 года

15АП-8661/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ефимовой О.Ю.,

судей Глазуновой И.Н., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ООО «Строп Комплектация»: ФИО2 по доверенности от 06.06.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Строп Комплектация»

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 25.02.2022 по делу № А32-31824/2021 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строп Комплектация»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к государственному учреждению – Краснодарскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал № 2)

о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строп Комплектация» (далее -  общество, ООО «Строп Комплектация») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к государственному учреждению – Краснодарскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал № 2) (далее – фонд, ГУ – КРО ФСС РФ, контролирующий орган) о признании незаконным решения от 29.03.2021 № 79 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством; об обязании принять к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на сумму 128 489,55 руб.

Решением суда первой инстанции от 25.02.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что отсутствуют основания для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Строп Комплектация» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что на момент приема ФИО2 функции менеджера по продажам выполнял начальник коммерческого отдела ФИО3 (однофамилец), менеджеров в штате не имелось, который предупредил о скором увольнении в связи с переездом в другой регион. С 21.05.2020 по 31.05.2020 производилась передача дел по коммерческой части от начальника отдела ФИО3 менеджеру по продажам ФИО2 С 01.06.2020 начальник коммерческого отдела ФИО3, находился в неоплачиваемом отпуске вплоть до 27.07.2020, после чего был уволен по собственному желанию. ФИО2 фактически выполняла свои трудовые функции. Факт непринятия на работу нового работника обосновывается тяжелым финансовым положением предприятия в период пандемии. ФИО2 до принятия на работу в ООО «Строп Комплектация» имела трудовой стаж, за нее уплачивались страховые взносы в бюджет фонда социального страхования. Незначительный период работы (12 смен) при наличии реальных трудовых отношений также не свидетельствует о злоупотреблении заявителем правом на возмещение расходов.

В судебном заседании от ООО «Строп Комплектация» поступило ходатайство о приобщении приказа ФИО4 от 19.05.2022.

ООО «Строп Комплектация» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Строп Комплектация» состоит на учете в качестве страхователя в Филиале № 2 ГУ-КРО ФСС РФ с 01.03.2019.

ГУ-КРО ФСС РФ в период с 18.11.2020 по 08.02.2021 проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством страхователя ООО «Строп Комплектация».

В ходе проверки фондом установлено, что страхователем создана искусственная ситуация, направленная на неправомерное получение денежных средств из фонда социального страхования на возмещение расходов на выплату ФИО2 пособия по беременности и родам в размере 127 814,40 руб., единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинском учреждении в ранние сроки беременности в размере 675,15 руб.

По результатам проверки составлен акт проверки от 08.02.2021 № 71, в котором контролирующий орган указал, что юридическое лицо не подтвердило реальность трудовых отношений между ООО «Строп Комплектация» и ФИО2, так как данные отношения носили формальный характер.

Решением ГУ – КРО ФСС РФ от 29.03.2021 № 79 не приняты к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию, как не подтвержденные документами, произведенные ООО «Строп Комплектация» на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов в размере 128 489,55 руб.

Считая незаконным решение, ООО «Строп Комплектация»  оспорило его в судебном порядке.

Для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон № 165-ФЗ, Закон об основах обязательного социального страхования) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В подпункте 6 пункта 2 статьи 12 Закона об основах обязательного социального страхования установлено, что страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (пункт 1 статьи 22 Закона № 165-ФЗ).

Условия, размер и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и связи с материнством определены Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" от 29.12.2006 № 255-ФЗ, Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" от 19.05.1995 № 81-ФЗ, закрепляющими право на получение матерью ребенка либо его отцом, другим родственником, опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, предоставленном на основании статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации, ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (пункт 6 части 2 статьи 12 Закона № 165-ФЗ).

В соответствии с требованиями подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование только в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Формальное соответствие представленных данных на выплату пособий в связи с материнством требованиям законодательства о подтверждении обоснованности получения выплат по социальному страхованию не свидетельствуют о правомерности действий страхователя.

Для получения соответствующего возмещения работодатель должен доказать не только факт выплаты заработной платы и отчисления соответствующих взносов, но и подтвердить реальность трудовых отношений.

Страховщик при решении вопроса о наличии оснований для выплаты пособий вправе оценивать обстоятельства страхового случая, характеризующие объем реализации социального страхового риска (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.02.2017 № 329-О).

Из материалов дела следует, что до приема на работу в ООО «Строп Комплектация», согласно записям в трудовой книжке, ФИО2 не осуществляла трудовую деятельность с 03.12.2019.

ФИО2 принята на должность менеджера на основании трудового договора от 21.05.2020 без испытательного срока на 8-часовой рабочий день.

Согласно представленному штатному расписанию до назначения ФИО2 указанная должность «менеджер» отсутствовала в штатном расписании. Кроме того, после ухода ФИО2 в отпуск по беременности и родам должность менеджера является свободной. ООО «Строп Комплектация» в Центр занятости населения по свободной вакансии не обращался.

Доводы общества о том, что наличие свободной вакансии обосновывается тяжелым финансовым положением предприятия в период пандемии, признается судебной коллегией несостоятельным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами, что прием на работу ФИО2 осуществлен незадолго до наступления страхового случая по беременности и родам - за 39 дней до дня выдачи листка нетрудоспособности по беременности и родам (дата приема на работу 21.05.2020, листок нетрудоспособности по беременности и родам с 29.06.2020).

Вопреки правовой позиции апеллянта, незначительный период работы свидетельствует о злоупотреблении обществом правом на получение возмещения в целях предоставления своему сотруднику дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств фонда.

Ссылки общества на то, что судом первой инстанции не учтено фактическое выполнение ФИО2 своих трудовых обязанностей, отклоняются, поскольку из содержания оспариваемого акта следует, что при его вынесении суд руководствовался имающимися в материалах дела доказательствами, в том числе и представленной обществом распечаткой телефонных звонков ФИО2 при осуществлении переговоров по поставкам продукции.

Доводы ООО «Строп Комплектация», приведенные в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом первой инстанции выводы о том, что должность менеджера введена непосредственно для ФИО2 

Ссылки общества на то, что производилась передача дел по коммерческой части от начальника отдела ФИО3 менеджеру по продажам ФИО2, не опровергают факт создания преднамеренного трудоустройства для ФИО2

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что действия общества направлены на создание искусственной, экономически необоснованной ситуации, связанной с целью получения расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации. Из чего следует, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований ООО «Строп Комплектация» о признании незаконным решения от 29.03.2021 № 79 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения; об обязании принять к зачету расходы на размере 128 489,55 руб.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы общества, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2022 по делу № А32-31824/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                           О.Ю. Ефимова

 

Судьи                                                                                             И.Н. Глазунова

 

С.В. Пименов