АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело №А71-2011/2021

20 июля 2021 года

г. Ижевск

Резолютивная часть решения объявлена  13 июля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 20 июля 2021 года. 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи    Желновой  Е.В.,  при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Восток" к Муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальный сервис Сарапульского района"  об обязании передать техническую документацию, о взыскании 187 503,51руб.  неосновательного обогащения, 6 457,49руб. процентов за пользование чужими денежными средствами  с последующим начислением по день фактической оплаты долга,  взыскании астрента, а также 40 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В присутствии представителей сторон:

от истца: ФИО2- представитель по доверенности 12.01.2021г. 

от ответчика: ФИО3- представитель по доверенности от 01.03.2020г.

Установлено: Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Восток"  обратилось  в   арбитражный  суд  с  иском  к  Муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальный сервис Сарапульского района"  об обязании передать техническую документацию, о взыскании 187 503,51руб.  неосновательного обогащения, 6 457,49руб. процентов за пользование чужими денежными средствами  с последующим начислением по день фактической оплаты долга,  взыскании астрента, а также 40 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В ходе судебного заседания от 08 июля 2021 года, судом,  на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство истца об уточнении иска в части взыскания неосновательного обогащения  до 62 012,63 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами до 2345,28руб., с последующим начислением по день фактической оплаты долга, взыскании судебной неустойки 500руб. за каждый день просрочки исполнения судебного решения. Также удовлетворено ходатайство истца об уточнении иска в части передачи перечня документации, а именно:

документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещении в многоквартирном доме, оставленные согласно форме, утвержденной Приказом Минстроя России  от 26.10.2015г. №761/пр за период 2017-2020гг.,  

информацию об оснащении помещении в многоквартирном доме индивидуальным прибором учета электроэнергии, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, содержание в том числе информацию о технических характеристиках, год установки, факт замены или поверки, документы, содержание информации о датах последней поверки технического состояния и последнего контрольного снятия показании индивидуальных приборов учета по состоянию  за период 2017-2020гг.,  

акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду 2018-2019гг.,

копии кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по введению государственного земельного кадастра по состоянию на 2020г., 

документы о проведенной судебной работе по взысканию денежных средств за капитальный ремонт за период 2017-2020гг.,

Дело рассмотрено с перерывом в судебном заседании от 08.07.2021 по 15.07.2021, о чем вынесено протокольное определение, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявленные требования истцом поддержаны.

Ответчик с иском не согласен, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.

Исковые требования мотивированы следующим: протоколом общего собрания собственников  МКД  № 6 по ул. 8-Марта, с. Северный  Сарапульского района УР ООО «УК Восток» избрано управляющей организацией в указанном доме с 01.08.2020.

До избрания истца функции управляющей организации в отношении спорного МКД осуществляло МУП «ЖКС Сарапульского района», с.Сигаево.

Письмами от 28.12.2020, от 15.09.2020г., 18.12.2020г.,  ООО «УК Восток» и председатель общего собрания ФИО4 направили в адрес МУП «ЖКС Сарапульского района» уведомления о прекращении отношений (расторжение договора управления МКД) в связи с выбором собственниками помещений МКД новой управляющей организации с 01.08.2019, предложив передать вновь избранной управляющей организации техническую документацию и иные, связанные с управлением домом документы, в отношении МКД № 6 по ул. 8-Марта, с. Северный  Сарапульского района УР (л.д.73-79).

Платежными поручениям №74 от 19.02.2021, №84 от 24.02.2021, №130 от 22.03.2021, №169 от 31.03.2021 ответчик перечислил ООО «УК Восток» 125 517,88 руб. неизрасходованных им денежных средств по данному делу.

Поскольку техническая документация ответчиком в полном объёме  не передана, а денежные средства  были перечислены вновь избранной управляющей организации частично, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Ответчик с заявленными требованиями не согласен. Указывает на то, что к 15.12.2020 произведена частичная оплата населением задолженности, которые были в добровольном порядке переведены истцу. Истцом не учтена оплата на сумму 5492,63руб. по платежному поручению №416 от 09.07.2021. Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставляемой на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуге, предоставленной на общедомовые нужды, то есть данная сумма (перерасход ОДН) должен вычитаться из начисляемых платежей и является убытком управляющей компании. Распределение сумм, начисляемых ресурсоснабжающими организациями управляющей организации, на собственников помещений сверх установленных нормативов потребления, является недопустимым. Сумма в размере 3 285,30 руб. подлежит исключению из расчета. Оспаривает требования в части передачи технической документации, а также  судебной неустойки, полагает, что данная сумма не отвечает критериям разумности.

Заслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев и изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам:

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривается, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе из неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной статьи и в соответствии со статьей 65 АПК РФ истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Согласно статьям 210, 249, 289, 290 ГК РФ, статьям 36, 38, 39, 154, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений многоквартирного дома, обладая в силу закона правом общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, несут бремя содержания принадлежащего им общего имущества, в связи с чем обязаны нести соответствующие расходы.

Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно статье 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в частности, управление управляющей организацией. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Средства, получаемые от собственников квартир в качестве обязательных платежей, в том числе на содержание, текущий и капитальный ремонт, плата провайдеров за размещение телекоммуникационного оборудования носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании, а, следовательно, остаются в собственности плательщиков, (собственников помещений МКД), так как управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников. Вышеуказанные денежные средства поступают управляющей организации лишь с целью их аккумулирования и собственностью последней не становятся. Управляющая организация распорядиться названными средствами не вправе, их судьбу определяют лишь собственники помещений многоквартирного дома посредством принятия соответствующего решения общим собранием.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, собственники помещений в спорном доме изменили способ управления домом, приняв решение об осуществлении управления истцом.

В период управления многоквартирным домом МУП «ЖКС Сарапульского района» осуществляло сбор с собственников помещений многоквартирного дома расходов на содержание общего имущества, платы на текущий ремонт, за коммунальные услуги, управление МКД, благоустройство.

В случае прекращения договора на управление многоквартирным домом с управляющей организацией или изменения способа управления многоквартирным домом прежняя управляющая организация утрачивает правовые основания для удержания собранных, но не израсходованных в установленном ЖК РФ порядке денежных средств.

При таких обстоятельствах с момента прекращения функций по управлению домом с 01.08.2020 у ответчика отпали основания для удержания денежных средств, полученных в качестве платы на содержание, текущий ремонт, благоустройство и от сдачи в аренду общего имущества многоквартирного дома.

Неосвоенные ответчиком денежные средства по статьям «содержание», «благоустройство», «ремонт», «аренда общего имущества» при расторжении с  договора управления МКД, влекут получение МУП «ЖКС Сарапульского района» неосновательное обогащение (статьи 1102, 1103 ГК РФ), как средства, переданные для исполнения прекратившегося обязательства.

Согласно представленному расчету, истца сумма неосновательного обогащения  МУП «ЖКС Сарапульского района» перед ООО «УК Восток» составляет 62 012,63 руб.

Ответчик, оспаривая заявленные требования, указывает на необоснованность предъявления к оплате суммы в размере 3 285,30 руб., начисляемой ресурсоснабжающими организациями управляющей организации, на собственников помещений сверх установленных нормативов потребления.

Согласно абзацу 2 пункта 44 Правил N 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом, что соответствует части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и не может рассматриваться как нарушающее права исполнителя.

Следовательно, сумма начисленных к оплате за коммунальные услуги должна выставляться гражданам в объемах фактически потребленных коммунальных услуг, но не превышающем установленных нормативов потребления.

С учетом изложенного, возражения ответчика в данной части признаны  судом обоснованными, сумма в размере  3 285,30руб. подлежит исключению из расчета задолженности истца. Кроме того, ответчиком произведена оплата в сумме 5492,63 руб., что подтверждается платежным поручением №416 от 09.07.2021, данная оплата истцом в расчете задолженности не учтена.

При изложенных обстоятельствах, требования истца в данной части подлежат удовлетворению частично в сумме 53 234,70руб. В удовлетворении остальной части иска следует  отказать.

В силу пункта 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Истец  предъявил  к взысканию с  ответчика 2 345,28 руб. проценты за  пользование чужими  денежными  средствами,  начисленные  на  сумму задолженности  за  период просрочки с 28.12.2020 по 02.06.2021, исходя из 1/365 действующих ставок ЦБ РФ в соответствующий период просрочки

Учитывая, что требования истца в части взыскания неосновательного обогащения судом удовлетворены частично, требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами  подлежат удовлетворению частично в сумме 1 993,48руб. пропорционально удовлетворенной сумме долга,  с последующим начислением процентов с 03.06.2021 от неуплаченной суммы исходя из ключевой ставки ЦБ РФ по день фактического погашения долга.  

Избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников помещений в многоквартирном доме (статья 209 ГК РФ, часть 2 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 и пунктом 4 части 2 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К его компетенции относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

В силу части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

В части 8 статьи 162 ЖК РФ законодатель предусмотрел возможность изменения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. В частности, в статье 450 ГК РФ допускается односторонний отказ от исполнения договора. Согласно пункту 3 указанной нормы в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В части 8.2 статьи 162 ЖК РФ установлено право собственников помещений на односторонний отказ от исполнения договора управления многоквартирным домом.

Из материалов дела усматривается, что собственники помещений в многоквартирном доме приняли и реализовали в соответствии с законом право на выбор способа управления своим домом.

Согласно части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Следовательно, избрание новой управляющей организации, а, соответственно, и наделение ее всеми правами означает прекращение всех прав у управляющей организации, осуществлявшей функции управления ранее.

В связи с прекращением действия договора управления МКД, заключенного между собственниками помещений МКД, расположенного по адресу: УР, 

<

...>, и МУП «ЖКС Сарапульского района» (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ); выбором в качестве управляющей компании ООО «УК Восток» (протокол общего собрания собственников от 22.04.2020), последний, являющийся управляющей организацией названного дома на момент обращения в суд с настоящим иском, обладает правами истребовать техническую документацию на этот дом.

Протокол общего собрания собственников помещений от 22.04.2020 не оспорен, доказательств признания его недействительным в материалы дела не представлено. Сведений о наличии каких-либо споров между собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: УР, 

<

...>, о выборе способа управления многоквартирным домом и избрании истца в качестве управляющей организации в материалы настоящего дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ). 

Согласно письму Министерства Регионального развития Российской Федерации от 20.12.2006 № 14313-РМ/07 техническая документация принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

В пятом разделе Правил № 416 установлен порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом.

Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая соответствующее уведомление, передает в установленном Правилами порядке, в том числе, техническую документацию на многоквартирный дом организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 ЖК РФ (пункт 19 Правил № 416).

Согласно пункту 20 названных Правил, техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491). Подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен в пунктах 24 и 26 Правил № 491 и пункте 1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), которые содержат перечень технической документации долговременного хранения и документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия.

Ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом (пункт 27 Правил № 491).

В соответствии с пунктом 24 Правил № 491 техническая документация на многоквартирный дом включает в себя: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы (акты) о приемке результатов работ; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; инструкция по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства.

В состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются: копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка); документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии); иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений (пункт 26 Правил № 491). Указанный перечень носит открытый характер.

В соответствии с пунктами 1.5.1, 1.5.2 Правил № 170, устанавливающих состав технической документации длительного хранения, техническая документация длительного хранения должна корректироваться по мере изменения технического состояния, переоценки основных фондов, проведения капитального ремонта или реконструкции и т.п. На обязанность вносить необходимые изменения в техническую документацию указывает и пункт 27 Правил № 491.

Пунктом 21 Правил о порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила № 416), установлено, что в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, указанных в Правилах № 491, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 Правил № 416, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил № 416, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Истцом заявлены требования об истребовании следующей технической документации на спорный многоквартирный дом (с учетом принятых судом уточнений):

- Документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещении в многоквартирном доме, оставленные согласно форме, утвержденной Приказом Минстроя России  от 26.10.2015г. №761/пр за период 2017-2020гг.,  

- Информацию об оснащении помещении в многоквартирном доме индивидуальным прибором учета электроэнергии, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, содержание в том числе информацию о технических характеристиках, год установки, факт замены или поверки, документы, содержание информации о датах последней поверки технического состояния и последнего контрольного снятия показании индивидуальных приборов учета по состоянию  за период 2017-2020гг.,  

- Акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду 2018-2019гг.,

- Копии кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по введению государственного земельного кадастра по состоянию на 2020г., 

- Документы о проведенной судебной работе по взысканию денежных средств за капитальный ремонт за период 2017-2020гг.,

В ходе судебного разбирательства ответчик передал истцу часть технической документации.

Наличие у ранее управлявшей многоквартирным домом организации обязанности по восстановлению и передаче новой управляющей организации технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением, возникает только в случае, если такая документация передавалась предыдущей компании, и она ее утратила.

Истец в нарушение правил статьи 65 АПК РФ не доказал фактическое наличие кадастрового плана (карты) на земельный участок, удостоверенный органом осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра по состоянию на 2020 год.

Услуги по получению кадастрового плана, являющегося общим имуществом, являются платными. Собственники МКД МУП «ЖКС Сарапульского района» поручений для проведения данных работ, подлежащих оплате за счет их средств, не давали, доказательств обратного истцом не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

При удовлетворении остальной части заявленных требований, суд руководствуется презумпцией наличия у предыдущей управляющей компании, документов, содержащихся в пунктах 24, 26 Правил № 491, пунктов 1.5.1 – 1.5.3 Правил № 170, имеющих актуальные данные о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Отсутствие или утрата технической документации не может являться основанием для прекращения обязанности, предусмотренной частью 10 статьи 162 ЖК РФ. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица. Следует отметить, что, исполняя функции управляющей компании, ответчик должен располагать всей необходимой документацией, а в случае ее отсутствия – решить вопрос об ее истребовании в установленном порядке у иных лиц либо ее восстановлении.

Бремя доказывания объективной невозможности исполнения обязанности по восстановлению и передаче технической документации лежит на ответчике.

Представленными в материалы дела доказательствами, в отсутствие мотивированных возражений ответчика, в соответствии с положениями пункта 24 и пункта 26 Правил № 491, пунктов 1.5.1 - 1.5.3 Правил № 170 подтверждается обоснованность требований истца обязать ответчика передать техническую и иную, связанную с управлением МКД документацию, а именно: 

          - документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, составленные согласно форме, утверждённой Приказом Минстроя России от 26.10.2015г. №761/пр за период 2017-2020г.г.

- информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными приборами учета электроэнергии, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, содержащие, в том числе, информацию о технических характеристиках, год установки, факт замены или поверки, о датах последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний индивидуальных приборов учета по состоянию за период 2017-2020г.г.;

- акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному период 2018-2019г.г.

- документы по проведенной судебной работе по взысканию денежных средств за капитальный ремонт за период 2017-2020г.г.

С учётом изложенного,  на основании статей 44, 161, 162 ЖК РФ, положений Правил № 416, Правил № 491, Правил № 170 исковые требования в отношении передачи вышеуказанных документов подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Как указано в пункте 28 Постановления ВС РФ № 7, на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного решения в части представления документов, до дня фактического исполнения.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1, 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ) (п. 31 Постановления N 7).

Требование о взыскании судебной неустойки признано судом подлежащим удовлетворению в размере 500руб. за каждый день просрочки исполнения судебного решения по истечении десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу до момента его фактического исполнения. Указанная сумма является разумной и соразмерной последствиям ненадлежащего исполнения требований решения суда,  не приведет к неосновательному обогащению истца за счет ответчика,  способствует  сохранению баланса интересов в ходе исполнения судебного акта.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании 40 000руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В  подтверждение обоснованности произведенных  расходов, истцом представлен договор возмездного оказание юридических услуг №41/10-2020 от 01.10.2020, дополнительное соглашение №2 от 18.12.2020, акт №26 от 19.02.2021, платежное поручение №288 от 20.02.2021.

В соответствии с пунктом 2 договора исполнитель обязался: изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы, подготовить необходимые документы в суд и осуществить представительство интересов заказчика в суде первой инстанции при рассмотрении дела, при вынесении решения осуществить необходимые действия по исполнению судебного решения.

Ответчик заявил о чрезмерности и неразумности предъявленных судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из пункта 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом сумма имущественного интереса не является фактором, который сам по себе указывает на разумность или чрезмерность понесенных расходов по его защите.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела. В каждом конкретном случае суд вправе определить пределы вышеуказанных расходов с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

         В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 отмечено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При этом в п. 21 этого же постановления указано, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения). 

Истцом при подаче иска заявлено два самостоятельных требования – одно неимущественного характера (об обязании передать техническую документацию), другое имущественного характера (о взыскании неосновательного обогащения).

Решением суда неимущественное требование истца удовлетворено, имущественное требование  удовлетворено  частично (на 85%). При изложенных обстоятельствах, судебные расходы подлежат делению поровну на количество заявленных требований и возмещаются по каждому требованию отдельно исходя из удовлетворения, частичного удовлетворения либо отказа в удовлетворении каждого из этих требований. 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что неимущественное требование судом удовлетворено, на указанное требование подлежат отнесению судебные расходы в размере  20 000руб., то есть 50% от заявленной суммы судебных расходов (40 000руб.)  На требование имущественного характера (о взыскании неосновательного обогащения), удовлетворенное частично (на 85%), подлежат отнесению судебные расходы в размере 17 000руб. 85% от половины заявленной суммы судебных расходов (20 000руб.).

Вместе с тем, с учётом  принципа разумности судебных расходов, фактических обстоятельств дела, суд считает возможным требования истца в данной части удовлетворить частично, снизив сумму судебных расходов по имущественному требованию до 10 000руб.

С учетом принятого  решения, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  расходы по оплате госпошлины по иску от суммы неимущественного требования в возлагаются ответчика в полном объёме; от суммы имущественного требования- пропорционально удовлетворённым требованиям. Излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 4245,33руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  49, 110, 163, 167- 171, 176  Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  ст.333.22 Налогового кодекса РФ, суд 

Р е ш и л:

1.  Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Восток", г.Сарапул удовлетворить частично.

         2. Обязать Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальный сервис Сарапульского района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) передать Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) техническую документацию по МКД № 6 по ул. 8-Марта с.Северный, Сарапульского района, а именно:

          - документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, составленные согласно форме, утверждённой Приказом Минстроя России от 26.10.2015г. №761/пр за период 2017-2020г.г.

- информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными приборами учета электроэнергии, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, содержащие, в том числе, информацию о технических характеристиках, год установки, факт замены или поверки, о датах последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний индивидуальных приборов учета по состоянию за период 2017-2020г.г.;

- акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному период 2018-2019г.г.

- документы по проведенной судебной работе по взысканию денежных средств за капитальный ремонт за период 2017-2020г.г.

3. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальный сервис Сарапульского района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 53 234руб.70коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 993руб.48коп., с последующим начислением процентов с 03.06.2021г.. от неуплаченной суммы исходя из ключевой ставки  ЦБ РФ по день фактического погашения долга, а 30 000руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 8188руб.16коп.  в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальный сервис Сарапульского района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) компенсацию за неисполнение решения суда в части представления документов в размере 500 рублей за каждый день по истечении десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу до момента его фактического исполнения.

5. Возвратить из федерального бюджета РФ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Восток» 4245руб.33коп. госпошлины перечисленной по платежному поручению №185 от 17.02.2021г.

6.   Исполнительные листы выдать после  вступления решения в законную силу.

    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas. arbitr.ru».  

Судья                                                                                                    Е.В.Желнова