Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

 http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.  Липецк                                                                           Дело № А 36-1905/2017    

   «16» мая 2017 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Серокуровой У.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Карьер-Сервис» (398059, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КрымСтройГрупп» (295017, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 254 293,05 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Карьер-Сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КрымСтройГрупп»  (далее – ответчик) о взыскании 254 293,05 руб., в том числе 251 900 руб. задолженности, 2 393,05 руб. неустойки.

Определением суда от 06.03.2017 г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу с учетом положений главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление было рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом рекомендаций постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства». 

Информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области и информационном портале, расположенном в здании Арбитражного суда Липецкой области, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

От ООО «КрымСтройГрупп» поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просил оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку полагал, что истцом не соблюдён претензионный порядок. 

Рассмотрев ходатайство  ООО «КрымСтройГрупп» об оставлении иска без рассмотрения суд отказывает в его удовлетворении в связи со следующем.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ООО «Карьер-Сервис» 28.11.2016 г. направило  ООО «КрымСтройГрупп» по адресу: 

<

...> претензию о выплате задолженности. Почтовое извещение от ответчика возвратилось с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения.

27.12.2016 г. истец повторно направил ответчику претензию, которая согласно отчёту об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 39800099127211 получена ООО «КрымСтройГрупп» 17.01.2017 г.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняется, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 20.02.2017 г. ООО «КрымСтройГрупп» с 18.08.2014 г. зарегистрировано по адресу:  

<

...>.

При заключении договора аренды ООО «КрымСтройГрупп» так же указало в качестве юридического и почтового адрес: 

<

...>.

Таким образом, поскольку истцом представлены доказательства соблюдения им претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком, правовые основания для оставления иска ОО «Карьер-Сервис» без рассмотрения отсутствуют.

Кроме того, следует отметить, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Кроме того, суд не принимает во внимание возражения ответчика о неполучении копии искового заявления, поскольку к материалам дела истцом приложена квитанция от 21.02.2017 г. свидетельствующая о направлении ответчику по юридическому адресу копии искового заявления.

Возражения ответчика об отсутствии извещения о рассмотрении дела и возможности ознакомления с материалами дела,  суд считает несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что 09.03.2017 г. ответчику по юридическому адресу: 

<

...> была направлена копия определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства.

Согласно части 2 статьи 228 АПК РФ одновременно с указанным определением стороне были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Согласно официальному сайту «Почта России» адресат получил почтовое отправление 11.03.2017 г.

Указанным определением сторонам было разъяснено, что при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ознакомление с материалами дела производится посредством размещения поступивших в арбитражный суд доказательств и документов на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/) в режиме ограниченного доступа сторон, третьих лиц к материалам дела в электронном виде при использовании идентификационных данных. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде содержатся в определении (код в левом нижнем углу определения), направленном сторонам на бумажном носителе. Кроме того, ответчик не был ограничен в праве на ознакомление с материалами дела в порядке статьи 41 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что ООО «КрымСтройГрупп» направило в Арбитражный суд Липецкой области 28.03.2017 г. отзыв, соответственно общество знало о наличии спора и имело возможность ознакомиться с материалами электронного дела. 

Таким образом, суд полагает, что ООО «КрымСтройГрупп» имело возможность ознакомится с материалами дела и представить правовую позицию по спору.

Все поступившие документы, а также иск и приложенные к нему документы были в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

О надлежащем извещении сторон о начавшемся судебном процессе и порядке рассмотрения дела свидетельствуют уведомления о вручении №782677(истец), №782684  (ответчик).

Учитывая, что в установленные судом сроки от сторон каких-либо иных дополнительных документов не поступало, суд рассмотрел требование истца в порядке упрощенного производства по документам, имеющимся в материалах дела,  без вызова сторон.

По результатам рассмотрения дела судом 27.04.2017 г. была подписана и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения.

От 17.06.2016 г. от ООО «КрымСтройГрупп» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся доказательства, установил следующее.

15.08.2016 г. ООО «Карьер-Сервис» (арендодатель) и ООО «КрымСтройГрупп» заключили договор аренды строительной техники (с экипажем) №10/08/2016, согласно которому арендодатель за плату предоставляет во временное пользование арендатору имущество, а именно строительную технику, указанную в приложениях к договору, а также оказывает арендатору  услуги по управлению спецтехникой, техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации на время аренды строительной техники и механизмов.

В соответствии с пунктом 1.2. данного договора, объектом аренды по договору является строительная техника и механизмы, наименование, количество, технические характеристики и регистрационные данные, которых указаны в приложениях № 1 к договору.

Передача спецтехники арендатору арендодателем подтверждается составлением актов   приёма- передачи, подписанных уполномоченными представителями сторон согласно приложению №1.

Учет рабочего времени спецтехники осуществляется в часах и фиксируется каждую смену в приложении №2 (пункты 1.5., 1.6. договора).

Из пункта 2.1.4. договора следует, что арендодатель обязуется  предоставить на подпись арендатору акты выполненных работ в течение 1-го дня за каждые 15 отобранных календарных дней.

В пункте 3.6. договора стороны согласовали, что расчёт стоимости аренды техники (выполненных работ) производится исходя из фактически отработанного времени. 

Стоимость аренды спецтехники определяется в приложении №1 к договору. Работа спецтехники оплачивается за каждые 15 календарных дней с учётом возможной переработки согласно наработанным часам, зафиксированных в путевых листах аренды транспорта, оформляемых по форме согласно приложению №2 к договору по выставленным арендодателем актам выполненных работ в течение 35 рабочих дней, с момента предоставления таких актов арендодателем арендатору (пункты 3.7., 3.9. договора).    

На основании актов приёма-передачи №1,2 от 15.08.2016 г.  ООО «Карьер-Сервис» передало, а ООО «КрымСтройГрупп» приняло транспортные средства: фронтальные погрузчики SDLG 936 L в количестве 1 единицы (государственный номер 48УВ9213) и SDLG LG 936 L в количестве 1 единицы (государственный номер 23КО8035).

ООО «Карьер-Сервис» надлежащим образом исполняло услуги по договору аренды и предоставило ООО «КрымСтройГрупп» спецтехнику, факт оказания услуг подтверждается актами №21 от 31.08.2016 г., №24 от 15.09.2016 г. на общую сумму 419 900 руб. 

Платёжными поручениями №255 от 05.09.2016 г., №306 от 23.09.2016 г., №312 от 26.09.2016 г. ООО «КрымСтройГрупп» частично оплатило услуги в сумме 168 000 руб.

 28.11.2016 г. и 27.12.2016 г. ООО «Карьер-Сервис» направило ООО «КрымСтройГрупп» по юридическому адресу: 

<

...> претензию о выплате задолженности. Согласно почтовому уведомлению почтовая корреспонденция вернулась за истечением срока хранения.

27.12.2016 г. истец повторно направил претензию ответчику, которая получена последним 17.01.2017 г.

Поскольку ответчик не оплатил стоимость аренды спецтехники в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Проанализировав условия спорного договора, суд приходит к выводу о том, что стороны в данном случае связали себя обязательством по аренде имущества, и отношения сторон по данному обязательству регулируются нормами главы 34 ГК РФ.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (п. 1 ст. 606 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. К обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III). Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 307, 307.1., 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что факты заключения договора аренды, передачи и принятия имущества, а также сумма задолженности на день рассмотрения дела в суде подтверждены истцом документально и не оспорены ответчиком. Учитывая изложенное, суд считает установленным факт выполнения арендодателем своих обязательств по договору и их стоимости.

Ответчик не представил доказательств оплаты стоимости аренды техники.

Поскольку оплата не произведена до настоящего времени, то требование истца о взыскании задолженности основано на законе и договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в заявленном размере –254 293,05 руб.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 2 393,05  руб. за период с 21.10.2016 г. по 27.03.2017 г.

Согласно статьям 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4.4. договора в случае не внесения арендатором арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от невыплаченной в срок суммы.

С учетом установленного судом факта нарушения ответчиком обязательства по арендной плате, требование истца о взыскании пени является обоснованным. Размер пени составляет 2 393,05 руб. за период с 21.10.2016 г. по 27.03.2017 г., исходя из суммы задолженности и срока исполнения обязательства по оплате. Расчет пени сделан истцом верно и ответчиком не оспорен.  

Пункты 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки  (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Судам необходимо иметь в виду, что содержащиеся в настоящем постановлении разъяснения о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ допускается в исключительных случаях (пункт 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В данном случае суд не усматривает оснований уменьшения размера пени по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом рекомендаций, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ  от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», поскольку заявляя ходатайство о снижении пени, ответчик не представил никаких доказательств в обоснование ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Организационно-правовая форма ответчика свидетельствует о том, что он осуществляет предпринимательскую деятельность, следовательно, несет самостоятельную ответственность за свои действия в процессе осуществления такой деятельности (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации). Это означает, что ответчик, согласовывая условие договора о выплате пени за просрочку оплаты, добровольно согласился на штрафную санкцию в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Учитывая изложенное, суд считает, что требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере – 2 393,05 руб. пени.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 254 293 руб. 05 коп., в том числе 251 900 руб.  задолженности,  2 393 руб. 05 коп. неустойки за период с  21.10.2016 г. по 27.03.2017 г.

По правилам статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Как видно из материалов дела при обращении в арбитражный суд истец оплатил установленную законом государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 7 076 руб. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит удовлетворению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КрымСтройГрупп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Карьер-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 254 293 руб. 05 коп., в том числе 251 900 руб.  задолженности,  2 393 руб. 05 коп. неустойки за период с  21.10.2016 г. по 27.03.2017 г., а также взыскать судебные расходы в сумме 8 086 руб.  

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Мотивированное решение составляется  в случае поступления от лица, участвующего в деле заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, заявления о составлении мотивированного решения суда.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. 

Судья                                                                  У.В. Серокурова