АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 мая 2018 года

Дело №

А56-62197/2016

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Корабухиной Л.И., Соколовой С.В.,

при участии от Балтийской таможни Даниловой О.С. (доверенность от 27.12.2017 № 05-10/60882),

рассмотрев 08.05.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДВ Импекс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2017 (судья Захаров В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 (судьи Толкунов В.М., Лопато И.Б., Семенова А.Б.) по делу № А56-62197/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДВ Импекс», место нахождения: 115230, Москва, Хлебозаводский проезд, дом 7, строение 9, помещение XII, офис 502, ОГРН 1077763000226, ИНН 7725622587 (далее – ООО «ДВ Импекс», Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Балтийской таможни, место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, дом 32-А, ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014 (далее – Таможня), выразившихся в возвращении без рассмотрения заявления Общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в размере 4 999 565 руб. 66 коп., о признании незаконным бездействия таможенного органа, выразившегося в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей, а также об обязании Таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ДВ Импекс» путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в указанном размере.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018, Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе ООО «ДВ Импекс», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы полагает, что Общество вместе с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей представило полный комплект документов, предусмотренных законом для осуществления Таможней соответствующего возврата. Законом не установлена обязанность представления именно форм корректировок деклараций на товары при обращении в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей. ООО «ДВ Импекс» считает, что в рассматриваемом случае таможенный орган был обязан  самостоятельно заполнить формы корректировок деклараций в связи изменением  сведений о размере подлежащей уплате таможенной пошлины. Суды двух инстанций не применили подлежащие применению нормы таможенного законодательства, а также не дали надлежащую правовую оценку указанным доводам Общества.

В отзыве на кассационную жалобу Таможня просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель таможенного органа возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

ООО «ДВ Импекс» о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, что в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в 2013 – 2014 годах ООО «ДВ Импекс» ввезло на таможенную территорию Таможенного союза и представило для таможенного оформления товары (бумага и картон мелованные) по декларациям на товары (далее – ДТ) №№ 10216120/210114/0002458, 10216120/210114/0002455, 10216120/030214/0004616, 10216120/210114/0002463, 10216120/210114/0002454, 10216120/220114/0002576, 10216120/290114/0003723, 10216120/010214/0004339, 10216120/100214/0005867, 10216120/020713/0041378, 10216150/100713/0013070, 10216150/190713/0013786, 10216120/230713/0045889, 10216150/300713/0014708, 10216150/170813/0016325, 10216150/230813/0016862, 10216150/230813/0016861, 10216120/030913/0054163, 10216150/040913/0017962, 10216150/041013/0020975, 10216120/151013/0062909, 10216120/221013/0064484, 10216150/221013/0022608, 10216120/291013/0066130, 10216150/311013/0023468, 10216150/111213/0027175, 10216120/121113/0069164, 10216150/211113/0025287, 10216150/261113/0025746, 10216150/271113/0025880, 10216150/221213/0028151, 10216120/140114/0001315, 10216150/170114/0000622, 10216150/210114/0000934, 10216150/040214/0002160, 10216150/140713/0013290, 10216150/030813/0015092, 10216150/090813/0015619, 10216150/130813/0015922, 10216150/230813/0016876, 10216150/290813/0017442, 10216150/270913/0020382, 10216150/040913/0017946, 10216150/230913/0019713, 10216150/031013/0020817, 10216150/101013/0021425, 10216150/131113/0024576, 10216150/271113/0025793, 10216150/201213/0028120, 10216150/160114/0000562, 10216150/290114/0001528, 10216150/300114/0001680, 10216150/100214/0002598, 10216120/130713/0043522, 10216120/160813/0050536, 10216120/040214/0004774, 10216120/060813/0048586, 10216120/180913/0056940, 10216120/151013/0062912, 10216150/281113/0025955, 10216120/290114/0003808.

В графе 33 названных ДТ декларантом заявлены коды 4810 92 300 0, 4810 92 900 9, 4810 99 300 0, 4810 99 900 0, 4810 13 800 9, 4810 19 900 0 в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 (далее – ТН ВЭД). В графе 47 ДТ в отношении спорных товаров указана ставка ввозной таможенной пошлины в размере 15%, установленная Единым таможенным тарифом Таможенного союза, также утвержденным названным выше Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54.

Посчитав, что ставка таможенной пошлины в отношении спорных товаров должна составлять 5% от таможенной стоимости товаров, а ставка в размере 15% при декларировании товаров Обществом применена ошибочно, ООО «ДВ Импекс» обратилось в таможенный орган с заявлением от 22.07.2016 (вх. от 25.07.2016 № 27847) о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств в общей сумме 4 999 565 руб. 66 коп.

Письмом от 27.07.2016 № 1510/33665 Таможня на основании части 4 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон № 311-ФЗ) возвратила заявление Общества без рассмотрения в связи с непредставлением всех документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных пошлин, налогов. Таким документом в данном случае является корректировка декларации на товары (КДТ), заполненная по форме, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии», с соответствующими отметками таможенного органа. При этом таможенный орган указал, что заявитель вправе повторно обратиться с заявлением, составленным в соответствии с формой, утвержденной приказом ФТС России от 22.12.2010 № 2520, представив полный пакет документов, предусмотренный статьей 147 Закона № 311-ФЗ.

Считая действия Таможни, выразившиеся в возвращении без рассмотрения заявления ООО «ДВ Импекс» о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, а также бездействие таможенного органа, выразившееся в неосуществлении возврата излишне уплаченных таможенных платежей, незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанций пришел к выводу о правомерности возвращения Таможней заявления ООО «ДВ Импекс» без рассмотрения, поскольку не установил в данном случае оснований для возврата уплаченных таможенных платежей, посчитав, что таможенные пошлины правомерно уплачены Обществом в размере, установленном Единым таможенным тарифом Таможенного союза.

Апелляционный суд не согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для возвращения излишне уплаченных таможенных платежей, однако признал, что при обращении в таможенный орган с заявлением о возврате денежных средств  ООО «ДВ Импекс» не представило все необходимые документы, предусмотренные частью 2 статьи 147 Закона № 311-ФЗ, что в силу положений части 4 той же статьи влечет возврат заявления без рассмотрения. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований без изменения.

Кассационный суд, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 77 действовавшего в спорный период Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) для целей исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенной декларации таможенным органом, если иное не предусмотрено названным Кодексом и (или) международными договорами государств – членов Таможенного союза (пункт 1). Для целей исчисления ввозных таможенных пошлин применяются ставки, установленные Единым таможенным тарифом Таможенного союза, если иное не предусмотрено названным Кодексом и (или) международными договорами государств – членов Таможенного союза (пункт 2).

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статье 5 Федерального закона от 15.07.1995 № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» (далее – Закон № 101-ФЗ) международные договоры Российской Федерации наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Положения официально опубликованных международных договоров Российской Федерации, не требующие издания внутригосударственных актов для применения, действуют в Российской Федерации непосредственно. Для осуществления иных положений международных договоров Российской Федерации принимаются соответствующие правовые акты.

В статье 6 Закона № 101-ФЗ предусмотрено выражение согласия Российской Федерации на обязательность для нее международного договора, которое может выражаться путем подписания договора; обмена документами, образующими договор; ратификации договора; утверждения договора; принятия договора; присоединения к договору; применения любого другого способа выражения согласия, о котором условились договаривающиеся стороны (пункт 1).

Между странами – участниками Таможенного союза 19.05.2011 в Минске подписан международный договор «О функционировании Таможенного союза в рамках многосторонней торговой системы», ратифицированный на территории Российской Федерации Федеральным законом от 19.10.2011 № 282-ФЗ (далее – Договор), который в соответствии с решением Высшего Евразийского экономического совета от 19.12.2011 № 11 вступает в силу с даты присоединения Российской Федерации к ВТО.

Протокол о присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении ВТО от 15.04.1994 ратифицирован Федеральным законом от 21.07.2012 № 126-ФЗ и вступил в силу 22.08.2012 (далее – Протокол).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1 Договора с даты присоединения любой из сторон к ВТО положения соглашения ВТО, как они определены в протоколе о присоединении этой стороны к ВТО, включающем обязательства, взятые в качестве условия ее присоединения к ВТО и относящиеся к правоотношениям, полномочия по регулированию которых в рамках Таможенного союза делегированы сторонами органам Таможенного союза, и правоотношениям, урегулированным международными соглашениями, составляющими договорно-правовую базу Таможенного союза, становятся частью правовой системы Таможенного союза. При этом первая присоединяющаяся к ВТО сторона обязана информировать другие стороны и координировать с ними действия в отношении принятия обязательств в качестве условия ее присоединения, требующих внесение изменений в правовую систему Таможенного союза (пункт 1). С момента присоединения такой стороны к ВТО ставки Единого таможенного тарифа таможенного союза не будут превышать ставки импортного тарифа, предусмотренные Перечнем уступок и обязательств по доступу на рынок товаров, являющимся приложением к протоколу о присоединении этой стороны к ВТО, за исключением случаев, предусмотренных соглашением ВТО (пункт 2).

В пунктах 1 и 2 статьи 2 Договора предусмотрено, что стороны примут меры для приведения правовой системы Таможенного союза и решений его органов в соответствие с соглашением ВТО, как это зафиксировано в протоколе о присоединении каждой из сторон, включая обязательства каждой стороны, принятые в качестве одного из условий ее присоединения к ВТО. До того как эти меры приняты, положения соглашения ВТО, включая обязательства, принятые сторонами в качестве условий их присоединения к ВТО, имеют приоритет над соответствующими положениями международных договоров, заключенных в рамках Таможенного союза, и решений, принятых его органами (пункт 1).

Права и обязательства сторон, вытекающие из соглашения ВТО, как они определены в протоколах о присоединении каждой из сторон к ВТО, включая обязательства, взятые в качестве условия присоединения стороны к ВТО, которые становятся частью правовой системы Таможенного союза, не подлежат отмене или ограничению по решению органов таможенного союза, включая Суд ЕврАзЭС, или международным договором, заключенным между сторонами (пункт 2).

Согласно приложениям к Протоколу ввозные таможенные ставки на товары, классифицируемые по кодам 4810 13 800 9, 4810 19 900 0, 4810 92 300 0, 4810 92 900 9, 4810 99 300 0, 4810 99 900 0 ТН ВЭД в Российской Федерации с момента присоединения к ВТО составляют 5%.

Таким образом, в соответствии с Протоколом по указанным кодам ТН ВЭД подлежит уплате пошлина в размере 5%, а уплаченные ООО «ДВ Импекс» суммы таможенных платежей при декларировании товара с применением ставки более 5% являются излишне уплаченными (взысканными), в связи с чем подлежат возврату заявителю при соблюдении установленной таможенным законодательством процедуры.

Ошибочные выводы суда первой инстанции относительно возможности неприменения положений Протокола в данном случае не привели к принятию неправильного по существу судебного акта.

Судебные инстанции установили, что Обществом предпринята попытка реализовать порядок возврата излишне уплаченных таможенных платежей (в соответствии со статьей 147 Закона № 311-ФЗ) путем направления в Таможню заявления о возврате с приложением документов: копий спорных ДТ, платежных документов, отчета о расходовании денежных средств и иных документов согласно приложению к заявлению.

В части 2 статьи 147 Закона № 311-ФЗ установлено и в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» разъяснено, что к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться документы, подтверждающие факт их излишней уплаты или взыскания. По смыслу данных норм закона во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 191 ТК ТС, квалификация таможенных платежей как внесенных в бюджет излишне зависит от совершения декларантом действий по изменению соответствующих сведений в декларации на товары после их выпуска, если эти сведения влияют на исчисление таможенных платежей. Исходя из данных положений заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в декларацию на товары и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений.

Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержден Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее – Порядок № 289).

Согласно пунктам 12, 13, 14 Порядка № 289 внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании обращения.

Обращение составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено настоящим Порядком. В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений и (или) дополнений и обоснование необходимости внесения таких изменений и (или) дополнений. К обращению прилагаются надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронная копия, документы, подтверждающие изменения и (или) дополнения, вносимые в сведения, указанные в ДТ, в том числе документы и (или) сведения, подтверждающие уплату таможенных, иных платежей, а при корректировке таможенной стоимости товаров – также ДТС и ее электронная копия.

Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего дела пунктами 11 – 14 Порядка № 289 предусмотрено представление декларантом КДТ при подаче в таможенный орган заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Как правильно отметил апелляционный суд, в данной ситуации сам заявитель при декларировании товара заявил ввозную ставку 15%, а не таможенный орган скорректировал ее в сторону повышения с надлежащей (5%), в связи с чем именно декларант должен был в установленном порядке внести изменения в ранее заявленные им сведения в ДТ.

Доводы Общества об отсутствии у него обязанности представить КДТ вместе с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, равно как и возложение таких обязанностей на таможенный орган, основаны на неверном толковании положений таможенного законодательства и подлежат отклонению.

В силу части 4 статьи 147 Закона № 311-ФЗ при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. 

Суды первой и апелляционной инстанции, исходя из обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств, а также с учетом требований статьи 147 Закона № 311-ФЗ, пунктов 11 – 14 Порядка № 289, пришли к правильному выводу о том, что ООО «ДВ Импекс» в нарушение части 2 статьи 147 Закона № 311-ФЗ не представило КДТ при обращении в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей. Данный факт заявителем не оспаривается. Таблица с расчетом излишне уплаченных сумм, приложенная к заявлению, правомерно не признана судами документом, равноценным КДТ.

Таким образом, Общество в нарушение требований статьи 147 Закона № 311-ФЗ не представило вместе с заявлением о возврате таможенных платежей все предусмотренные законом документы, в связи с чем таможенный орган обоснованно оставил заявление ООО «ДВ Импекс» без рассмотрения.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что оспариваемые действия Таможни являются правомерными и соответствуют требованиям пункта 4 статьи 147 Закона № 311-ФЗ и пунктов 11 – 14 Порядка № 289, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных ООО «ДВ Импекс» требований у судов двух инстанций не имелось.

Иное толкование заявителем норм действующего законодательства, как и несогласие с выводами судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм материального и (или) процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 по делу № А56-62197/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДВ Импекс» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.Н. Александрова

 

Судьи

 

Л.И. Корабухина

С.В. Соколова