ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-11526/2016

26 июня 2017 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2017 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Глухих А.Н., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Матвеевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6319/2017) открытого акционерного общества «Юганскводоканал» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.03.2017 по делу № А75-11526/2016 (судья Е.А. Никонова), принятое по иску открытого акционерного общества «Юганскводоканал» (ОГРН 1108619002128, ИНН 8604048909) к обществу с ограниченной ответственностью «Югорская Сервисная Компания» (ОГРН 1068604023982, ИНН 8604038393) о взыскании 7 209 947 руб. 55 коп., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы по надзору и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (территориальный отдел в г. Нефтеюганске, Нефтеюганском районе и г. Пыть - Яхе), Региональная служба по тарифам по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Югорская Сервисная Компания» ФИО2 (доверенность № 6 от 21.01.2017 сроком действия один год),

установил:

открытое акционерное общество «Юганскводоканал» (далее - ОАО «ЮВК», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к обществу с ограниченной ответственностью «Югорская сервисная компания» (далее – ООО «ЮСК», ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 1 661 577 руб. стоимости поставленной воды, 1 600 391 руб. 05 коп. стоимости услуг водоотведения за период с ноября 2015 по июль 2016 года по договору ресурсоснабжения в целях предоставления коммунальных услуг от 01.02.2015 № 7162, 314 655 руб. неустойки (пени) за просрочку оплаты услуг водоснабжения и 302 316 руб. 03 коп. неустойки (пени) за просрочку оплаты услуг водоотведения за период с 26.12.2015 по 15.03.2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы по надзору и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (территориальный отдел в г. Нефтеюганске, Нефтеюганском районе и г. Пыть - Яхе), Региональная служба по тарифам по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – РСТ Югры).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.03.2017 по делу № А75-11526/2016 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка (пеня) в размере 229 756 руб. 71 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 881 руб. 72 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Этим же решением ОАО «ЮВК» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 27 281 руб. 20 коп.

Не согласившись с решением, истец в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указал, что до судебного разбирательства ООО «ЮСК» не оспаривало в установленном порядке факт поставки истцом и принятия обществом отпущенных ресурсов в объемах, согласованных в договоре, и не направляло в адрес истца заявлений о перерасчете платы за коммунальные ресурсы ввиду их надлежащего качества. ОАО «ЮВК» принимает меры для доведения качества питьевой воды до предусмотренных законом требований. Региональной службой по тарифам установлен тариф на услуги водоснабжения с учетом качества воды. Ответчиком не представлено доказательств перерасчета платы за коммунальные услуги населению в связи с поставкой некачественной питьевой воды. Отсутствие перерасчета нарушает также права тех, кто платит за воду. О необходимости прекращения подачи воды заявлено не было. Подробно доводы приведены в апелляционной жалобе.

РСТ Югры в письменном отзыве на апелляционную жалобу указало, что тарифы на холодную (питьевую) воду на территории г. Нефтеюганск установлены с учетом качества воды.

ООО «ЮСК» в письменном отзыве на апелляционную жалобу выразило несогласие с доводами истца.

Представители истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. ОАО «ЮВК» и РСТ Югры уведомили о возможности рассмотрения дела в отсутствие их представителей. На основании части 1 статьи 266, частей 2, 3, 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей истца и третьих лиц.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ООО «ЮСК», суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается, что между ОАО «ЮВК» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «ЮСК» (исполнителем) заключен договор ресурсоснабжения в целях предоставления коммунальных услуг от 01.02.2015 № 7162, по условиям которого ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательства через присоединенную сеть подавать на объекты исполнителя в целях предоставления коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирных жилых домов холодную питьевую воду, осуществлять прием сточных вод в централизованную систему водоотведения, а исполнитель оплачивать принятые и отведенные коммунальные ресурсы, соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления и отведения коммунальных ресурсов, обеспечивать исправность и безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей, приборов учета коммунальных ресурсов, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленных законодательством Российской Федерации (пункты 2.1, 2.3 договора).

В рамках настоящего дела, истцом заявлено, в частности, о взыскании с ответчика стоимости холодной питьевой воды за период с ноября 2015 по июль 2016 года на основании актов выполненных работ и универсальных передаточных документов, подписанных ответчиком без возражений.

По утверждению ОАО «ЮВК», вода не оплачена на сумму 1 661 577 руб.

ООО «ЮСК», возражая против исковых требований, сослалось на то, что поставляемая истцом питьевая вода не соответствует установленным требованиям, является некачественной.

В силу положений статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявленных к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в Приложении № 1.

В пункте 31 Правил № 354 предусмотрено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно пунктам 10, 18 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» питьевая вода - вода, за исключением бутилированной питьевой воды, предназначенная для питья, приготовления пищи и других хозяйственно-бытовых нужд населения, а также для производства пищевой продукции; качество и безопасность воды (далее - качество воды) - совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические, органолептические и другие свойства воды, в том числе ее температуру.

Подпунктом «б» пункта 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, установлена обязанность организации водопроводно-канализационного хозяйства обеспечивать питьевое водоснабжение в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В пункте 2 Приложения № 1 к Правилам № 354 указано, что при предоставлении коммунальной услуги холодное водоснабжение должно обеспечиваться постоянное соответствие состава и свойств холодной воды требованиям законодательства о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.1074-01). Отклонение состава и свойств холодной воды от требований законодательства Российской Федерации (СанПиН 2.1.4.1074-01) не допускается.

При несоответствии состава и свойств холодной воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с пунктом 2 приложения № 1 к Правилам № 354, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета) в соответствии с пунктом 101 Правил.

Приведенными выше нормами, прямо предусмотрено право абонента, (исполнителя коммунальных услуг) на отказ от оплаты коммунального ресурса - питьевой воды, не соответствующей требованиям, установленным СанПин 2.1.4.1074-01.

В решении от 20.05.2014 № АКПИ14-249 Верховный Суд Российской Федерации указал, что пункту 2 приложения № 1 к Правилам № 354 направлен на защиту права потребителя на предоставление коммунальных услуг надлежащего качества в случае, когда исполнителем услуг допускается несоответствие состава и свойств холодной воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, в том числе и в случае, когда такое несоответствие учтено при установлении соответствующего тарифа, что не может рассматриваться как нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя и иных лиц.

В материалы дела настоящего дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие то, что питьевая вода, поставляемая истцом, по качеству не соответствует положениям СанПиН 2.1.4.1074-01, по органолептическим показателям (цветность, мутность, привкус), содержанию железа, аммиака, являющимися вредными химическими веществами, перманганатной окисляемости. Доказательств обратного не имеется.

В соответствии с пунктом 2.6 СанПиН 2.1.4.1074-01 в случаях, связанных с явлениями природного характера, которые не могут быть заблаговременно предусмотрены, или в связи с аварийными ситуациями, устранение которых не может быть осуществлено немедленно, могут быть допущены временные отклонения гигиенических нормативов качества питьевой воды только по показателям химического состава, влияющего на органолептические свойства.

Вместе с тем, решения о временном отступлении от гигиенических нормативов (пункт 2.6.2 СанПиН 2.1.4.1074-01) в спорный период не принималось.

То обстоятельство, что на спорный период был в соответствии с действующим законодательством установлен и действовал тариф с учетом фактического качества воды (пониженный), не свидетельствует о том, что права потребителя на получение коммунального ресурса ненадлежащего качества не были нарушены и он не вправе отказаться от его оплаты.

Учитывая предмет, основания и представленные в материалы деда доказательства, наличие у ответчика обязанности произвести перерасчет (возврат) платежей за водоснабжение за спорный период жильцам многоквартирных жилых домов, находящихся в его управлении, на что указал суд первой инстанции в решении, оснований для применения положений пункта 2 статьи 1105 ГК РФ, к которым отсылает пункт 2 статьи 542 ГК РФ, не имеется.

Отказав во взыскании 1 661 577 руб. стоимости услуг водоснабжения и 314 655 руб. неустойки (пени) за просрочку оплаты обозначенных услуг суд первой инстанции принял верное решение.

С учетом изложенного в настоящем постановлении, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаниями для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

Решение суда в части удовлетворения исковых требований предметом апелляционного обжалования не является (пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

При таких обстоятельствах принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с отказом в её удовлетворении, относятся на истца в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.03.2017 по делу № А75-11526/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

           А.Н. Глухих

          Д.Г. Рожков