Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

06 сентября 2024 года                                                дело № А50-11597/2023

 

Резолютивная часть решения оглашена 23 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи  Г.В. Лядовой 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.В. Епишиной

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Департамента земельных отношений администрации города Перми                         (614000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

третье лицо: - Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (614068, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

- ФИО2;

- ФИО1; 

- ФИО3;

- ФИО4; 

о взыскании денежных средств

 

Лица, участвующие в деле  в судебное заседание  не явились, о времени  и  месте судебного  заседания надлежащим образом извещены.

 

Департамент земельных отношений администрации города Перми                         (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком  с кадастровым номером 59:01:4410695:1 площадью 5583;400 кв.м. по адресу                  г. Пермь, Индустриальный район, ул. Рязанская, 80 за период с 01.01.2020 по 30.04.2021 в сумме 37 350 руб. 06 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 148 руб. 04 коп. за период с 16.09.2020 по 29.08.2022 с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

Участники процесса в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте в сети «Интернет». 

Неявка указанного лица не препятствует рассмотрению дела (ст. ст. 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Истец в направленных заявлениях на заявленных требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик требования истца в части взыскания неосновательного обогащения в размере 2% от кадастровой  стоимости  земельного участка с учетом расположенных на нем зданий и помещений не оспаривает, в удовлетворении остальной части иска  просит отказать.

Судом заслушаны объяснения лиц, принимавших участие в судебных заседаниях, исследованы, представленные в материалы дела документы в соответствии со ст. 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установлено:

Истец основывает свои требования на том, что с 15.08.2014 ФИО1 является собственником на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/4) нежилого помещения с кадастровым номером 59:01:4410866:64 площадью 413,5 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> Права на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410695:1 площадью 5583,400 кв.м. по адресу                     г. Пермь, Индустриальный район, ул. Рязанская, 80, ответчиком не оформлены.

Таким образом, ответчик, являясь собственником недвижимого имущества, использовал земельный участок без внесения денежных средств за его пользование.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако ответчиком обязательства по внесению арендной платы не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик в представленном отзыве на иск указал, что ФИО1 является арендатором спорного земельного участка, так как является правопреемником ООО «Спецкомплсктация», обществу был передан земельный участок в аренду по договору от 10.03.2009 г.                                               (стр. 8 Апелляционного определения Пермского краевого суда по                                   делу 33-8-2019), договор не расторгался сторонами. Согласно абзацу 4 п. 2 ст. 3 ФЗ от 25.10.2021 г. № 137-ФЗ к ФИО1 должна быть арендная плата в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка без повышающих коэффициентов.

При расчете платы за пользование земельным участком при учете здания с кадастровым номером 59:01:4410866:54 истец необоснованно не учитывает площадь общего имущества собственников (640,9 кв.м,), а применяет только площадь помещении, поставленных на кадастровый учет (помещения указаны в расчете истца, площадь 2 297,8 кв.м.).

Истцом определен размер платы за пользование земельным участком по формуле, отраженной в приложении к иску с наименованием: «Подробный расчет платы за использование земельного участка, расположенного по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, ул. Рязанская, 80» (Таблица истца                               «ул. Рязанская,80 расчет долей на земельный участок 59:01:4410695:1», представлена ФИО1 с дополнениями к апелляционной жалобе).

Одним из значений формулы истца как за 2020 г., так и за 2021 г. является: 10337 / 290508 (доля земельного участка). Ответчик полагает, что указанное значение является неверным.

ФИО1 принадлежит 1/4 доля в здании с кадастровым номером 59:01:4410695:64 площадью 413,5 кв.м,, что составляет 10337 кв,м., аналогичное число использовано истцом при определении доли пользования земельным участком (10337).

Однако, истцом использован несоответствующий действительности размер всех площадей зданий (помещений) на спорном земельном                                               участке (2 905,08 кв.м.).

На спорном земельном участке находятся здания и помещения                                  площадью 3 546 кв.м.. согласно выпискам, представленным в материалы дела:

- 59:01:4410695:64 (площадь 413,5 кв.м.), в котором 1/4 доля принадлежит ФИО1;

-59:01:4410866:54 (площадь 2 938,7 кв.м.), в котором отсутствует право собственности ФИО1;

- 59:01:4410866:34 (площадь 140,1 кв.м.), в котором отсутствует право собственности ФИО1;

- 59:01:4410866:32 (площадь 31,7 кв.м.), в котором отсутствует право собственности Григорьевой ГЛ.;

- 59:01:4410866:35 (площадь 22 кв.м.). в котором отсутствует право собственности ФИО1

При определении размера платы за пользование спорным земельным участкам необходимо установить результат деления доли в здании на спорном земельном участке, принадлежащей ФИО1 (103,37 кв.м) на общую площадь здании (помещений) на земельном участке (3 546,0 кв.м. =                                  413,5 + 2 938,7 + 140,1 + 31,7 + 22) = 10337 / 354600 вместо значения, указанного в расчете к исковому заявлению (10337 / 290508).

В настоящем случае собственникам помещений внутри здания с кадастровым номером 59:01:4410866:54 на основании ст. 287.5 Гражданского кодекса РФ также принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество этого здания (помещения, которые не поставлены отдельно на кадастровый учёт; ответчиком с апелляционной жалобой был представлен технический паспорт здания г, Пермь, ул. Рязанская, лит, Е (кадастровый номер 59:01:4410866:54) с экспликацией к поэтажному плану здания с указанием на такие помещения и таблица общего имущества).

При определении совокупной площади зданий на спорном земельном участка должна быть использована не только площадь поставленных на учёт отдельных помещений здания с кадастровым номером 59:01:4410866:54, но и площадь помещений не поставленных на учёт, являющихся общим имуществом этого здания и, принадлежащих на праве собственности всем собственникам отдельно поставленных на учет помещений внутри здания.

При расчете платы за пользование земельным участком в отношении здания с кадастровым номером 59:01:4410866:54 истцом учтена только площадь помещений, поставленных на кадастровый учет. Истцом неправомерно не учтена площадь помещений здания с кадастровым номером 59:01:4410866:54, не поставленных на кадастровый учет, и, являющихся общим имуществом собственников помещений. Ответчиком определены помещения, относящиеся к общему имуществу собственников помещений здания 59:01:4410866:54 (отметки на экспликации к поэтажному плану здания из технического паспорта здания). Так как площадь помещений (640,9 кв.м.), относящихся к общему имуществу собственников помещений, подлежит учету при расчете платы за пользование земельным участком, то общая площадь помещений здания 59:01:4410866:54, подлежащая учёту при определении платы за пользование земельным участком, составляет 2 938,7 кв.м.

Здание ответчика было построено ООО «Октан»: разрешение № 449 на ввод объекта в эксплуатацию от 02.12.1999 г., свидетельство о государственной регистрации права от 17.04.2001 г. ООО «Октан» на здание ответчика. Указанное здание возведено на земельном участке, предоставленном                         ООО «Октан» в постоянное /бессрочное/ пользование на основании постановления Администрации г. Перми от 10.12.1996 г. № 2439, выдано свидетельство от 17Л2.1996 г. о праве на землю в постоянное (бессрочное) пользование.

В последующем ООО «Октан» продано здание ответчика                                     ООО «Спецкомплектация» по договору купли-продажи от 26.03.2003 г., право покупателя зарегистрировано, выдано свидетельство от 25.06.2003 г. На основании постановления Администрации г. Перми от 18.03.2004 г. № 659 ООО «Спецкомплектация» был передан в аренду спорный земельный участок по ул. Рязанская, 80.

В последующем здание на спорном земельном участке было приобретено ФИО1 В настоящем случае имеются основания для применения льготного порядка при исчислении арендной платы: применение ставки 2% от кадастровой стоимости участка в связи с тем, что правопредшественник ответчиков приобрел право аренды в порядке переоформления в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в отношении ответчика расчет платы за пользование земельным участком должен быть произведен: за 2020 год: 17 275 000 х 2,00% х 10337 / 354600 = 10 071 руб. 72 коп. руб.; за период с 01.01.2021 по 30.04.2021: 17 275 000 х 2,00% х 10337 / 354600 / 12 х 4 = 3 357 руб. 24 коп. Общая сумма основного долга ответчика за пользование земельным участком в заявленный истцом период составляет 13 428 руб. 96 коп. Из указанной суммы подлежат и расчету проценты за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска просит отказать. 

Третье лицо Управление Росреестра, в представленном отзыве на иск указало, что, в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 59:01:4410866:64 площадью 25,7 кв.м., расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный район, ул. Рязанская, 80, содержатся в том числе следующие сведения.

10.12.2012 на основании договора долевого участия финансирования строительства от 15.02.2011, с приложением № 1, дата регистрации 24.01.2012, № 59-59-23/010/2012-128; разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 27.09.2012 № 156/2007; акта приема-передачи от 28.09.2012 внесена запись о регистрации права собственности ФИО5. Запись прекращена.

10.02.2020 на основании договора купли-продажи нежилых помещений от 03.02.2020 внесена запись о регистрации права собственности                                      ООО «АСУ Инжиниринг». Запись актуальна.

Согласно сведениям ЕГРН указанное помещение имеет связь с нежилым зданием с кадастровым номером 59:01:4410866:54, наименование здания - административное здание, площадь 2938,7 кв.м., количество этажей (в том числе подземных) - 4, расположенным по адресу: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный район, ул. Рязанская, д. 80, в отношении которого сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

В отношении здания с кадастровым номером 59:01:4410695:64 площадью 413,5 кв.м., назначение - нежилое, наименование - сборное административно-бытовое здание, количество этажей (в том числе подземных) - 2, количество подземных этажей - 1, год ввода в эксплуатацию - 1999, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный район, ул. Рязанская, д. 80, в ЕГРН содержатся следующие сведения.

15.08.2014 на основании договора купли-продажи недвижимости от 24.04.2014 внесена запись о регистрации права общей долевой собственности ФИО1 (1/4 доли в праве). Запись актуальна.

15.08.2014 на основании договора купли-продажи недвижимости от 30.07.2014 внесена запись о регистрации права общей долевой собственности ФИО6 (1/4 доли в праве). Запись актуальна.

21.03.2014 на основании договора купли-продажи недвижимости от 13.02.2014, с дополнительным соглашением от 17.03.2014, внесены записи о регистрации права общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4 (по 1/4 доли в праве). Записи актуальны.

Здание было поставлено на государственный кадастровый учет 12.08.2013 как ранее учтенный объект недвижимости.

Связь указанного здания с каким-либо земельным участком в                                        ЕГРН отсутствует.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410695:1, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование -административное здание, уточненная площадь 5583,4 кв.м., расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, р-н Индустриальный, ул. Рязанская, 80, в ЕГРН содержатся следующие сведения.

11.02.2016 на основании определения о применении мер предварительной защиты от 12.01.2016, выдавший орган: Ленинский районный суд г. Перми, внесена запись о запрете внесения в ЕГРН записей о регистрации прав в отношении земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: административное здание, площадь 5 583,4 кв.м, Пермский край, г. Пермь, Индустриальный район, ул. Рязанская, 80,                             кад. № 59:01:4410695:1. Запись актуальна.

Иные актуальные записи о регистрации прав в отношении данного земельного участка в ЕГРН отсутствуют.

Согласно сведениям ЕГРН на указанном земельном участке расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 59:01:0000000:77045, 59:01:4410866:32 (права не зарегистрированы, запись архивная), 59:01:4410866:34 (права не зарегистрированы, запись архивная), 59:01:0000000:81793 (имеются зарегистрированные права), 59:01:4410695:196 (имеются зарегистрированные права), 59:01:4410695:319 (имеются зарегистрированные права), 59:01:4410866:54 (права не зарегистрированы), 59:01:0000000:92677 (имеются зарегистрированные права), 59:01:0000000:39476 (имеются зарегистрированные права), 59:01:0000000:39979 (имеются зарегистрированные права), 59:01:1710772:198 (имеются зарегистрированные права), 59:01:0000000:39977 (права не зарегистрированы), 59:01:0000000:39978 (права не зарегистрированы).

В отношении объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 59:01:0000000:39476 (Газопровод низкого давления), 59:01:0000000:39979 (Газопровод среднего давления) в ЕГРН 03.09.2020 на основании договора купли-продажи газопроводов среднего и низкого давления от 27.08.2020 внесена запись о регистрации права общей долевой собственности ФИО1 (по 1/4 доли в праве). Записи актуальны.

В отношении иных объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410695:1, у ФИО1 в ЕГРН записи о зарегистрированных правах отсутствуют.

Также необходимо отметить, что права на перечисленные выше объекты недвижимости зарегистрированы на основании сделок, совершенных в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Кроме того, обращаем внимание суда, что правовое регулирование деятельности, связанной с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на недвижимое имущество, предусмотрено Законом № 218-ФЗ, а также принятыми в соответствии с ним иными нормативно-правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона № 218-ФЗ территориальный орган (орган регистрации прав) осуществляет государственный кадастровый учет, государственную регистрацию прав, ведение ЕГРН. Компетенция Управления определена ч. 3 ст. 3 Закона № 218-ФЗ. В связи с тем, что по настоящему делу вопросы о праве на объекты недвижимого имущества не рассматриваются, заявленные требования к компетенции органа регистрации прав не относятся.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к следующим выводам.

 В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 № 1738-1 «О плате за землю», ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Принцип платности любого использования земли (за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации) установлен и пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ.

В силу п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).       

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими  услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Частью 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» следует, что в предмет доказывания по неосновательному обогащению входит факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, пользования ответчиком этим имуществом, размер переданного имущества, период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

Сторонами не оспаривается факт нахождения объекта, принадлежащего ответчику на спорном земельном участке в заявленный период и факт того, что права на спорный земельный участке ответчиком не оформлены.

Следовательно, ответчик в соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ был обязан вносить плату за пользование земельным участке в виде арендных платежей или налога на замелю. Поскольку, ответчик не является собственником земельного участка, истцом правомерно произведен расчет исходя из правил расчета арендной платы.

Согласно ст. 1 Закона Пермского края от 07.04.2010 № 604-ПК, если иное не установлено Земельным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами, настоящим Законом, размер арендной платы за земельные участки из земель населенных пунктов, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Пермского края, устанавливается равным в соответствии с разрешенным видом использования земельного участка для содержания объекта капитального строительства здания (помещения) спортзала с административно-бытовым корпусом:

- 2,0 процента от кадастровой стоимости земельных участков при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды (п.п. 8 ст. I Закона № 604-ПК).

- 4,0 процента от кадастровой стоимости земельных участков в отношении прочих земельных участков, если иное не установлено федеральными законами (пп. 9 ст. I Закона № 604-ПК).

В  силу п. 2 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора. Аналогичная норма содержалась в п. 3 ст. 36 Земельного кодекса РФ, утратившей силу с 01.03.2015 в связи с принятием Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ).

В настоящем деле фактически имеется спор относительно того из какой ставки следует исходить при расчете неосновательного обогащения. Исходя из ставки равной 2% от кадастровой стоимости или 4%. 

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок подлежит государственной регистрации, которая в силу п. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015                      № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (до 01.01.2017 - пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Федеральные законы № 122-ФЗ, № 218-ФЗ соответственно), является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона № 122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей (п. 1 ст. 6 действовавшего до 01.01.2017 Федерального закона № 122-ФЗ).

Аналогичная норма содержится в п. 1 ст. 69 действующего с 01.01.2017 Федерального закона № 218-ФЗ. Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Федерального закона № 122-ФЗ, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 9 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» (далее - постановление Пленума № 54), следует, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом постоянного (бессрочного) пользования на соответствующий земельный участок.

Статьи 37 Земельного кодекса РСФСР (утратил силу в связи с принятием Федерального закона № 137-ФЗ, которым введен в действие Земельный кодекс Российской Федерации).

Статьей 37 Земельного кодекса РСФСР было предусмотрено, что при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

В рамках дела А50-29392/2023 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к Департаменту земельных отношений администрации города Перми об урегулировании разногласий по договору аренды земельного участка от 15.03.2021 № 077-20И, дополнительному соглашению к договору аренды земельного участка, утверждении существенных условий дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, вступившего в законную силу установлено: 

На основании постановления администрации г. Перми от 10.12.1996 года № 2439 ООО «Октан» предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование под автозаправочную станцию, металлический склад и подсобные помещения земельный участок площадью 817 кв.м, по ул. Рязанская, 80, в Индустриальном районе г. Перми, за счет городских земель.

17.12.1996 ООО «Октан» выдано свидетельство о праве на землю в постоянное (бессрочное) пользование на земельный участок                                    площадью     8177 кв.м по ул. Рязанская, 80 в Индустриальном районе г. Перми, под автозаправочную станцию, металлический склад и подсобные помещения.

Городской инспекцией архитектурно-строительного надзора администрации г. Перми ООО «Октан», 02.12.1999 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию законченного строительством склада-ангара и сборного административно-бытового здания общей площадью склад ангар – 559,2 кв.м, сборное административно-бытовое здание – 413,5 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 17.04.2021 за ООО «Октан» зарегистрировано право собственности                                  на 1-этажное  сборное административно-бытовое здание общей                              площадью 413,5 кв.м (лит В), кадастровый номер 59-01/2-000-0043-003, расположенное по адресу: 

<

...>.

26.03.2003 между ООО «Октан» и ЗАО «Спецкомплектация» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – административно-бытового здания (лит В) площадью 413,5 кв.м, помещения охраны (лит Д) площадью 16,3 кв.м, диспетчерской (лит А1) площадью 31,7 кв.м, навеса (лит Г) площадью 96,6 кв.м, железобетонного забора, асфальтобетонного покрытия, мачты освещения, канализационного коллектора, опоры электрокабеля. Имущество расположено по адресу: 

<

...>.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 25.06.2003 за ЗАО «Спецкомплектация» зарегистрировано право собственности на 1-этажное сборное административно-бытовое здание общей                                   площадью 413,5 кв.м (лит В), кадастровый номер 59-01/2-000-004348-003, расположенное по адресу: 

<

...>.

Постановлением администрации г. Перми от 18.03.2004 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ООО «Октан» на земельный участок площадью 5 388,6 кв.м, по ул. Рязанская,80, в Индустриальном районе и земельный участок передан в состав земель-поселений (городские земли);                  ЗАО «Спецкомплектация» предоставлен в аренду на 4 года 11 месяцев земельный участок площадью 5 583,4 кв.м под 1-этажное сборное административно-бытовое здание (лит В), помещение охраны (лит. Д), диспетчерскую (лит А1), навес (лит. Г1) по ул. Рязанская в Индустриальном районе г. Перми за счет городских земель.

15.03.2021 между Департаментом земельных отношений администрации                 г. Перми и ООО «АСУ Инжиниринг» заключен договор аренды №077-20И земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410695:1,                                             площадью 5 583,40 кв.м, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, ул. Рязанская, 80, под нежилые здания, указанные в договоре. Договор заключен на срок с 10.10.2020 по 09.09.2069 (пункт 4.1 Договора).

Земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410695:1 передан                    ООО «АСУ Инжиниринг на основании акта приема-передачи от 10.10.2020, являющегося Приложением № 1 к договору аренды от 15.03.2021 № 077-20И.

Согласно расчету арендной платы, являющегося Приложением №2 к договору аренды от 15.03.2021 № 077-20И за 2020-2021 годы стоимость арендной платы составила 688 354 руб. 88 коп.

При расчете арендной платы на 2020-2021 годы применяется коэффициент 0,04 от кадастровой стоимости земельного участка.

Суд пришел к выводу, о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части урегулирования разногласий по договору аренды от 15.03.2021 № 077-20И и дополнительному соглашению  к нему, изложив пункт 4.2. договора аренды земельного участка от 15.03.2021 № 077-20И в следующей редакции: «В отношении Арендатора арендная плата устанавливается в размере 2% от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка за один календарный год, без применения коэффициента инфляции».

В силу требований ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что вступившим в законную силу решением суда установлен факт того, что при расчете арендной платы подлежит применению аридная плата, рассчитанная исходя из ставки равно 2% от кадастровой стоимости, следовательно и при расчете неосновательного обогащения за более ранний период следует исходить из ставки равной 2%.

Принимая во внимание, что при расчете неосновательного обогащения следует,  исходит площади земельного участка равной пропорции площади помещений принадлежащей ответчику на праве собственности.

Решением суда А50-29392/2023 установлено, что при расчете арендной платы следует исходит из доли ответчика (истца по делу А50-29392/2023) равной 10337/354600.

Учитывая изложенное, проверив расчеты истца и ответчика, суд приходит к выводу, что ответчиком верно произведен контрсчёт  и с ответчика подлежит взысканию за заявленный период неосновательное обогащение в                            размере 13 428 руб. 96 коп.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2020 по 29.08.2022 с продолжением начисления по день фактической оплаты долга. 

Согласно расчету суда, с учетом применения моратория действующего с 01.04.2022  по 01.10.2022 введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 составляет                                                          сумму 4 104 руб. 27 коп.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В соответствии со ст.  110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится на истца и ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям. Поскольку истец в соответствии со                                              ст. 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина с истца в доход федерального бюджета взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями    110,  167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу  Департамента земельных отношений администрации  города Перми                   (614000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму 13 428 руб. 96 коп. неосновательного обогащения,                    4 104 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23.08.2024 с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ, исходя из суммы долга, начиная с 24.08.2024.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

  Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 701 руб. 33 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                         Лядова Г.В.