ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-2602/2019

г. Самара

16 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Александрова А.И., Селиверстовой Н.А.,   

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием:

от финансового управляющего ФИО2 - представитель ФИО3 по доверенности от 07.11.2019 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 января 2020 года в помещении суда в зале № 1, апелляционную жалобу акционерного общества «Российской Сельскохозяйственный банк», на определение Арбитражного суда Самарской области от 25 октября 2019 г. о признании требования обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов в рамках дела № А55-2602/2019 (судья Бондарева Ю.А.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО4, г. Самара, 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом), мотивируя данное заявление наличием задолженности перед кредитором.

Определением Арбитражного суда Самарской области заявление ФИО4 принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу №А55-2602/2019.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2019 ФИО4, признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2.

Объявление об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 61 от 06.04.2019.

АО «Россельхозбанк» обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 594 352,15 руб., в том числе: 416 354,38 руб. - основной долг, 125 607,92 руб. - проценты, 3 107,08 руб. - комиссии, 39 265,85 руб. - неустойка, 10 016,92 руб. - госпошлина.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25 октября 2019 г. требование АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в размере 594 352,15 руб.  признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника ФИО4, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО «Россельхозбанк» обратилось с апелляционной жалобой, просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, включив требование в третью очередь реестра требований кредиторов должника. В обоснование доводов указывает, что АО «Россельхозбанк» не располагал информацией о признании должника несостоятельным (банкротом) и необходимости заявления требований в рамках дела о банкротстве, поскольку в условиях неоконченного исполнительного производства Банк не был извещен об этом финансовым управляющим. В связи с чем, АО «Россельхозбанк» полагает не пропущенным срок для обращения с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2019 г. апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2019 г. апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель финансового управляющего ФИО2 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Заслушав представителя финансового управляющего ФИО2, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены определения суда от 25 октября 2019 года.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве установлено то, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х Закона о банкротстве «Банкротство гражданина», регулируются главами 1-111.1, 7, параграфом 7 главы 9 и параграфом 2 главы Х1 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что требование кредитора основано на вступившем в законную силу решении Сосновоборского районного суда Пензенской области от 29.06.2015, которым с СКПК «Надежда», СКПК «Прогресс» и ФИО4,. в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 18.04.2011 в размере 681 692,74 руб., в том числе 551 020,48 руб. задолженность по основному долгу, 91 406,41 руб. задолженность по процентам, 39 265,85 руб. неустойка.

В соответствии с ч 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Обстоятельства, приведенные в обоснование заявленных требований, подтверждены заявителем надлежащими доказательствами.

Никакими доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Однако до настоящего момента основной долг вместе с начисленными процентами, неустойкой, судебные расходы заемщиком не оплачены.

Задолженность перед кредитором, согласно представленного расчета, проверенного судом, составляет 594 352,15 руб.

Как указано выше, решением от 29.03.2019 ФИО4, признана несостоятельной (банкротом) в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2.

Объявление об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 61 от 06.04.2019.

Следовательно, реестр требований кредиторов гражданина в настоящем случае подлежит закрытию 06.06.2019.

Требования Банком направлены в суд 05.07.2019, согласно отметке почтовой службы на конверте.

Вместе с тем, в случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования.

В своем заявлении Банк указал, что так как он является взыскателем в рамках исполнительного производства и не получал уведомления финансового управляющего должника о введении процедуры реализации имущества должника, срок для предъявления требования им не пропущен.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

Согласно материалам дела, финансовым управляющим в материалы дела были представлены копия уведомления акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании должника ФИО4 банкротом, копия почтовой квитанции о направлении такого уведомления, а также сведения с официального сайта ФГУП «Почта России» о вручении уведомления адресату - акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» по его юридическому адресу 23.04.2019. Таким образом, срок на предъявление требования кредитором - акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» истек 24.06.2019, тогда как в арбитражный суд кредитор обратился 05.07.2019 (л.д. 54).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал требования кредитора подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Довод апелляционной жалобы был предметом исследования в суде первой инстанции, и ему дана надлежащая оценка.

Таким образом, судом не установлено наличие каких-либо препятствий для своевременной реализации права кредитора на включение в реестр требований кредиторов должника с момента, когда ему стало известно о нахождении должника в состоянии банкротства. Доказательств наличия каких-либо препятствий для реализации указанного права в материалах дела также не имеется.

Суд апелляционной инстанции приход к выводу о том, что указанные кредитором обстоятельства не свидетельствуют об объективной невозможности своевременного обращения в суд с настоящим заявлением.

Учитывая изложенное, кредитор не может быть поставлен в преимущественное положение по сравнению с иными кредиторами, своевременно предъявившими кредиторские требования.

Доводы заявителя апелляционной жалобы документально не подтверждены, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных с учетом правильно установленных фактических обстоятельств на основании представленных в материалы дела доказательств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено,  определение суда от 25 октября 2019 является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 25 октября 2019 г. по делу № А55-2602/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                Г.М. Садило

 

Судьи                                                                                               А.И. Александров

 

                                                                                                                       Н.А. Селиверстова