219/2023-16142(2) 

 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-13165/2022

г. Красноярск

28 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «26» апреля 2023 года. Полный текст постановления изготовлен «28» апреля 2023 года. 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи: Петровской О.В., судей: Белан Н.Н., Дамбарова С.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в присутствии: 

от Прокуратуры Красноярского края: ФИО2, прокурора отдела прокуратуры  Красноярского края, служебное удостоверение ТО № 309988;  

от Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации  города Красноярска: ФИО3, представителя по доверенности от 22.12.2022 № 76,  паспорт, диплом;  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципального  имущества и земельных отношений администрации города Красноярска  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «09» февраля 2023 года по делу № А33-13165/2022, 

установил:

прокуратура Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее –  истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к департаменту  муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ответчик, департамент горимущества), к  обществу с ограниченной ответственностью «Красноярская электросервисная компания»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ответчик, ООО «КЭСК»), к обществу с  ограниченной ответственностью «Энергострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  далее – ответчик, ООО «Энергострой») о признании недействительным в силу  ничтожности договора аренды земельного участка от 14.01.2021 № 12, заключенного  между департаментом муниципального имущества и земельных отношений  администрации города Красноярска и обществом с ограниченной ответственностью  "Энергострой"; о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде  возложения обязанности на общество с ограниченной ответственностью "Энергострой"  возвратить департаменту муниципального имущества и земельных отношений  администрации города Красноярска по акту приема-передачи земельный участок с  кадастровым номером 24:50:0300303:3130 площадью 4 616 кв. м., находящийся по адресу:  г. Красноярск, Центральный район, ул. Караульная.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.02.2023 исковые  требования удовлетворены.  

Не согласившись с решением, департамент горимущества обратился с  апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение  суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим  основаниям:  

- спорный договор аренды земельного участка от 14.01.2021 № 12 заключен в  отношении земельного участка, образование и соответствующее использование которого  предусмотрено постановлением администрации г. Красноярска от 08.04.2020 № 267  «Об утверждении проекта внесения изменений в проект межевания территории северо-восточной части левобережной части города Красноярска». Указанное постановление  администрации не оспорено.  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.03.2023  апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на  26.04.2023.  

В материалы дела от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором  последний просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения.  

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в  деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.  

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена  на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а  также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел»  (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).  

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной  инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в  отсутствие представителей иных лиц.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции  установлены следующие обстоятельства.  

Между департаментом горимущества (арендодателем) и ООО «КЭСК»  (арендатором) заключён договор аренды земельного участка от 14.01.2021 № 12, согласно  пункту 1.1. арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный  участок с категорией земель – земли населенных пунктов, с кадастровыми номером  24:50:0300303:3130, находящийся по адресу: г. Красноярск, Центральны район, ул.  Крайняя, общей площадью 4 61600 кв.м., с наложением на зону с особыми условиями  использования территорий – санитарно-защитную зону промышленной площадки  автоцентра, на охранные зоны инженерных сетей электроснабжения, канализации (далее -  участок), в границах указанных в выписке из ЕГРН об участке прилагается к настоящему  договору и является его неотъемлемой частью (приложение № 1) для использования в  целях строительства объекта капитального строительства – трансформаторной  подстанции 450 кВ. Земельный участок передается по акту приема-передачи (приложение   № 3).  

Срок аренды земельного участка устанавливается с 13.11.2020 по 12.11.2030  (десять лет) (пункт 2.1. договора)  

Земельный участок передан по акту приёма-передачи, который устанавливает дату  фактической передачи земельного участка во владение и пользование – 13.11.2020.  

Заявлением от 13.11.2020 ООО «КЭСК» обратилось в департамент горимущества с  просьбой заключить договор аренды земельного участка, расположенного по адресу:  г. Красноярск, Центральны район, ул. Крайняя, общей площадью 4 61600 кв.м., для  

использования в целях строительства объекта капитального строительства –  трансформаторной подстанции 450 кВ.  

ООО «КЭСК» (сторона 1) и ООО «Энергострой» (сторона 2) заключили договор  уступки прав аренды земельного участка (далее – договор уступки) от 03.02.2021,  согласно пункту 1.1. сторона 1 обязуется передать стороне 2 права и обязанности  предусмотренные договором аренды находящегося в государственной собственности  земельного участка от 14.01.2021 № 12, заключенного между департаментом  муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска  (далее - арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «Красноярская  электросервисная компания» (далее - арендатор) в соответствии с которым арендатору  предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок из категории земель – земли  населённых пунктов, с видом разрешенного использования предоставление  коммунальных услуг (код – 3.1) с кадастровыми номером 24:50:0300303:3130,  находящийся по адресу: г. Красноярск, Центральны район, ул. Крайняя, общей площадью  4 61600 кв.м, а сторона 2 обязуется принять права и обязанности по договору аренды и  оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора.  

Дополнением от 15.04.2021 № 631 произведена замена арендатора. Согласно  пункту 1 по тексту договора аренды вместо «ООО «КЭСК» с 25.02.2021 следует читать  ООО «Энергострой».  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края  от 15.06.2022 по делу № А33-12980/2021, оставленным без изменения постановлением  Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022, признан недействительным в  силу ничтожности договор переуступки прав аренды земельного участка от 03.02.2021,  заключенный между ООО «КЭСК» и ООО «Энергострой».  

Прокуратура Красноярского края, полагая, что департаментом горимущества  нарушен порядок предоставления земельного участка находящегося в муниципальной  собственности, обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым  заявлением.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц,  участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации  недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех,  которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.  

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным  законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.  

Законодательство о защите конкуренции предусматривает приоритетный порядок  передачи прав в отношении государственного или муниципального имущества  посредством конкурсов или аукционов. При этом конкурентные процедуры распоряжения  земельными участками определяются положениями Земельного кодекса Российской  Федерации (ч. 1 и ч. 2 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите  конкуренции»).  

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса  Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в  государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых  в форме аукциона.  

Земельным кодексом Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень  условий, когда договор аренды земельного участка заключается без проведения торгов;  однако доказательства того, что ответчик (общество с ограниченной ответственностью  «Красноярская электросервисная компания») является лицом, которое имеет право на  приобретение земельного участка без проведения торгов, не представлено (статьи 9, 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса  Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в  государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в  случае предоставления земельного участка юридическим лицам для размещения объектов,  предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения,  водоотведения, связи, нефтепроводов, объектов федерального, регионального или  местного значения, то есть объектов, которые уже существуют или находятся в стадии  строительства. Во всех иных случаях земельный участок для целей размещения объектов  должен предоставляться в общем порядке, то есть с соблюдением публичных процедур.  

Согласно пункту 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации  под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений. Следовательно,  термин «размещение» не тождественен термину «строительство».  

Кроме того, из буквального толкования положений подпункта 4 пункта 2 статьи  39.6 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что данная норма  предусматривает размещение не объектов электро-, тепло-, газо- и водоснабжения,  водоотведения, а объектов, предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо- и  водоснабжения, водоотведения.  

Таким образом, по смыслу подпунктом 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса  Российской Федерации предоставление земельного участка юридическим лицам для  размещения объектов, предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо- и  водоснабжения, водоотведения, связи, нефтепроводов без проведения торгов  осуществляется в целях размещения объектов, имеющих вспомогательную функцию по  отношению к другим основным объектам и которые самостоятельного значения не имеют.  

 Доказательств наличия на земельном участке объектов электро-, тепло-, газо- и  водоснабжения в материалы дела не представлено.  

Следовательно, между департаментом горимущества и ООО «КЭСК» заключен  договор аренды земельного участка от 14.01.2021 № 12 без соблюдения вышеуказанных  условий закона.  

В силу пункта 7 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации в случае,  если в соответствии с основным видом разрешённого использования земельного участка  предусматривается строительство зданий, сооружений, предоставление такого земельного  участка осуществляется путём проведения аукциона на право заключения договора  аренды земельного участка, за исключением случаев проведения аукциона по продаже  земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного  участка в соответствии со ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного позиция прокурора о том, что оснований для  предоставления земельного участка ООО «КЭСК» без проведения торгов не имелось,  обоснованна.  

В силу положений пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской  Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом  посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих  лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны  применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.  

Нарушение при заключении сделки явно выраженного запрета, установленного  законом, свидетельствует об её ничтожности как посягающей на публичные интересы (п.  75 постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25  «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации»).  

В соответствии со статьями 27, 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1  «О прокуратуре Российской Федерации» и части 1 статьи 52 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в  арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных  

органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной  власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления,  государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными  учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть  доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации,  доля участия муниципальных образований, применении последствий недействительности  сделок.  

Обращение в суд прокурора с настоящим исковым заявлением обусловлено тем,  что в данном случае затрагиваются интересы неопределённого круга лиц участников  земельных отношений, нарушение положений ст. 17.1 Федерального закона от  26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», п. 1 ст. 39.6, пп. 4 п. 2 ст. 39.6, п. 7 ст.  39.11 Земельного кодекса Российской Федерации в части предоставления для  строительства без проведения торгов свободных земельных участков, а также  недопустимость предоставления земельных участков в аренду для строительства либо  эксплуатации объектов, размещение которых возможно на основании сервитута,  публичного сервитута либо без предоставления участка.  

 Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя о том, что спорный  договор аренды земельного участка от 14.01.2021 № 12 заключен в отношении земельного  участка, образование и соответствующее использование которого предусмотрено  постановлением администрации г. Красноярска от 08.04.2020 № 267  «Об утверждении проекта внесения изменений в проект межевания территории северо-восточной части левобережной части города Красноярска», на основании следующего.  

Само по себе соответствие планируемых к возведению объектов виду  разрешённого использования земельного участка, документам территориального  планирования и градостроительного зонирования, правового значения не имеет,  поскольку не подтверждает возникновение именно у ООО «КЭСК» права на  использование спорных земель.  

Оспариваемый договор с учетом указанных в нем целей предоставления в аренду  не заключался на торгах. Оспариваемая сделка совершена в нарушение явно выраженного  в законе запрета.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края  от 15.06.2022, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного  апелляционного суда от 08.12.2022, договор переуступки прав аренды земельного участка  от 03.02.2021, заключенный между ООО «КЭСК» и ООО «Энергострой» признан  недействительным в силу ничтожности в силу аналогичных выводов в отношении  спорной сделки.  

Поскольку доказательства возврата ООО «Энергострой» земельного участка  муниципальному образованию в материалы дела не содержат, учитывая, что  вышеуказанные договоры, являющиеся ничтожными сделками, не породили правовых  последствий и не являются основанием права пользования земельным участком, в  отсутствие доказательств передачи участка, заявленные истцом требования правомерно  удовлетворены судом первой инстанции.  

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным,  основания для отмены отсутствуют.  

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса  Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины по  делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в связи с чем вопрос о распределении  судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 февраля 2023 года по делу   № А33-13165/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.  

Председательствующий О.В. Петровская Судьи: Н.Н. Белан  С.Д. Дамбаров