Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-227990/19-170-1890

г. Москва

20 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2019 года 

Арбитражный суд в составе судьи Ереминой И. И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ТРАНСЛОГИСТИК"

к ООО "ТРАНСИНВЕСТГРУПП"

о взыскании неустойки в размере 447  695 руб. 00 коп.

при участии представителей 

от  истца -  ФИО2 по дов. От 23.05.2019 г. 

от ответчика – ФИО3 по дов. От 25.10.2019 г. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  «Транслогистик» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу  с ограниченной ответственностью «Трансинвестгрупп» (далее – ответчик) о взыскании, с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, 447 695 руб. неустойки.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что расчет неустойки неверный, факт просрочки обязательств не отрицал.

Выслушав  доводы  представителей сторон, исследовав  материалы  дела и  оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «ТРАНСЛОГИСТИК» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>, далее по тексту - Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТРАНСИНВЕСТГРУПП» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>, далее по тексту - Заказчик) был заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом № 226 от 14.12.2018 г. (далее по тексту - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Исполнитель на основании заявки Заказчика обязуется осуществить перевозку грузов автомобильным транспортом во внутрироссийском сообщении по территории Российской Федерации и/или в международном сообщении и по территории стран СНГ, а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги Исполнителя согласно тарифам Исполнителя, в сроки и порядке, предусмотренные Договором.

В рамках Договора между Сторонами были заключены договор-заявки на перевозку груза: № 3187 от 21.03.2019 г., № 3188 от 21.03.2019 г., № 3194 от 21.03.2019 г., № 3201 от 21.03.2019 г., № 3206 от 21.03.2019 г., №3209 от 22.03.2019 г., №3220 от 22.03.2019 г., №3221 от 22.03.2019 г., №3224 от 22.03.2019 г., №3232 от 25.03.2019 г., №3283 от 26.03.2019 г., №3284 от 26.03.2019 г., №3166 от 20.03.2019 г., №3167 от 20.03.2019 г., № 3176 от 21.03.2019 г., № 3179 от 21.03.2019.

В соответствии с п. 4.14 Договора Заказчик подтвердил оказание услуг Исполнителем в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается актами, представленными в материалы дела.

В силу п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченном; получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с п. 1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В нарушение условий договора ответчиком оказанные услуги по перевозке были оплачены с просрочкой, истец просит суд применить к ответчику меру ответственности в виде взыскания неустойки.

В соответствии с п. 5.7. Договора в случае нарушения Заказчиком сроков внесения оплаты, предусмотренных п.п. 4.3., 4.4. Договора, Заказчик по требованию Исполнителя обязан уплатить неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа; в случае просрочки оплаты свыше 14 календарных дней от срока, установленного Договором, Заказчик выплачивает Исполнителю неустойку в размере 2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, начиная с 15-ого дня просрочки до даты исполнения обязательства по оплате.

Таким образом, общий размер неустойки по Договору составляет 447 695 руб.

Расчет неустойки, представленный истцом в материалы дела, судом проверен и признан верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Как разъяснено в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает возможным снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер неустойки до 50 000 руб. 

Учитывая вышеизложенное, суд признает заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 50 000 руб.  подлежащим удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 8, 9, 11, 12, 307 - 310, 314, 330, 431, 784, 785, 790, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 41, 65-68, 70, 71, 110, 112, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТРАНСИНВЕСТГРУПП" в пользу ООО "ТРАНСЛОГИСТИК" неустойку в размере 50 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 954 руб. 

В остальной части иска отказать.

Возвратить ООО "ТРАНСЛОГИСТИК" (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 3 951 руб. 00 коп., излишне уплаченную по платежному поручению № 1912 от 29.08.2019 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.И. Еремина