АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

ул. Красная, д.8, г. Кемерово, 650000,

                                        тел. (3842) 58-43-26, факс. (3842) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-3012/2017

город Кемерово

12 мая 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 05 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2017 года.

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Мишиной И.В. при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Логистик-Транс», г. Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к  обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика Бытовой Химии БОН», г. Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 39 400 руб., штрафа в размере 1 970 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

при участии: от истца: ФИО2 – представитель (доверенность от 04.05.2017 № 10, паспорт); от ответчика: представители не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Логистик-Транс», г. Кемерово, Кемеровская область (далее – ООО  «Логистик-Транс») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика Бытовой Химии БОН», г. Кемерово, Кемеровская область (далее – ООО «Фабрика Бытовой Химии БОН») о взыскании задолженности в размере 39 400 руб., штрафа в размере 1 970 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (изложено в редакции принятого судом ходатайства об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 28.02.2017 исковое заявление принято к рассмотрению  в порядке упрощенного производства.  

 Определением от 17.04.2017 суд перешел к рассмотрению иска по общим правилам гражданского судопроизводства, назначив предварительное судебное заседание по делу на 05.05.2017.

Извещенный надлежащим образом ответчик своих представителей в заседание не направил, возражений против проведения заседания в его отсутствие не заявил.

Суд, учитывая отсутствие возражений сторон, наличие доказательств надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте предварительного судебного заседания,  руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное заседание по рассмотрению спора по существу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел спор в отсутствие представителей ответчика.

В обоснование заявленных требований ООО  «Логистик-Транс» ссылается на ненадлежащее исполнение ООО «Фабрика Бытовой Химии БОН» обязательств по договору поставки тахографов, карт для тахографов, установку, активацию блока СКЗИ тахографа, поверку и гарантийное обслуживание тахографов и дополнительного оборудования от 20.07.2016 № 53/16 (далее – договор).

Ответчик своей правовой позиции по существу рассматриваемого спора не обосновал, отзыв на иск не представил.

Как следует из представленных в суд материалов, между ООО «Логистик-Транс» (исполнитель) и ООО «Фабрика Бытовой Химии БОН» (заказчик) заключен договор поставки тахографов, карг для тахографов, установку, активацию блока СКЗИ тахографа, поверку и гарантийное обслуживание тахографов и дополнительного оборудования № 53/16 от 20.07.2016, согласно которому исполнитель обязуется поставить и установить на транспортное средство заказчика тахограф Штрих-Тахо RUS, а заказчик обязуется принять и оплатить оборудование и услуги по установке оборудования.

Таким образом, заключенный сторонами договор является смешанным и в части услуг, оказываемых покупателем поставщику, имеет признаки договора оказания услуг.

В приложении к договору «Спецификация № 1» определена стоимость подлежащего поставке одного тахографа Штрих-Тахо RUS в размере 30 000 руб., стоимость установки в размере 5 000 руб. 

Тахограф был поставлен и установлен на транспортное средство заказчика 26.07.2016.

Кроме того, при установке тахографа на транспортное средство заказчика в соответствии с условиями договора были оказаны сопутствующие установке услуги по диагностике и восстановлению проводки, подключению спидометра на общую сумму         4 400 руб., что подтверждается актом оказанных услуг № 76 от 28.07.2016.

Общая сумма задолженности за поставленное оборудование и оказанные услуги составила 39 400 руб.

В приложении к договору в Спецификации № 1 предусмотрена 100 % предварительная оплата по договору, которая заказчиком не произведена.

05.11.2016 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, что подтверждается почтовой квитанцией №47951 от 05.11.2016 и уведомлением о вручении, согласно которому претензия была вручена ответчику 11.11.2016, однако ответа на претензию со стороны ответчика не последовало.

Согласно пункту 10.2 договора при несвоевременной оплате оборудования и (или) оказанных услуг исполнитель имеет право предъявить, а заказчик обязан будет оплатить единоразовый штраф в размере 5 % от общей суммы.

Отсутствие оплаты задолженности за поставленный товар в установленный срок в полном объеме, а также неоплата штрафа послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства спора в их совокупности и взаимосвязи, выслушав пояснения представителя истца, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 484, 485, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан принять переданный ему товар и оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

Согласно положениям статей 720, 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Истцом представлен в материалы акт об оказании услуг, подписанный со стороны заказчика без возражений.

Следовательно, в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства услуги считаются принятыми поставщиком.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). 

Обязательство по оплате продукции и услуг покупателем не исполнено. Несмотря на направление в адрес ответчика претензии  от 05.11.2016, оплата задолженности за поставленную  продукцию и оказанные услуги в полном объеме  ответчиком в установленные сроки не произведена. 

Существующая задолженность перед истцом в сумме 39 400  руб.  подтверждается товарной накладной № 73 от 26.07.2016 и актами оказанных услуг №№ 73,76.

В рамках рассмотрения настоящего дела ответчик  факт поставки товара, оказания услуг в соответствии с условиями договора, сумму  задолженности не оспорил.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами прямо не вытекает из иных доказательств, представленных в обоснование возражений против существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчик не исполнил обязательство по оплате принятой продукции и оказанных услуг, обращение истца в суд с требованием о принудительном взыскании задолженности в сумме 39 400 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как отмечалось судом выше, согласно пункту 10.2 договора при несвоевременной оплате оборудования и (или) оказанных услуг исполнитель имеет право предъявить, а заказчик обязан будет оплатить единоразовый штраф в размере 5 % от общей суммы.

По расчету истца размер подлежащего уплате штрафа составляет 1 970 руб.

Проверив указанный расчет, суд признает его верным.

  Ответчик штраф не оплатил, возражений  по существу требований в указанной части не представил. Правомерность начисления штрафа, его размер в порядке части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также документально не опровергнуты.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора судом подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фабрика Бытовой Химии БОН», г. Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Логистик-Транс», г. Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  сумму основного долга по договору от 20.07.2016 № 53/16 в размере 39 400 руб., штраф в размере 1 970 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение в месячный срок с момента его принятия  может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск.

Судья                                                                                                   Мишина И.В.