Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-1294/2017

г. Чита

27 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2018 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В., судей Даровских К.Н., Корзовой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 июля 2018 года по делу № А10-1294/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Биллинг-Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 670000, ул. Коммунистическая, д. 43, оф. 4, г. Улан-Удэ) к ФИО3, ФИО4 об обязании передать печати, штампы и документы общества; о взыскании солидарно с ответчиков компенсации за ожидание исполнения решения суда по 5000 рублей за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения суда (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО5, ФИО2, БайкалБанк (публичное акционерное общество) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 670034, 

<

...>) в лице конкурсного управляющего, прокуратура Республика Бурятия),

(суд первой инстанции: судья Хатунова А.И.),

лица, участвующие в деле отсутствуют, уведомлены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Биллинг-Центр» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО3:

1) об обязании ФИО3 и ФИО4 (привлечена определением от 30 июня 2017 года) в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу передать истцу:

- налоговую отчетность, отчетность во внебюджетные фонды, переписку с налоговыми органами,

- банковские документы, включая платежные поручения, выписки из банка,

- документы бухгалтерского учета, включая первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерскую (финансовую) отчетность, аудиторские заключения,

- документы кадрового учета, включая штатное расписание, правила внутреннего трудового распорядка, приказы о приемке на работу, приказы об увольнении, приказы о предоставлении отпусков, табеля учета рабочего времени, расчетные ведомости по заработной плате, личные карточки, трудовые книжки,

- договоры с контрагентами (подрядчиками, поставщиками, исполнителями); документы, отражающие исполнение договоров с контрагентами (подрядчиками, поставщиками, исполнителями),

- печати и штампы общества,

- протоколы очередных и внеочередных собраний учредителей (участников),

- документы (правоустанавливающие и правоподтверждающие), подтверждающие права общества на имущество (движимое/недвижимое), находящееся на его балансе;

2) о взыскании солидарно с ответчиков компенсации за ожидание исполнения решения суда по 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до дня фактического исполнения решения суда в случае неисполнения решения суда в установленный срок.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО5 (бывшего директора общества «Биллинг-Центр»), ФИО4, ФИО2, БайкалБанк (ПАО).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 июля 2018 года в иске, заявленном к ФИО3, отказано. Производство по делу в части требований, заявленных к ФИО4, прекращено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что ФИО3 не представлено никаких доказательств номинального руководства обществом, отсутствия у нее документов, отсутствия у нее доступа к документам, нахождения документов у иного лица (адвоката Васькова Д.).

Заявитель полагает, что на момент избрания ФИО3 генеральными директором общества документация у  ООО «Биллинг-Центр» имелась и хранилась у ФИО4 (лица, ведущего бухгалтерский учет общества).

По мнению заявителя, ФИО3, вступая в должность руководителя общества, получила доступ к документации, в последующем изъяла документацию у  ФИО4 и вывезла совместно с Васьковым Д. Заявитель считает, что ФИО3  – последний, кто владел документами (поскольку Васьков Д. погиб в сентябре 2016 года). Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют о том, что документы общества находятся или должны находиться у ФИО3 

Заявитель жалобы просил решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований к ФИО3 и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования в этой части. Решение суда в части прекращения производства в отношении ФИО4 не обжалуется.

Поскольку решение суда обжаловано в части, принимая во внимание отсутствие соответствующих возражений других лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ и с учетом разъяснений пункта 25 Постановления Пленума ВАС РФ N36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" пересматривает решение в обжалуемой части.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 18.09.2018 по 20.09.2018.

Лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.    

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.    

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу положений пункта 3 статьи 53, пункта 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 1 - 3 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу. При определении оснований и размера ответственности единоличного исполнительного органа общества, должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

Пунктом 1 статьи 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" определен перечень документов, которые общество обязано хранить.

К указанным документам также относятся документы бухгалтерского учета, налоговая отчетность, документы о трудовой деятельности работников, отчетность по застрахованным лицам в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 50 Закона об ООО общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Руководитель экономического субъекта - лицо, являющееся единоличным исполнительным органом экономического субъекта, либо лицо, ответственное за ведение дел экономического субъекта, либо управляющий, которому переданы функции единоличного исполнительного органа (пункт 7 статьи 3 Закона о бухгалтерском учете).

При этом, исходя из норм Закона об ООО и Закона о бухгалтерском учете, в случае смены единоличного исполнительного органа общества печать, учредительные документы, бухгалтерская отчетность и иная документация, необходимая для осуществления руководства текущей деятельностью общества, подлежат передаче вновь избранному (назначенному) исполнительному органу общества.

Положениями пункта 1 статьи 44 Закона об ООО предусмотрено, что единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

В соответствии с п. 4 ст. 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации.

Согласно п. 4 ст. 32 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган отвечает за сохранность документов.

Из указанных норм следует, что передача документации общества осуществляется от исполнительного органа к исполнительному органу и доступ к документации имеет также директор или иные лица по его распоряжению.

Судом первой инстанции установлены и изложены в обжалуемом судебном акте следующие обстоятельства.

ООО «Биллинг-Центр» зарегистрировано 11.07.2003, государственный регистрационный номер 

<

***>, что подтверждено копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица (л.д.40, т.1).

Состав участников общества за период с 2003 г. по 2017 г. неоднократно изменялся.

Так, на основании договора купли-продажи доли от 22.01.2015 между ФИО6 и ФИО5, удостоверенным ФИО7, врио нотариуса Улан-Удэнского нотариального округа, ФИО5 передана доля участия в обществе 100%.

4 июля 2016 между ФИО5 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен удостоверенный нотариусом Улан-Удэнского нотариального округа ФИО8, договор купли-продажи доли в уставном капитале общества, согласно которому продавец продает, а покупатель покупает долю в размере 100 процентов в уставном капитале ООО «Биллинг-Центр»  за 22000 руб. (л.д.70-71, т.2). 

Запись в ЕГРЮЛ о прекращении полномочий ФИО5 внесена 12.07.2016 за номером 2160327217895.

1 июля 2016 года решением единственного участника ООО «Биллинг-Центр» генеральным директором общества «Биллинг-Центр» назначена ФИО3 (решение арбитражного суда Иркутской области от 13.02.2018 по делу № А19-10913/2017, отзыв ФИО3 на иск) (л.д.27-28, т.2).

Указанное решение оспаривалось ОАО АК «БайкалБанк», обратившимся 15.07.2016 в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ с иском к ФИО5 и ФИО3 о признании недействительным договора купли - продажи доли в уставном капитале ООО «Биллинг Центр» от 04.07.2016. В качестве основания заявленного требования ОАО АК «БайкалБанк» указало, что сделка заключена ФИО5 с единственной целью причинить вред Байкалбанку, поскольку доля отчуждена ФИО5 после принятия обязательства перед банком по обеспечению кредитных обязательств, без извещения банка. Цена доли определена по ее номинальной стоимости 22000 руб., при этом балансовая стоимость активов ООО «Биллинг-Центр» составляет 554 085 000 руб. Покупатель действовал недобросовестно, приобретая долю по номинальной стоимости (л.д.65, т.2).

15.07.2016 определением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ по заявлению ОАО АК «БайкалБанк» наложены обеспечительные меры в виде запрета МРИ ФНС России №9 вносить изменения в единый государственный реестр юридических лиц записей о переходе доли (части доли) в уставном капитале ООО «Биллинг-Центра» (л.д.81, т.2).

02.09.2016        определениями Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ по делу №2-5915/2016 исковое заявление БайкалБанка к ФИО5 и ФИО3 оставлено без рассмотрения ввиду повторной неявки представителя Байкалбанка в судебное заседание.

02.09.2016 районный суд отменил меры обеспечения иска (л.д.81-83, т.2).

Вместе с тем, 02.11.2016 единственным участником общества ФИО5 принято решение о досрочном прекращении полномочий генерального директора ООО «Биллинг-Центр» ФИО3 и назначении нового генерального директора ФИО2.

Одновременно 11.11.2016 в ЕГРЮЛ внесена запись о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени общества - ФИО2 (л.д.10, т.3).

 01.12.2016 зарегистрировано приобретение ФИО2 статуса участника общества (л.д.10, т.3). 

Сведений о передаче документации общества ФИО2 не представлено.

09.12.2016 истец получил выписку со своего лицевого счета, открытого в ОАО АК «БайкалБанк» и обнаружил, что 28 декабря 2015 г. платежным поручением № 58 истец перечислил на счет ООО «Байкальский фондовый дом» 285 000 000 руб. в качестве оплаты по агентскому договору от 25.12.2015. 

16.03.2017 ООО «Биллинг Центр» в лице генерального директора ФИО2 обратилось в арбитражный суд с настоящим иском (л.д.6-9, т.1), ссылаясь на необходимость ему документации общества.

27.07.2017 истец изменил юридический адрес, зарегистрировался в г. Калининграде.

04.12.2017 по делу №А21-11420/2017 определением Арбитражного суда Калининградской области принято заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Финанс Трейд Эссет Менеджмент» о признании должника - ООО «Биллинг-Центр» - несостоятельным (банкротом).

Решением арбитражного суда Калининградской области от 21 марта 2018 года (резолютивная часть решения объявлена 14.03.2018) признаны обоснованными требования заявителя к должнику в размере 5 900 000 руб. основного долга, 186 440 руб. неустойки, 53 432 руб. расходов по государственной пошлине, и ООО «Биллинг-Центр» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Также в обжалуемом судебном акте установлено, что 28 декабря 2015 года на расчетный счет ООО «Байкальский фондовый дом» от истца поступили денежные средства в сумме 285 000 000 руб.

В тот же день 28.12.2015 денежные средства в сумме 285 000 000 руб. со счета ООО «Байкальский фондовый дом» перечислены ПАО БайкалБанк.

Согласно выписке по банковскому счету, принадлежащему ООО «БиллингЦентр», открытому в ПАО БайкалБанк 08.04.2016 ООО «Биллинг-Центр» получило от ПАО БайкалБанк кредит по договору овердрафтного кредита № 16-020 от 08.04.2016 в размере 274 450 412,99 руб. 

В тот же период у БайкалБанк (ПАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций -  приказ Банка России от № ОД-2675 с 18.08.2016, и затем - 24.10.2016 решением Арбитражного суда Республики Бурятия по делу №А10-5150/2016 БайкалБанк (ПАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, утвержден конкурсный управляющий.

В материалы настоящего дела прокуратура Республики Бурятия представила справку о результатах рассмотрения сообщений о фиктивных операциях на сумму 285 млн. руб., в которых участниками договоров являлись ПАО «Байкалбанк», ООО «Анкор Инвест», «Байкальский фондовый дом» и ООО «Биллинг-Центр» (письмо №08-10-2018/Нд20300-18 от 6.06.2018).

Как указано в справке прокурора, 09.11.2016 возбуждено уголовное дело №1-16¬01810053-56-0132 по признакам преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ, по факту преднамеренного банкротства ПАО «БайкалБанк».

Судом первой инстанции также учтены следующие обстоятельства, установленные судебными актами.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.02.2018 по делу № А19-10913/2017, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2018 года, установлено, что в период с 17.12.2015 по 28.12.2015 физические лица - ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, Супоня А.И., ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16) внесли на счет ООО «Биллинг-Центра» сумму в размере 285 000 000 руб. оплата по договору купли-продажи недвижимости (КЖК «Европа»). Указанные договоры купли-продажи недвижимости и перечисление денежных средств на счет истца не имели своей целью действительного приобретения физическими лицами объектов недвижимости в КЖК «Европа» и расчета за приобретенные объекты. Названным решением установлена схема движения денежных средств от Банка к физическим лица по якобы оформленным кредитным договорам, затем от физических лиц к ООО «Биллинг-Центр» как оплата по договорам купли-продажи недвижимости, от ООО «Биллинг-Центр» по агентскому договору, затем к Банку по брокерскому договору, затем деньги, возможно, перечислены истцу по договору овердрафтного кредита. Действительной целью лиц, участвующих в вышеуказанной схеме перечисления денежных средств, может являться осуществление незаконной финансовой деятельности и придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, законность приобретения которых не подтверждена.

Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 22.03.2017 признан незаключенным кредитный договор ОАО АК «БайкалБанк» с ФИО10 для приобретения у ООО «Биллинг-Центр» недвижимого имущества. Получение денежных средств и погашение кредита производилось не ФИО10, а иным лицом. Перечисленные ФИО10 денежные средства в сумме 285 000 000 руб. первоначально были перечислены физическими лицами на счет истца как оплата за покупку недвижимости, которая фактически этими лицами не приобретена. Возможно, оплата произведена      за счет     средств, полученных физическими лицами по кредитам, выданным БайкалБанком либо якобы выданным банком.

Апелляционным определением судебной  коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 27.02.2018 по делу №33-1046/2018, вступившим в законную силу, установлена аффилированность ООО «Биллинг-Центр» и ПАО «БайкалБанк». Указано, что директор ООО «Биллинг-Центр», руководивший обществом с 18.02.2015 по 11.07.2016, а с 29.01.2015 по 30.11.2016 значившийся его единственным участником, являлся супругом сотрудницы ПАО «БайкалБанк», занимавшей должность начальника казначейства в ПАО «БайкалБанк».

В рамках настоящего дела рассматривается вопрос об истребовании документов у ФИО3 Заявитель апелляционной жалобы полагает, что документы общества «Биллинг-Центр» находились у ФИО3 и считает вывод суда об отказе в иске к ФИО3 необоснованным. 

Вывод суда о прекращении производства по делу в отношении ФИО4, обусловленный отсутствием компетенции у арбитражного суда рассматривать спор с участием указанного ответчика, поскольку последняя не является единоличным исполнительным органом ООО «Биллинг-Центр», его фактическим руководителем, участником, индивидуальным предпринимателем. Заявитель апелляционной жалобы вывод суда в названной части не обжалует.

ФИО5 в качестве ответчика, вне зависимости от постановки такого вопроса судом первой инстанции, истец не заявил, требования к нему не предъявлял.

Суд первой инстанции, осуществляя сбор доказательств по делу, предлагал ФИО5 представить доказательства передачи документов на ООО «Биллинг- Центр» ФИО3  Таких документов не представлено.

Также судом оценены пояснения ФИО3 и ФИО5

Так, ФИО3 с самого начала отрицает получение документов общества, указав, что только формально значилась генеральным директором.

ФИО5 пояснил, что также был только номинальным, формальным директором и участником данного общества.

Также оценены письменные пояснения ФИО4, суд первой инстанции указал на ее пояснения: с 2011 по 31.12.2015 она являлась начальником отдела учета имущества и капитальных вложений ПАО «БайкалБанк». Председатель правления банка ФИО17 познакомил ее с ФИО5, по просьбе последнего она вела бухгалтерскую отчетность общества «Биллинг-Центр» бухгалтерская документация ООО «Биллинг-Центр» находилась в помещении БайкалБанка (ПАО), в здании которого располагалась ФИО4 Документы ООО «Биллинг-Центр» ФИО4 передала Васькову Дмитрию. 

Апелляционным судом установлено, что в письменных пояснениях ФИО4, имеющихся в деле (л.д.34, 57, т.2), ссылок на передачу документов Васькову Д. не имеется.

Суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе в иске, поскольку в материалах дела не имеется доказательств того, что документация была передана ФИО3 от лица, ранее занимавшего должность генерального директора в обществе, либо от участника общества.

Доказательств того, что ФИО3, значившаяся директором общества с июля по ноябрь 2016 года, реально осуществляла свои полномочия директора общества, обладала всеми необходимыми документами и работала с такими документами, принимая соответствующие управленческие решения, в материалах настоящего дела не имеется.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются. Заявитель в качестве факта, подтверждающего нахождение документов у ФИО3, ссылается на пояснения ФИО4, осуществлявшей ведение бухгалтерского учета в обществе и указавшей на передачу документов ФИО3 Заявитель жалобы полагает некорректной ссылку на передачу документов Васькову Д., поскольку последний погиб в сентябре 2016 года.

Вместе с тем, пояснения, содержащиеся в апелляционной жалобе, относительно Васькова Д., не принимаются судом, поскольку значимыми для настоящего дела является лишь факт и обстоятельства передачи документов лицу, являющемуся ответчиком по делу – ФИО3 

Исключительно пояснения второго ответчика (ФИО4) о том, что документы были ею переданы первому ответчику (ФИО3) такими доказательствами не являются, поскольку второй ответчик, избирая способы защиты, мог давать различные пояснения. Изложенные ФИО4 факты не подтверждены документально.

Акт приема-передачи документов, реестр либо иной документ, из которого был бы виден факт движения документов на какой-либо стадии (в любой период деятельности общества), не представлены ни истцом, ни ответчиком. Соответственно, основания для удовлетворения иска и апелляционной жалобы, доводы которых основаны на предположениях, отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 июля 2018 года по делу №А10-1294/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                      А.В. Гречаниченко

 

Судьи                                                                                               К.Н. Даровских

 

Н.А. Корзова