219/2023-23389(6) 

 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А69-3018/2021

г. Красноярск

19 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «13» июня 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен «19» июня 2023 года.  

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Радзиховской В.В., судей: Бутиной И.Н., Яковенко И.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на  определение Арбитражного суда Республики Тыва от 11 апреля 2023 года по делу № А693018/2021 о процессуальном правопреемстве,  

установил:

ФИО3 обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с  заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (ИНН  

<

***>).  

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 15.03.2022 заявление  удовлетворено.  

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 30.01.2023 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего, в  качестве финансового управляющего должника ФИО2 утверждена  ФИО5, член Ассоциации арбитражных управляющих  «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».  

В материалы дела посредством системы «Мой арбитр» от финансового  управляющего ФИО5 поступило заявление о процессуальном  правопреемстве в правоотношении, установленном определением суда от 06.07.2022:  заменить финансового управляющего ФИО4 на финансового  управляющего ФИО5.  

Определением суда от 11.04.2023 заявление удовлетворено. 

Не согласившись с данным судебным актом, ФИО2 обратился с  апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил  обжалуемое определение отменить, указав на отсутствие определения о привлечении в  качестве третьего лица, либо отказе в привлечении в качестве третьего лица.  

В материалы дела от ФИО6 поступил отзыв на апелляционную жалобу.  

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123  АПК РФ (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству  апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной  электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 N 220- ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в  части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти"), в  

разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды  Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской  Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ дело  рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой  34 АПК РФ.  

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей  268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте,  имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным  судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального  права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный  суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены  обжалуемого судебного акта.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223  АПК РФ рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ,  с особенностями, установленными Законом о банкротстве.  

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены  следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, определением суда от 06.07.2022 суд обязал  должника - ФИО2 передать финансовому управляющему ФИО4 в десятидневный срок со дня вынесения настоящего определения  следующее имущество:  

- Тойота СОАРЕР, Дата регистрации 25.07.1995г., Гос. Рег. знак 

<

***> год  выпуска 1987г. Цвет кузова Белый Модель, номер двигателя 1844959. Номер Шасси  (рамы) MZ10-014882, Серия и номер ПТС 17АН029325;  

- Камаз 5410, Дата регистрации 26.12.2008г., Гос. Рег. знак 

<

***> год выпуска  1983г. Цвет кузова Красный, Модель, номер двигателя. Номер Шасси (рамы) 0170197,  Серия и номер ПТС 17МА470999;  

- Тойота КАМРИ, Дата регистрации 08.06.2019г., Гос. Рег. знак М673ВС17, год  выпуска 2002г. Цвет кузова Тёмно Бордовый Модель, номер двигателя 7197987. Номер  кузова (VIN)

<

***>, Серия и номер ПТС 17РА854782;  

- PEUGEOT PARTNER, Дата регистрации 03.02.2021г., Гос. Рег. знак 

<

***> год  выпуска 2010г. Цвет кузова Белый Модель, номер двигателя 3456960. Номер кузова (VIN)  

<

***>, Серия и номер ПТС 78УН311871.  

В связи с освобождением ФИО4 от исполнения обязанностей финансового  управляющего и утверждения в качестве финансового управляющего ФИО5, финансовый управляющий обратилась в суд с заявлением о процессуальном  правопреемстве в правоотношении, установленном определением суда от 06.07.2022.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном  судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица,  уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в  обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и  указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии  арбитражного процесса.  

Из содержания названной нормы следует, что перечень оснований процессуального  правопреемства не является исчерпывающим. Правопреемство может осуществляться в  силу закона, договора или других юридических оснований.  

По общему смыслу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных  прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.  

Таким образом, необходимым условием осуществления процессуального  правопреемства является наличие правопреемства в материальных правоотношениях.  

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до  вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были  обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 АПК РФ).  

Довод апеллянта об отсутствии определения о привлечении в качестве третьего  лица, либо отказе в привлечении в качестве третьего лица, отклоняется судом  апелляционной инстанции как несостоятельный, поскольку суд первой инстанции не  усмотрел необходимости в привлечении в качестве третьего лица Управления  Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва в рамках  рассмотрения заявления финансового управляющего о замене финансового  управляющего.  

Доводы апеллянта не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое  значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и  законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной  инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения.  

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по  делу и с учетом этого, правильно применены нормы Закона о банкротстве.  

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а  содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270  АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения не  имеется.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Тыва от 11 апреля 2023 года по делу   № А69-3018/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия  и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.  

Председательствующий В.В. Радзиховская Судьи: И.Н. Бутина  И.В. Яковенко