ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-3300/2013

г. Киров

10 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2024 года.            

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2024 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хорошевой Е.Н.,

судей Дьяконовой Т.М., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахмедовой О.Р.,

 

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публично-правовой компании «Фонд развития территорий»

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 02.04.2024 по делу № А82-3300/2013

по заявлению ФИО1 

о включении в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «Альянс» требования о передаче двухкомнатной квартиры № 69, общей расчетной площадью 66,67 кв.м., расположенной на девятом этаже в строении № 11 в многоквартирном жилом доме по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Пестрецовский сельсовет, п. Красный бор, за которую застройщику произведена оплата в размере 1 666 750 руб., 

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – ООО «Альянс», должник) ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Альянс» требования о передаче двухкомнатной квартиры  № 69, общей расчетной площадью 66,67 кв.м., расположенной на девятом этаже в строении № 11 в многоквартирном жилом доме по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Пестрецовский сельсовет, п. Красный бор, за которую застройщику произведена оплата в размере 1 666 750 руб.

Определением суда от 18.05.2023 к участию в рассмотрении обособленного спора привлечена публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства».

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 02.04.2024 отказано ФИО1 во включении в реестр требований о передаче жилых помещений; признано обоснованным требование ФИО1 в сумме 1 666 750 руб. основного долга; установлено, что удовлетворение требования должно производиться в порядке, установленном пунктом 5 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», после завершения расчетов с кредиторами третьей очереди, заявившими свои требования в установленный срок (после первой подочереди третьей очереди (абзац 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве)).

Публично-правовая компания «Фонд развития территорий» (далее – ППК «Фонд развития территорий», Фонд, заявитель жалобы) с принятым определением суда не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит оспариваемое определение отменить, установить, что требования ФИО1 подлежат отдельному учету, расчет с кредитором должен производиться за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, в порядке, установленном статьей 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве). Исключить из мотивировочной части определения Арбитражного суда Ярославской области от 02.04.2024 по делу № А82-3300/2013 указание о том, что «в силу пункта 15 статьи 201.4 Закона о банкротстве требование ФИО1, включенное в реестр застройщика после принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства, подлежит удовлетворению путем выплаты денежной компенсации, а не в натуральной форме, что соответствует практике Верховного Суда РФ (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2023 № 306-ЭС22-27838(2,3) по делу № А57-18444/2020)».

По мнению заявителя жалобы, требования граждан-участников строительства, заявленные в установленный Законом о банкротстве срок, учитываются в первой подочереди третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Альянс»; во вторую подочередь третьей очереди удовлетворяются исключительно требования Фонда, приобретенные в результате осуществления выплаты возмещения гражданам. Следовательно, ссылка суда первой инстанции в резолютивной части определения на удовлетворение требования ФИО1 в соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве является незаконной. Положения пункта 5 статьи 142 Закона о банкротстве применяются исключительно к требованиям кредиторов первой и второй очереди. Применение аналогии закона в данном случае невозможно, поскольку пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Таким образом, требования ФИО1 подлежат отдельному учету, расчет с кредитором должен производиться за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов. Как следует из материалов обособленного спора ФИО1 заявлены требования о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Альянс» требования о передаче однокомнатных квартир, иных требований ФИО1 не заявлялось. Вместе с тем в мотивировочной части определения от 02.04.2024 судом указывается на обязанность Фонда удовлетворить требование ФИО1 путем выплаты денежной компенсации. Таким образом, суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований и принял решение по требованиям, которые не заявлялись.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 03.05.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 04.05.2024.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы неоднократно откладывалось, на основании статьи 18 АПК РФ изменялся состав суда, в связи с чем рассмотрение дела начиналось заново.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Альянс» (Застройщик) и ФИО1 (Участник долевого строительства) был заключен Договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № б/н от 29.02.2012, по условиям которого Застройщик обязался в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить (создать) Объект и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру  № 69, общей расчетной площадью 66,67 кв.м., расположенную на девятом этаже в строении № 11 в многоквартирном жилом доме по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Пестрецовский сельсовет, п. Красный бор, за которую застройщику произведена оплата в размере 1 666 750 руб.

Срок передачи Участникам Квартир по Договору – не позднее 31.12.2014 (п. 5.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора цена «Квартиры», исчисленная на основании планируемой (проектной) площади помещений на момент заключения договора составляет 1 666 750 руб.

Во исполнение договора долевого участия от 29.02.2012 ФИО1 29.02.2012 в кассу застройщика ООО «Альянс» были внесены денежные средства в размере 1 666 750 руб., что подтверждается квитанцией ООО «Альянс» к приходному кассовому ордеру  № 110 от 29.02.2012, справкой застройщика № 110 от 29.02.2012.

Вместе с тем договор долевого участия в строительстве от 29.02.2012 в установленном порядке не зарегистрирован.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 07.05.2013 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Альянс».

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 12.07.2013 (резолютивная часть от 10.07.2013) в отношении ООО «Альянс» введена процедура наблюдения. При рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Альянс» применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о банкротстве застройщиков. Временным управляющим ООО «Альянс» утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 02.08.2014 (резолютивная часть от 24.07.2014) процедура наблюдения завершена, в отношении ООО «Альянс» введена процедура финансового оздоровления, на должность административного управляющего ООО «Альянс» утверждена ФИО3.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.08.2016 (резолютивная часть от 16.08.2016) должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. До даты утверждения конкурсного управляющего ООО «Альянс» исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на административного управляющего ФИО3.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии  конкурсного производства опубликовано в официальном печатном издании газете «Коммерсантъ» № 162 от 03.09.2016, в ЕФРСБ № 1255634 от 23.08.2016.

Определением от 28.09.2018 конкурсным управляющим ООО «Альянс» утвержден ФИО4.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику. 

Под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 названного Закона.

По пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ)  застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В пункте 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве установлено, что арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Материалами дела подтверждено заключение договора долевого участия в строительстве между ООО «Альянс» и ФИО1 и полная оплата взноса застройщику по договору от 29.02.2012, в связи с чем суд первой инстанции признал требования ФИО1 обоснованными.

Данное обстоятельство в суде апелляционной инстанции не оспаривается.

Вместе с тем ФИО1 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением 13.04.2023, то есть с пропуском двухмесячного срока, установленного статьей 142 Закона о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования участников строительства включаются в реестр требований участников строительства при предъявлении указанных требований не позднее сорока пяти дней со дня получения уведомления конкурсного управляющего, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи, независимо от даты закрытия такого реестра. Указанное уведомление конкурсного управляющего считается полученным по истечении пятнадцати дней со дня его опубликования в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного в настоящем пункте срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Последствием пропуска срока подачи требования о включении в реестр требований в передаче жилого помещения является трансформация данного требования в денежное требование и удовлетворение данного требований применительно к порядку, установленному пунктом 5 статьи 142 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве входе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности:

1) в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации сверх возмещения вреда;

2) во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь производятся расчеты в следующем порядке:

в первую очередь - по денежным требованиям граждан - участников строительства, за исключением требований, указанных в абзаце четвертом настоящего подпункта;

во вторую очередь - по требованиям Фонда, приобретенным в результате осуществления выплаты возмещения гражданам в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случаях, предусмотренных пунктами 6, 7 и 13 статьи 201.15-2-2 настоящего Федерального закона;

в третью очередь - по денежным требованиям граждан - участников строительства по возмещению убытков, установленных в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 настоящего Федерального закона;

4) в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов первой очереди, заявленные до окончания расчетов со всеми кредиторами (в том числе после закрытия реестра требований кредиторов), но после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, заявившими свои требования в установленный срок, подлежат удовлетворению до удовлетворения требований кредиторов последующих очередей. До полного удовлетворения указанных требований кредиторов первой очереди удовлетворение требований кредиторов последующих очередей приостанавливается.

В случае, если такие требования были заявлены до завершения расчетов с кредиторами первой очереди, они подлежат удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, заявившими свои требования в установленный срок, при наличии денежных средств на их удовлетворение.

Требования кредиторов второй очереди, заявленные до окончания расчетов со всеми кредиторами (в том числе после закрытия реестра требований кредиторов), подлежат удовлетворению в порядке, аналогичном порядку, установленному абзацами первым и вторым настоящего пункта.

Учитывая, что реестр требований по передаче жилых помещений на дату рассмотрения арбитражным судом требования ФИО1 отсутствует (не ведется) по причине принятия решения о нецелесообразности достройки объекта, а срок на обращение с заявлением, установленный статьей 142 Закона о банкротстве, кредитором пропущен, суд первой инстанции правомерно трансформировал требование заявителя о включении в реестр требований о передаче жилого помещения в денежное требование и признал обоснованным требование заявителя к ООО «Альянс» в сумме 1 666 750 руб. основного долга, подлежащее удовлетворению в порядке, установленном пунктом 5 статьи 142 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами третьей очереди, заявившими свои требования в установленный срок.

Апелляционный суд считает, что к порядку удовлетворения денежного требования ФИО1 в составе требований кредиторов третьей очереди по аналогии закона (статья 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежат применению правила абзацев 1 и 2 пункта 5 статьи 142 Закона о банкротстве: кредитор получает удовлетворение в рамках своей очереди, но при этом имеет право на последовательное удовлетворение, то есть из средств, оставшихся после полного расчета с другими гражданами - кредиторами третьей очереди, подавшими заявления в отведенный законом срок.

Возражения Фонда в части установления судом первой инстанции, что в силу пункта 15 статьи 201.4 Закона о банкротстве требование ФИО1, включенное в реестр застройщика после принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства, подлежит удовлетворению путем выплаты денежной компенсации, а не в натуральной форме, подлежат отклонению.

Наблюдательным советом Фонда от 09.12.2019 № НС-11/2019 принято решение о нецелесообразности финансирования мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства ООО «Альянс» и о финансировании мероприятий, указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 Закона № 218-ФЗ (выплате возмещений участникам строительства) в отношении земельных участков ООО «Альянс», расположенных по адресу: Ярославская область, пос. Красный Бор, 5-этажный жилой дом, стр.10 (вблизи ул. Сосновая д.5); Ярославская область, пос. Красный Бор, 5-этажный жилой дом, стр.11 (вблизи ул. Сосновая д.5); Ярославская область, пос. Красный Бор, 5-этажный жилой дом, стр.3 (вблизи ул. Сосновая д.5).

В связи с принятым решением Наблюдательного совета от 09.12.2019 № НС-11/2019 Фонд в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о намерении в порядке статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве стать приобретателем прав ООО «Альянс» на земельный участок, предназначенный для строительства и принадлежащий ООО «Альянс», со всеми неотделимыми улучшениями на таком земельном участке (в том числе объектами незавершенного строительства), расположенных по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Пестрецовский сельсовет, п. Красный Бор, 5-этажный жилой дом, стр. 3, 10, 11, кадастровый номер земельного участка 76:17:107101:226; прав на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения. 

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 27.01.2021 Фонду было отказано в удовлетворении заявления о намерении в связи с произведенными в настоящем деле о банкротстве расчетами с кредиторами третьей очереди реестра требований кредиторов должника и, как следствие, неприменением положений Закона № 202-ФЗ (пункта 5 вышеназванного закона), установивших право Фонда на обращение в арбитражный суд с заявлением о намерении стать приобретателем прав застройщика на земельный участок и расположенный на нем объект незавершенного строительства в случае выплаты компенсации участникам строительства. 

Фондом была выплачена участникам строительства общая сумма компенсации в размере 316 303 655,05 руб. 

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 06.08.2021 (резолютивная часть от 29.07.2021) требования Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства в размере 315 565 819,51 руб. включены в состав второй подочереди третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Альянс» как обеспеченные залогом имущества должника. 

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.08.2024 по делу № А82-3300/2013 установлено, что в реестре требований о передаче жилых помещений отсутствуют требования по договорам долевого участия в строительстве многоквартирных домов.

Доказательств, опровергающих выводы суда, сделанные ранее, в материалах настоящего обособленного спора отсутствуют. 

В силу пункта 15 статьи 201.4 Закона о банкротстве требования участников строительства, включенные в реестр требований участников строительства после дня принятия Фондом решения о финансировании мероприятий, указанных в части 2 статьи 13.1 Закона № 218-ФЗ, либо после дня принятия Фондом субъекта Российской Федерации решения о финансировании мероприятий по завершении строительства объектов незавершенного строительства, подлежат удовлетворению в порядке, предусмотренном абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 201.9 данного Федерального закона. В указанном случае участники строительства вправе получить возмещение в порядке, установленном статьей 13 Закон № 218-ФЗ.

Из буквального толкования положений пункта 15 статьи 201.4 Закона о банкротстве не следует, что требования, заявленные после принятия Фондом решения о финансировании мероприятий, не подлежат включению в реестр требований участников строительства. Правовое положение участников строительства является равным, независимо от того, когда требования включены в реестр требований участников строительства (до или после принятия решения о финансировании), а указанные законоположения определяют способ исполнения обязательств перед участниками строительства.

Как следует из правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации (определение от 17.07.2023 № 306-ЭС22-27838(2,3)), правила пункта 15 статьи 201.4 Закона о банкротстве о том, что требование участника строительства, включенное в реестр застройщика после дня принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства, подлежит удовлетворению путем выплаты денежной компенсации, применимы к ситуациям, при которых конкурсный управляющий, фонды по объективным причинам не могли знать о наличии у гражданина договора с застройщиком, например, когда сделка о возмездной передаче застройщиком будущей недвижимости оформлена как публично нераскрытый договор простого товарищества, договор о выдаче векселя для последующей оплаты им жилого помещения и т.п.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции вынесено законно и обоснованно.

Указание Фонда о необходимости исключения из мотивировочной части оспариваемого акта отдельных фрагментов и частей текста удовлетворению не подлежит, так как выводов суда, не соответствующих установленным по делу обстоятельствам и противоречащих имеющимся в деле доказательствам, нарушающих права заявителей и подлежащих исключению из мотивировочной части определения коллегией судей не выявлено, в оспариваемом акте судом приведены цитаты действующих законоположений.

Ссылка суда в данном случае на пункт 15 статьи 201.4 Закона о банкротстве, а также на определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2023 № 306-ЭС22-27838(2,3) имела место с целью указать на наличие у участника строительства права претендовать на выплату ему денежных средств (денежной компенсации), а не указывает на обязанность Фонда удовлетворить требование ФИО1 путем выплаты денежной компенсации.

При данных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Апелляционная жалоба являются необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 02.04.2024 по делу № А82-3300/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публично-правовой компании «Фонд развития территорий» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                               

 

Судьи

 

Е.Н. Хорошева

 

Т.М. Дьяконова

 

Е.В. Шаклеина