АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-36223/2021

24 марта 2022 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   17 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен            24 марта 2022 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцева Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Целинского сельского поселения (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ИМПУЛЬС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании пени в сумме 8 205,83 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика- представитель не явился;

установил, что Администрация Целинского сельского поселения обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО «ИМПУЛЬС» о взыскании пени в сумме 8 205,83 руб., начисленной в связи с ненадлежащим исполнения ответчиком обязательств по муниципальному контракту № 21 Обустройство пешеходных коммуникации по ул. Книжная (от ул. 3-й линии до ул. 7-я линия) связывающих центр поселка и юго-западным микрорайон и. Целина Целинского района Ростовской области от 02.03.2021.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились. Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, суд установил, что между Администрацией Целинского сельского поселения (муниципальным заказчиком) и ООО «ИМПУЛЬС» (подрядчиком) был заключен муниципальный контракт № 21 Обустройство пешеходных коммуникации по ул. Книжная (от ул. 3-й линии до ул. 7-я линия) связывающих центр поселка и юго-западным микрорайон и. Целина Целинского района Ростовской области от 02.03.2021, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить работы по обустройству пешеходных коммуникаций по ул. Книжная, связывающих центра поселка и юго-западный микрорайон п. Целина Целинского района Ростовской области на условиях контракта, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в порядке, установленном настоящим контрактом.

Начало выполнения работ: с момента заключения настоящего контракта: окончание выполнения работ: по 30 июля 2021 года (пункт 1.5 договора).

Графиком выполнения работ (приложение № 3 контракта), предусмотрено, что работы по обустройству площадки должны быть выполнены с 01.04.2021 по 30.06.2021.

Пунктом 1.6 договора предусмотрено, что работы подлежат выполнению в соответствии с графиком выполнения работ (приложение к настоящему контракту), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта.

В пункте 2.1 договора согласовано, что общая цена контракта составляет 1 841 972,65 руб., НДС не облагается. 

Оплата осуществляется поэтапно, в форме безналичного расчета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, без авансирования, по факту выполнения каждого этапа работ, определенного графиком выполнения работ, в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 по соответствующему этапу работ и на основании счета, счета-фактуры (при наличии), выставленных подрядчиком (пункт 2.5 договора).

Из пункта 4.14 договора следует, что первичным учетным документом, являющимся основанием для оплаты работ, выполненных в соответствии с графиком выполнения работ по завершении выполнения работ, в том числе работ, выполняемых поэтапно, является акт о приемке выполненных работ, оформленный и подписанный в порядке пунктов 4.3, 4.8. настоящего контракта.

Исполняя свои обязательства по контракту, подрядчик выполнил согласованные работы и сдал их результат заказчику, который принял их надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Ссылаясь на то, что ООО «ИМПУЛЬС» своевременно не выполнены работы по обустройству площадки, Администрацией Целинского сельского поселения, в соответствии с условиями контракта рассчитало пеню за 28 дней просрочки исполнения обязательства и направило подрядчику претензию от 02.08.2021, исх. № 1380, с требованием оплатить начисленную пеню, однако ответчик оставил данную претензию без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев исковое заявление, материалы дела, считает, что требование истца о взыскании пени подлежит частичному удовлетворению исходя из следующего: так, правоотношения сторон в рамках указанного договора подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 6 и 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.Пунктом 6.6 контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального баша Российской Федерации от цены Контракта (отдельною этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком.

Поскольку ответчиком работы по обустройству площадки полностью своевременно, 30.06.2021 выполнены не были, то требование истца о взыскании с ответчика пени является законным и обоснованным, так как графиком производства работ предусмотрено, что работы по обустройству площадки должны быть выполнены с 01.04.2021 по 30.06.2021.

Вместе с тем, как установлено судом, при расчете пени истцом была допущена математическая ошибка. В связи с чем, суд самостоятельно произвел расчет пени, и считает подлежащей взысканию пеню в размере 2 734,19 руб., начисленную за период с 01.07.2021 по 28.07.2021. Суд обращает внимание истца на то, что расчет пени произведен им по правилам, установленным Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом", утратившим силу в связи с изданием постановления Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы дела контракт, акты выполненных работ, претензию с доказательствами ее направления в адрес ответчика. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

При вынесении решения суд принимает во внимание то обстоятельство, что, в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица свободны в заключении договора. Таким образом, поскольку сторонами в муниципальном контракте согласовано, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, и предусмотренный сторонами размер пени не противоречит гражданскому законодательству, то суд считает возможным взыскать с ответчика всю заявленную к взысканию сумму пени (с учетом расчета суда). Кроме того, в соответствии с правилами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, только если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Однако, как видно из материалов дела, соотношение суммы пени и последствий нарушения обязательства является разумным и соразмерным.

Довод ответчика о том, что нарушение срока выполнения работ допущено не по вине подрядчика, в подтверждение чего ответчиком в материалы дела представлены письма, направленные истцу, судом не принимается, ввиду следующего.

В пункте 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что общество направляло Администрации письма с просьбой о разъяснении порядка выполнения и оплаты работ. При этом уведомляло заказчика о том, что работы по обустройству площадки подрядчиком ведутся. Сведений о том, что работы подрядчиком были приостановлены, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск Администрации Целинского сельского поселения к ООО «ИМПУЛЬС» о взыскании пени подлежит удовлетворению частично.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в сумме 666 руб. относятся судом на истца, поскольку требования истца удовлетворены судом частично. Но так как суд при принятии искового заявления, на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освободил истца от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина по данному делу с истца взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИМПУЛЬС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Администрации Целинского сельского поселения (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  пени в размере 2 734, 19 рублей.

           В остальной части иска отказать.

           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИМПУЛЬС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 666 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяУкраинцева Ю. В.