Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, Смольного ул.,  дом 6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30588/2024

26 августа 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2024 года. Полный текст решения изготовлен 26 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Орловой Е.А.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга",(адрес:  190000, Санкт-Петербург, ул.Малая Морская д.12,лит.А, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: товарищество собственников жилья "Новоколомяжский 11", 

(адрес: 197375, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОЛОМЯГИ, НОВОКОЛОМЯЖСКИЙ ПР-КТ, Д. 11, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩЕНИЕ 31-Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

о взыскании 1.691.994 руб. 47 коп., 

при участии:

от истца:  представитель ФИО2 по дов. от 18.09.2023 г. №622, 

от ответчика:  представитель ФИО3 по дов. от 19.01.2024 г. №15-01/24, представитель ФИО4 по дов. от 15.01.2024 г. №15-01/24, 

 

установил:

Истец – Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – товариществу собственников жилья  «Новоколомяжский 11», о взыскании задолженности за потреблённую тепловую энергию по договору от 01.12.2007 № 6155.037.1 за период 10.2023-01.2024, в размере 1 677 026 руб. 74 коп., неустойки по состоянию на 21.03.2024 в размере 14 967 руб. 73 коп., неустойку, начиная с 22.03.2024 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, начисляемую на сумму 1 677 026 руб. 74 коп. исходя из 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», и 29.920 руб. возмещения расходов по госпошлине.

Определением суда от 26.06.2024 г. судом приняты к рассмотрению уточненные требования истца, согласно которым последний просил взыскать 948.079 руб. 16 коп. долга, 55.379 руб. 15 коп. неустойки, неустойку, начиная с 01.06.2024 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, начисляемую на сумму 948.079 руб. 16 коп. исходя из 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил размер исковых требований, просил взыскать 948.079 руб. 16 коп. долга, 76.163 руб. 96 коп. неустойки, неустойку, начиная с 01.07.2024 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении». Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению. 

Ответчик против удовлетворения иска возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд установил:

ГУП «ТЭК СПб» (далее - Истец), являясь единой теплоснабжающей организацией, на основании заключённого договора (договоров) осуществляет поставку тепловой энергии ТСЖ "Новоколомяжский 11" (далее - Ответчик) на цели теплоснабжения.

Истцом обязанность по поставке тепловой энергии выполнена надлежащим образом, направлены документы, необходимые для оплаты. При этом Ответчиком обязанность по оплате тепловой энергии не исполнена. Задолженность по договору от 01.12.2007 № 6155.037.1 за период 10.2023-01.2024 составляет 1 677 026 руб. 74 коп.

Цена  иска – 948 079,16 руб. (см. контррасчет) является НЕ задолженностью, а разницей в расчетах, поскольку Истец неправильно исчисляет стоимость ресурса, подлежащего оплате.

По данной категории дел сложилась устойчивая правоприменительная практика в пользу позиции Ответчика.

Решениями Арбитражного суда СПб. и ЛО аналогичные требования ГУП ТЭК СПб. к ТСЖ Новоколомяжский 11 по аналогичному вопросу за 9 (ДЕВЯТЬ)  предшествующих периодов, по сравнению с заявленным в иске оставлены БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ. 

Суды всех инстанций по перечисленным ниже делам, вплоть до кассационной инстанции и ВС РФ  установили, что предъявленная истцом ко взысканию цена иска является НЕ задолженностью, а РАЗНИЦЕЙ В РАСЧЕТАХ, поскольку Истец неправильно исчисляет стоимость ресурса, подлежащего оплате.

1.по делу А56-94921\2019от 14.02.2020г. (Постановление 13 АС от 29.05.2020г./АС Северо-западного округа от 06.10.2020г., определение Верховного суда РВ от 01.02.2021) (период с сентября   2018  по февраль  2019)

2.по делу А56-17859\2020 от 28.05.2020г. (Постановление 13 АС от 09.11.2020г./АС Северо-западного округа от 12.03.2021г.. Постановление 13 АС от 17.05.2021г., АС Северо-западного округа от 14.09.2021 ) (период с  марта  2019 по июнь 2019)

3.по делу А56-89744/2020 от 24.02.2022г. (Постановление 13 АС от 26.05. 2022г.) (период с февраля  2020 по июнь  2020)

4.по делу А56-58447/2021 от 19.04.2022г. (Постановление 13 АС от 05.07.2022г./АС Северо-Западного округа от 10.11.2022) (период с июля  2020 по март 2021)

5.по делу А56-41054\2022 от  10.12.2022г.  (период январь 2020, апрель-сентябрь 2021)

6.по делу А56-48474/2022 от 25.10. 2022г. (Постановление 13 АС от 14.12.2022г./АС Северо-Западного округа от 30.03.2023) (период с октября  2021по декабрь 2021)

7. по делу А56-127810/2022 от 07 августа 2023г. (период с февраля  2022 по сентябрь  2022)

8.по делу А56-24631/2023 от 23 января  2024г. (период с сентября 2022 по ноябрь  2022)

9.по делу А56-64813/2023 от 15 февраля  2024г. (период с декабря  2022 по март 2023)

10. Период с апреля 2023 по сентябрь 2023 в настоящее время рассматривается в рамках судебного дела А56-127711\2023, заседание назначено на 26.06.24

Таким образом, указанные выше судебные акты  в силу положений статьи 69 АПК РФ, имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Истцом представлен неверный расчет количества потребленной тепловой энергии, не основанный на первичных документах - отчетах о теплопотреблении по приборам УУТЭ, в расчете истца объемы потребленного ресурса  по  2 разным коммунальным услугам (ГВС и отопление) неправомерно объединены,   в результате чего, учитывая разные тарифы и принципы расчета  возникает разница в пользу Истца (возражения по размеру). 

Таким образом, представленный в дело истцом  расчет задолженности основан на неверном расчете количества потребленной тепловой энергии.  

Истец неправомерно рассчитывает стоимость ГВС, используя для расчета объем потребленной горячей воды только в г/кал, тогда как в силу закона  стоимость ГВС  подлежит расчету исходя из объема  потребленной горячей воды    в куб. м. по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета в многоквартирном доме и оплате исходя из тарифа, установленного Комитетом для населения для оплаты одного куб. м горячей воды, в результате чего возникает разница в виде предъявленной ко взысканию цены иска (возражения по праву).

Ответчиком полностью и своевременно оплачивается поставляемый ресурс и предоставляемая услуга, задолженности не имеется,    взыскиваемая сумма       является результатом неправильного принципа расчета стоимости ГВС, применяемого истцом, кроме того, Истцом не учтены платежи за спорный период, что подтверждается прилагаемым Ответчиком контррасчетом, сведениями об оплатах, платежными поручениями, актом сверки  и первичными документами о теплопотреблении (отчетами УУТЭ). 

Соответственно, согласно контррасчету Ответчика задолженность за спорный период отсутствует.

Исходя из положений пункта 7 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении» и постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

 В то же время в отношении определения объема коммунальных ресурсов, поставленных в многоквартирные дома, действует специальное правовое регулирование, имеющее в силу статьи 4 ЖК РФ приоритет перед законодательством о теплоснабжении. 

Согласно пункту 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (в редакции, относящейся к спорному периоду), объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета). 

В совокупном объеме коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, выделяются объем коммунального ресурса, использованного для предоставления коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям нежилых помещений, и объем потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, подлежащие оплате собственниками и пользователями нежилых помещений. 

Горячая вода является одним из видов коммунального ресурса (пункт 2 Правил № 354), который используется для предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения. 

В соответствии с абзацем 1 пункта 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к названным Правилам, исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период, а именно: объем потребленного 

коммунального ресурса за месяц умножается на тариф за коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Расход горячей воды в жилом помещении определяется по показаниям индивидуального прибора учета (куб. м в месяц). При отсутствии индивидуального прибора учета для определения расхода горячей воды в жилом помещении применяется такой показатель как норматив потребления горячей воды в куб. м в месяц на 1 человека (подпункт 4   "б" пункта 7 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг").

 В пункте 7(1) названных Правил установлено, что при выборе единицы измерения нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме используется куб. м горячей воды на 1 кв. м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме. 

Таким образом, население, проживающее в жилом доме, оплачивает горячую воду исходя из объема коммунального ресурса, определенного в куб. м, и по тарифу, установленному Комитетом для оплаты одного куб. м горячей воды. 

Следовательно, суммарный расход горячей воды за месяц исполнитель  коммунальных услуг (ТСЖ) должен определять в куб. м. по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета в многоквартирном доме и оплачивать его исходя из тарифа, установленного Комитетом для населения для оплаты одного куб. м горячей воды. 

ТСЖ как исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунального ресурса и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией. 

Исходя из статуса исполнителя коммунальных услуг, а также учитывая требования пункта 13 Правил № 354, предписывающего соблюдать требования правил предоставления коммунальных услуг в договорах ресурсоснабжения, ТСЖ должно оплачивать коммунальный ресурс в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам.

 Законных оснований возлагать на ТСЖ  обязанность по оплате коммунального ресурса в большем объеме не имеется. 

В рамках настоящего спора сумма взыскания представляет собой не задолженность потребителя, а непосредственно разницу в расчетах. 

ТСЖ перечисляло Истцу  плату за тепло и ГВС  в неоспариваемой части, задолженность по оплате суммы основного долга за спорный период отсутствует,  в остальной части ежемесячно ТСЖ направляло Истцу мотивированные отказы от оплаты со ссылкой на изложенную в настоящем отзыве правовую позицию.

Для  МКД, оборудованного приборами учета, размер платы за коммунальный ресурс определяется по тарифам и нормативам, утвержденным Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга исходя из показаний приборов учета (Распоряжения тарифного Комитета). 

В многоквартирном доме установлен   узел учета, который  снабжен приборами учета по определению конкретного потребленного ресурса (ГВС и Отопление): 

 -ОДПУ для отопления (объем потребленной теплоэнергии для отопления в г/кал.),

 -ОДПУ по горячей воде (объем потребленной ГВ в куб.м.). 

Таким образом, МКД имеет раздельный учет по каждому виду коммунального ресурса (горячая вода и отопление), передаваемому в РСО в автоматическом режиме, что соответствует и п.п. 18 и 21 Постановления Правительства РФ №124 от 14.02.2012 г. Потребителям коммунальной услуги в квитанциях на оплату коммунальной услуги по горячей воде, выставляется сумма из расчета тарифа за куб.м. (Распоряжение тарифного Комитета).

Для оплаты потребленных коммунальных ресурсов и предъявлению стоимости коммунальных ресурсов собственникам, Исполнитель (ТСЖ)   пользуется первичными документами, подписанными РСО (отчеты), в которых   отражены объемы каждого потребленного коммунального ресурса (т.е. вода в м.куб и в г/кал., и отопление в г/кал.).

При выставлении расчетных документов (несмотря на данные собственного отчета, где указан объем потребленной воды в м. куб. и г/кал.)  истец для расчета использует объем потребленной горячей воды только в г/кал., величина которого не совпадает с объемами из первичного документа, неправомерно объединяя в выставляемых Ответчику актах и счетах-фактурах 2 разные коммунальные услуги, которые в силу закона должны учитываться отдельно. Такое объединение производится  специально,  поскольку затрудняет возможность проверки правильности произведенных Истцом расчетов по каждой услуге отдельно.

В расчетных и платежных документах ГУП «ТЭК СПб» выставляет суммарный объем потребленных ресурсов (ГВС +отопление), несмотря на то, что имеются приборы учета по каждому ресурсу отдельно (данные предоставляются в РСО в автоматическом режиме), тем самым нарушая (Постановление Правительства №124).             

Объем ГВС, потребленный домом в кубических метрах  фиксируется в отдельном  отчете  по приборам УУТЭ, ежемесячно принимаемом Истцом, однако, данный отчет (первичный документ) Истцом без видимых причин игнорируется, стоимость потребленного ресурса (ГВС) произвольно определяется Истцом в Гкал.

Доводы Ответчика в указанной части подтверждаются Договором с обслуживающей организацией (ООО «Север»),  отчетами о теплопотреблении по приборам УУТЭ, ответом организации, обслуживающей узлы  учета тепловой энергии,  согласно которого указано, что  Узел учета тепловой энергии, установленный в МКД Ответчика  осуществляет раздельный учет теплопотребления на нужды отопления в  г\кал и раздельный учет расходов коммунального ресурса на нужды ГВС в единицах измерения- куб.м.  Одновременно с отчетами на бумажном носителе в ГУП ТЭК СПб. отсылается по электронной почте часовой архив  УУТЭ для потверждения показаний.

Кроме того, согласно  справки ТСЖ,   а также актов ежегодной проверки  узла учета за   2022-2024 г.г.    узел учета в т.ч. тепловой энергии в ТСЖ установлен проектный, допущен в эксплуатацию, нареканий не имеет;  ТСЖ выставляет жителям оплату за ГВС исходя из тарифа, установленного за куб.м. ГВС. 

Как разъяснено ВС РФ в определении от 15.08.2017г. по делу № 305-С17-8232:

В  случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме (далее - МКД), эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу прямого указания пункта 13 Правил N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Расходы по оплате госпошлины в размере 23.242 руб. оставить на истце.

Возвратить Государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» из федерального бюджета 6.778 руб. уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 20.12.2023 №51899.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                        Орлова Е.А.