АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-7106/2017

г. Петропавловск-Камчатский

21 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2018 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Довгалюка Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению

территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю в Мильковском и Быстринском районах (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Янтарь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности                     по части  1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях        

при участии:

от заявителя: 

ФИО2 – представитель по доверенности                      от 09.01.2018 № 03/03 (сроком до 31.12.2018);

от лица, привлекаемого 

к административной ответственности:  

ФИО3 – представитель по доверенности                 от 25.09.2017 (сроком на один год) 

 

установил:

территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю                        в Мильковском и Быстринском районах (далее – заявитель, административный орган, Роспотребнадзор) обратился в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Янтарь» (далее – Общество, ООО «Янтарь») к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель административного органа в предварительном судебном заседании поддержала заявленные требования. 

В предварительном судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, факт совершения административного правонарушения не отрицал, представил отзыв на заявление.

С учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, суд признал                              дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои правовые позиции по делу.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявление о привлечении ООО «Янтарь» к административной ответственности подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.11.2017 должностным лицом Роспотребнадзора вынесено определение № 289/Э о возбуждении в отношении               ООО «Янтарь» дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ и проведении административного расследования. Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужило информационное письмо Мильковского межрайонного следственного отдела                         от 13.11.2017 № 204-993-17.

В ходе проверки должностными лицами административного органа установлено, что ООО «Янтарь», осуществляющим деятельность по реализации пищевых продуктов в магазине «Мария», расположенном по адресу: 

<

...>, нарушены требования технических регламентов при хранении и реализации продукции, выразившиеся в следующем:

– в реализации и на хранении имеется продукция с неустановленными сроками годности и неизвестными условиями хранения, ввиду отсутствия этикеток-ярлыков на следующие кондитерские изделия: конфеты глазированные «Суфле со вкусом клюквы» производитель ООО «Новгородская кондитерская фабрика» 

<

...> кг; конфеты глазированные «Суфле со вкусом дыни» производитель ООО «Новгородская кондитерская фабрика» 

<

...> кг; карамель «Мисс Ягодка со сливками» производитель                            ОАО «РотФронт» 

<

...> кг; карамель «Тирамису» производитель                      ОАО «Ротфронт» г. Москва 1 кг; карамель «Дивная Дарёнка» производитель                  ООО «КДВ «Нижний Тагил» 

<

...> кг; глазированная карамель «Утята» производитель ООО «Нальчик-сладость» КРБ 

<

...> кг; конфеты «Трюфели» производитель ОАО «Красный Октябрь» 

<

...> кг; печенье «Брянконфи» производитель ОАО «Брянконфи» 

<

...> кг (обозначения, что   данная продукция не предназначена для использования отсутствуют);

– допущено совместное хранение в одной холодильной камере сырых продуктов и полуфабрикатов вместе с готовыми пищевыми продуктами, а именно: мяса сырого, фарша мясного, крабовых палочек, сосисок, блинчиков с творогом;

– на фасованной продукции (сыр Российский и масло сливочно-растительное) отсутствовали этикетки с датой изготовления, сроков годности и условий хранения, наименованием и местом нахождения изготовителя, а также показателями пищевой ценности и единым знаком обращения на рынке государств;

–  в торговом зале на витринной полке при температуре +22 С° хранится с нарушением температуры хранения консервная продукция «Уха камчатская» изготовитель колхоз ООО «Норд Фиш» 

<

...> (условия хранения от 0 до +15С° в соответствии с этикеткой);

–  в торговом зале в морозильной камере хранится продукция с истекшим сроком годности (замороженные овощи «Кухница» производитель: Xintra Winner г. Санкт-Петербург, дата изготовления – 12.08.2015, срок реализации 2 года);   

– в продаже находилось зерно (гречка, крупа гречневая, горох, крупа перловая, рис, пшено, крупа пшеничная) весовое, не упакованное, без этикеток с обязательной информацией о сроке годности и условиях хранения либо листков-вкладышей. Также до потребителей не доведена информация о виде зерна, годе урожая, месте происхождения, назначения зерна (на пищевые или кормовые цели, на хранение и (или) обработку, на экспорт); количестве зерна, в единицах массы; о наличии в зерне генно-модифицированных (трансгенных) организмов в случае, если содержание указанных организмов в зерне составляет более 0,9 %.

По результатам проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы установлено несоответствие магазина «Мария», расположенного по адресу: 

<

...>, требованиям ТР ТС 021/2011 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», ТР ТС 022/2011 Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки», ТР ТС 015/2011 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» (экспертное заключение           от 14.12.2017 № 1947-298/э-15).

По данному факту 15.12.2017 в отношении Общества составлен протокол                      об административном правонарушении № 127, который в соответствии с положениями главы 25 АПК РФ вместе с заявлением направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ООО «Янтарь» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ. 

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в данной статье и статье 14.47 КоАП РФ понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные, в том числе нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ).

Статья 2 Закона № 184-ФЗ определяет понятие технического регламента, в соответствии с которой – это документ, который устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции, в том числе зданиям, строениям и сооружениям, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Как установлено статьей 7 Закона № 184-ФЗ, технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Частью 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ установлено, что ответственность                             за нарушение требований технических регламентов возложена, в том числе, на продавца.

Указанное обеспечивает реализацию положений статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

На продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности – период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению. Продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается (пункты 4, 5 статьи 5 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Пунктом 1 статьи 46 Закона № 184-ФЗ предусмотрено, что со дня вступления в силу этого Закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей, в том числе, целям защиты жизни или здоровья граждан.

Обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования безопасности пищевой продукции установлены Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза                  от 09.12.2011 № 880 (далее – ТР ТС 021/2011), который вступил в силу с 01.07.2013.

Согласно статье 4 ТР ТС 021/2011 безопасность пищевой продукции – состояние пищевой продукции, свидетельствующее об отсутствии недопустимого риска, связанного с вредным воздействием на человека и будущие поколения. 

В соответствии с пунктами 7, 8, 9, 12, 13 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Не допускается хранение пищевой продукции совместно с пищевой продукцией иного вида и непищевой продукцией в случае, если это может привести к загрязнению пищевой продукции. Пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции. При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем. В случае если осуществляется реализация пищевой продукции, не упакованной в потребительскую упаковку, или часть информации о которой размещена на листках-вкладышах, прилагаемых к упаковке, продавец обязан довести информацию о такой продукции до потребителя.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881 «О принятии технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» принят технический регламент Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (далее – ТР ТС 022/2011).

Данный Технический регламент разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к пищевой продукции в части ее маркировки, обеспечения свободного перемещения пищевой продукции, выпускаемой в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

ТР ТС 022/2011 распространяется на выпускаемую в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза пищевую продукцию в части ее маркировки.

Пунктом 1 части 4.1 статьи 4 ТР ТС 022/2011 установлены требования к маркировке упакованной пищевой продукции: наименование пищевой продукции; состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 настоящей статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;  количество пищевой продукции; дату изготовления пищевой продукции; срок годности пищевой продукции; условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки; наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя – изготовителя пищевой продукции (далее – наименование и место нахождения изготовителя), а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера (далее – наименование и место нахождения импортера); рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции; показатели пищевой ценности пищевой продукции с учетом положений части 4.9 настоящей статьи; сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов; единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Маркировка пищевой продукции, предусмотренная пунктом 1 части 4.1 и пунктом 1 части 4.2 настоящей статьи, должна быть понятной, легкочитаемой, достоверной и не вводить в заблуждение потребителей (приобретателей), при этом надписи, знаки, символы должны быть контрастными фону, на который нанесена маркировка. Способ нанесения маркировки должен обеспечивать ее сохранность в течение всего срока годности пищевой продукции при соблюдении установленных изготовителем условий хранения (пункт 7 части 4.12 статьи 4 ТР ТС 022/2011).

Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 874 утвержден Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна» (далее – ТР ТС 015/2011), устанавливающий обязательные для применения и исполнения на единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна (пункт 2 статьи 1).

Согласно части 16 статьи 4 ТР ТС 015/2011 зерно, перевозимое бестарным методом, должно сопровождаться товаросопроводительными документами, обеспечивающими его прослеживаемость, содержащими информацию о виде зерна, годе урожая, месте происхождения, назначении зерна (на пищевые или кормовые цели, на хранение и (или) обработку, на экспорт); количестве зерна, в единицах массы; наименовании и месте нахождения заявителя; о наличии в зерне генно-модифицированных (трансгенных) организмов в случае если содержание указанных организмов в зерне составляет более 0,9 процента.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте                       16 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указал, что выяснение виновности юридического лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26 КоАП РФ. 

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Имеющиеся в материалах дела доказательства (протокол об административном правонарушении от 15.12.2017 № 127, протокол осмотра                      от 15.11.2017, экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Камчатском крае» от 14.12.2017 № 1947-289/э-15, фотоматериалы) подтверждают                 в своей совокупности факт нарушения Обществом требований ТР ТС 021/2011, ТР ТС 022/2011 и ТР ТС 015/2011.

Кроме того, из пояснений представителя ООО «Янтарь», данных в ходе судебного разбирательства по делу, следует, что Общество свою вину в совершении вменяемого правонарушения признает в полном объеме.

Суд считает, что у ООО «Янтарь» имелась возможность для соблюдения требований вышеуказанных Технических регламентов Таможенного союза при реализации и хранении пищевой продукции, однако Общество не предприняло всех возможных и необходимых мер для исполнения данной обязанности. Доказательств обратного суду не представлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия Общества правомерно квалифицированы административным органом по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, вина ООО «Янтарь» в совершении данного правонарушения доказана. 

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено. 

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц, в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей. 

Обстоятельств, смягчающих и (или) отягчающих административную ответственность Общества, судом не установлено. При этом суд также не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным. 

Вместе с этим, в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях                                    от 15.07.1999 № 11-П, от 11.03.1998 № 8-П и от 12.05.1998 № 14-П отметил, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и её дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе, тем самым предоставил возможность, в том числе суду, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Учитывая обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения, признание Обществом своей вины в совершении правонарушении, принятие им мер по устранению выявленных нарушений требований технических регламентов, а также то обстоятельство,                     что  ООО «Янтарь» является субъектом малого и среднего предпринимательства           по категории «микро предприятие», суд приходит к выводу о возможности  назначения в рассматриваемом случае административного наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

На основании изложенного, принимая во внимание вид и характер совершенного правонарушения, учитывая положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, суд считает возможным назначить ООО «Янтарь» административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

При этом суд исходит из того, что наказание в виде штрафа в указанном размере с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение целей административного наказания.

Поскольку пищевая продукция, изъятая из оборота согласно протоколу                  от 24.11.2017, не может быть возвращена Обществу, она в силу пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ подлежит уничтожению после вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–29, 167–170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

решил:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Янтарь»                            (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 684300, 

<

...> «а», кв. 5)                                к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50 000  рублей.

Пищевую продукцию, изъятую из оборота согласно протоколу от 24.11.2017, уничтожить после вступления решения суда в законную силу. 

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:

УФК по Камчатскому краю (Управление Роспотребнадзора по Камчатскому краю) 

ИНН 

<

***>

КПП 410101001

ОКТМО 30610401

р/с 

<

***> в Отделении по Камчатскому краю Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации, г. Петропавловск-Камчатский

БИК 043002001

КБК 141 116 28000 01 6000 140.

Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, представить в Арбитражный суд Камчатского края.

Разъясняется, что в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда, арбитражным судом направляется копия настоящего решения на взыскание штрафа судебному приставу-исполнителю по месту жительства (нахождения) лица, привлекаемого к административной ответственности. Неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если                       не подана апелляционная жалоба, и принудительное исполнение производится непосредственно на основании такого решения.

Решение может быть обжаловано в  Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения. 

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

 

Судья                                                                                                                  Д.Н. Довгалюк