АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1723/09 

Екатеринбург

21 июня 2017 г.

Дело № А07-39324/05

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2017 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шавейниковой О. Э.,

судей Оденцовой Ю. А., Плетневой В. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего государственным унитарным предприятием «Племптицесовхоз Знаменский» Республики Башкортостан (далее – предприятие                              «ППС Знаменский» РБ, должник) Паршина Сергея Николаевича на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                            от 17.03.2017 по делу № А07-39324/05 Арбитражного суда Республики Башкортостан по заявлению конкурсного управляющего предприятием                 «ППС Знаменский» РБ Паршина С.Н. к арбитражному управляющему                Попову Александру Степановичу о взыскании в пользу предприятия                                   «ППС Знаменский» РБ убытков в размере 105 531 949 руб. 10 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие конкурсный управляющий открытым акционерным обществом «Племптицесовхоз Знаменский» Республики Башкортостан (далее – общество «ППС Знаменский» РБ)                  Сатыев Иршат Валиевич, его представитель Габитов Р.Ф. (доверенность                   от 14.03.2017), арбитражный управляющий Попов А.С., представитель Федеральной налоговой службы в лице Управления ФНС России по Республике Башкортостан (далее – уполномоченный орган) – Рамазанова Д.Р. (доверенность от 16.02.2017).

Конкурсный управляющий предприятием «ППС Знаменский» РБ    Паршин С.Н. 23.06.2016 в рамках дела о банкротстве предприятия обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к арбитражному управляющему Попову А.С. о взыскании в пользу предприятия                              «ППС Знаменский» РБ убытков в размере 105 531 949 руб. 10 коп. (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан                           от 28.06.2016, от 14.09.2016, от 12.10.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены некоммерческое партнерство арбитражных управляющих «Орион» (далее – партнерство АУ «Орион»), общество с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Помощь», арбитражный управляющий Сатыев И.В., Российский Союз Саморегулируемых Организаций Арбитражных Управляющих. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан                           от 09.01.2017 (судья Хайдаров И.М.) заявление конкурсного управляющего Паршина С.Н. удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда                  от 17.03.2017 (судьи Ершова С.Д., Калина И.В., Столяренко Г.М.) определение суда первой инстанции отменено; в удовлетворении заявления конкурсного управляющего предприятием «ППС Знаменский» РБ Паршина С.Н. о взыскании с арбитражного управляющего Попова С.Н. убытков в размере 105 531 949 руб. 10 коп. отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должником                   Паршин С.Н. просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на то, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) предприятия «ППС Знаменский» РБ вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.08.2014 установлен факт неправомерности действий арбитражного управляющего Попова А.С., выразившихся в непринятии мер по реализации имущества должника, в нарушении периодичности (сроков) проведения собраний кредиторов, что повлекло возникновение убытков в размере 105 531 949 руб. 10 коп. Заявитель полагает, что конкурсный управляющий, принимая решения о замещении активов и создании новых акционерных обществ, обесценил акции общества «ППС Знаменский» РБ, которые находятся в конкурсной массе предприятия «ППС Знаменский» РБ; отмечает, что в процедуре внешнего управления общества «ППС Знаменский» РБ акции, имущество и право аренды земельных участков проданы не были, план внешнего управления выполнен не был, расчет с кредиторами общества «ППС Знаменский» РБ и предприятия «ППС Знаменский» РБ в процедуре внешнего управления не производился, что свидетельствует о низкой ликвидности акций. Заявитель считает, что арбитражный управляющий Попов А.С., зная о том, что акции, находящиеся в конкурсной массе предприятия «ППС Знаменский» РБ не продаются, не пользуются спросом, принимает решение о дальнейшем замещении активов в обществе «ППС Знаменский» РБ, о выпуске акций, которые обеспечены тем же самым имуществом; при этом на момент принятия указанного решения Попов А.С. должен был понимать последствия такого решения, а также то, что при продаже акций, находящихся в конкурсной массе общества «ППС Знаменский» РБ, первоначальное удовлетворение требований получат кредиторы общества «ППС Знаменский» РБ, а кредиторы предприятия «ППС Знаменский» РБ могут и вовсе не получить удовлетворение своих требований.

В отзывах на кассационную жалобу арбитражный управляющий                   Попов А.С. и конкурсный управляющий обществом «ППС Знаменский» РБ Сатыев И.В., просят постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, отмечая, что действия арбитражного управляющего Попова А.С. были направлены исключительно на защиту имущества должника, формирование конкурсной массы, в целях недопущения обесценивания акций должника и восстановления платежеспособности и сохранения профильных видов производства общества «ППС Знаменский» РБ (животноводство, птицеводство), единственным участником которого являлся должник, активы должника не утрачены. 

В отзыве на кассационную жалобу уполномоченный орган поддерживает доводы кассационной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, предприятие «ППС Знаменский» РБ 09.09.2005 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан                              от  14.09.2005 в отношении предприятия «ППС Знаменский» РБ введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден                        Муфазалов Галихан Глимханович.

Определением суда от 09.08.2007 введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, до даты утверждения внешнего управляющего исполнение обязанностей и осуществление его прав, за исключением обязанности составления плана внешнего управления, возложено на Муфазалова Г.Г.

Определением суда от 21.12.2007 внешним управляющим предприятием «ППС Знаменский» РБ утвержден Кальметьев Айрат Маратович. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                            от 09.02.2009 Кальметьев А.М. отстранен от исполнения обязанностей арбитражного управляющего, внешним управляющим ГУП «Племптицесовхоз «Знаменский» РБ утвержден Юсупов Альфрит Фоатович.

Определением суда от 25.01.2010 Юсупов А.Ф. отстранен от исполнения обязанностей внешнего управляющего, внешним управляющим утвержден Халиков Виниамин Рамазанович.

На основании распоряжения Правительства Республики Башкортостан    от 07.04.2010 № 30-р приято решение о замещении активов предприятия               «ППС Знаменский» РБ путем учреждения общества «ППС Знаменский РБ» .

Внешним управляющим разработан план внешнего управления, который 12.04.2010 утвержден собранием кредиторов должника, по которому внешним управляющим в качестве основной меры по восстановлению  платежеспособности предприятия «ППС Знаменский» РБ предложено включить в план внешнего управления замещение активов должника путем создания на его базе одного общества в соответствии со ст. 115 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»                   (далее – Закон о банкротстве).

На основании плана внешнего управления 04.05.2010 зарегистрировано общество «ППС Знаменский РБ» в качестве юридического лица с присвоением ОГРН 1100255000251, ИНН 0255016529.

По акту приема-передачи имущества 01.06.2010 имущество предприятия «ППС Знаменский» РБ передано в общество «Племптицесовхоз Знаменский РБ», размещены и зарегистрированы акции общества «ППС Знаменский РБ» в количестве 140 963 442 штук, номинальной стоимостью один рубль каждая. 

На основании плана внешнего управления акции общества                           «ППС Знаменский РБ» выставлены на торги, назначенные на 10.08.2010, которые не состоялись ввиду отсутствия заявок.

На состоявшемся 01.11.2010 собрании кредиторов должника было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании предприятия «ППС Знаменский» РБ банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с п. 3 ст. 118 Закона о банкротстве.

Решением суда от 15.02.2011 предприятие «ППС Знаменский» РБ признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Халикова В.Р.

Определением суда от 13.04.2011 конкурсным управляющим предприятием «ППС Знаменский» РБ утверждена арбитражный управляющий Коновалова Динара Асгатовна.

Решением собрания кредиторов должника от 11.01.2012 утверждено Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника (далее – Положение), по которому продажа имущества должника осуществлялась посредством проведения открытых торгов, имущество должника сформировано в лоты: лот № 1 - акции (100% пакет, именные обыкновенные бездокументарные, в количестве 140 963 442 штук номинальной стоимостью один рубль за одну акцию) государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг: 1-01-04545-Е зарегистрировано РО ФСФР России в ЮВР 06.07.2010); лот № 2 - транспортное средство ПАЗ 32054, 2007, г/н С201ВС02; лот № 3 - транспортное средство ВАЗ 217010. 2008,                              г/н К595 КК102; лот № 4- экскаватор ЭО-2621 В2, 2007, г/н 02 УА5575, лот № 5 - дебиторская задолженность (с документами подтверждения «МУСП совхоз «Уртаер» РБ, общество с ограниченной ответственностью «Агат»                                 (далее – общество «Агат»), Дильмухаметов Р.Р., Арсланов А.Т.);                                лот № 6 - минеральные удобрения (подлежащие утилизации). 

Начальная цена продажи имущества по лоту № 1 установлена в размере 184 593 335 руб. 

Первые торги, назначенные на 10.04.2012, повторные – на 13.06.2012, торги в форме публичного предложения, проведенные 05.09.2012, признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах. 

Определением суда от 25.01.2013 конкурсным управляющим предприятием «ППС Знаменский» РБ утвержден Попов А.С., член некоммерческого партнерства «Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Регион». 

Собранием кредиторов предприятия 19.07.2013 принято решение об утверждении дополнений в порядок продажи имущества должника, на основании которого (с учетом замечаний уполномоченного органа) имущество должника в случае признания торгов посредством публичного предложения и без объявления цены с ограничением снижения цены 70% стоимости несостоявшимися, подлежит передаче в соответствии со ст. 148 Закона о банкротстве. 

Определением суда от 08.10.2012 по делу № А07-17616/2012 принято к производству заявление общества  «ППС Знаменский РБ» о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.

Определением суда от 07.03.2013 в отношении общества                             «ППС Знаменский РБ» введена процедура наблюдения, 05.09.2013 введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, внешним управляющим предприятием утвержден Сатыев И.В.

Единственным акционером общества «ППС Знаменский РБ» 16.10.2013 в лице конкурсного управляющего Попова А.С. принято решение № 4 в целях восстановления платежеспособности акционерного общества и дальнейших расчетов с кредиторами дать согласие на замещение активов должника путем создания на базе имущества должника одного или нескольких открытых акционерных обществ.

На основании указанного решения в соответствии со ст. 115 Закона о банкротстве, планом внешнего управления общества «ППС Знаменский» РБ, утвержденным решением собрания кредиторов акционерного общества                      от 25.12.2013, постановлено создать на базе имущества акционерного общества два юридических лица: открытое акционерное общество «Племптицесовхоз Знаменский Республики Башкортостан», определить уставный капитал вновь созданного акционерного общества в размере 203 268 905 руб., который состоит из номинальной стоимости акций, приобретенных акционером (размещение акций), в том числе: из 203 268 905 штук обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной  стоимостью 1 руб. за одну акцию; открытое акционерное общество «Знаменский», определить уставный капитал вновь созданного акционерного общества в размере 19 046 830 руб., который состоит из номинальной стоимости акций, приобретенных акционером (размещение акций), в том числе: из 19 046 830 штук обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 1 руб. за одну акцию. 

В качестве уставного капитала открытого акционерного общества «Племптицесовхоз Знаменский Республики Башкортостан», создаваемого в результате замещения активов общества «ППС Знаменский» РБ, передано имущество, указанное в Приложении № 3 к Плану внешнего управления                  от 25.12.2013, рыночная стоимость которого в соответствии с отчетом оценщика индивидуального предпринимателя Гилязовой А.М.                               (далее – предприниматель Гилязова А.М.) от 16.10.2013 составила                           203 268 905 руб. 

В качестве уставного капитала открытого акционерного общества «Знаменский», создаваемого в результате замещения активов общества                «ППС Знаменский» РБ, передано имущество, указанное в Приложении № 4 к Плану внешнего управления от 25.12.2013, рыночная стоимость которого в соответствии с отчетом оценщика предпринимателя Гилязовой А.М.                         от 16.10.2013 составила 19 046 830 руб. 

Согласно утвержденному дополнению к Положению от 19.07.2013, 01.03.2014 конкурсным управляющим Поповым А.С. опубликовано объявление о проведении торгов без объявления цены по продаже имущества должника в течение 30 дней с даты объявления торгов. Торги проводились с 31.03.2014 по 04.06.2014, начальная цена предложения на торгах без объявления цены составила 164 927 228 руб., торги предполагали снижение цены акций до минимальной – 30% от начальной цены, то есть до 49 478 168 руб. и не состоялись по причине отсутствия заявок.

Определением суда от 03.07.2014 арбитражный управляющий Попов А.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего предприятием «ППС Знаменский» РБ. 

Определением суда от 17.10.2014 конкурсным управляющим предприятием утвержден Попов А.С., член некоммерческого партнерства                АУ «Орион». 

Попов А.С. 16.12.2014 направил  конкурсным кредиторам предприятия предложение о принятии нереализованного имущества предприятия                      «ППС Знаменский» РБ, ответов на которое не поступило.

Определением суда от 25.03.2015 Попов А.С. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего предприятием «ППС Знаменский» РБ. 

Определением суда от 08.04.2015 конкурсным управляющим предприятием «ППС Знаменский» РБ утвержден Паршин С.Н., член Союза «Кузбасская саморегулируемая организация арбитражных управляющих». 

Ссылаясь на то, что Поповым А.С. в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего предприятием были допущены нарушения Закона о банкротстве, установленные определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.08.2014, постановлением апелляционного суда                            от 05.11.2014; полагая, действиями (бездействием) арбитражного управляющего Попова А.С. должнику и его кредиторам причинены убытки в размере 105 531 949 руб. 10 коп., а именно: в результате действий арбитражного управляющего Попова А.С. произошло полное обесценивание акций общества «ППС Знаменский» РБ, которые были включены в состав имущества должника, что причинило реальные убытки должнику и соответственно всем его кредиторам; арбитражным управляющим               Поповым А.С. не передано имущество должника – удобрения, подлежащие утилизации на сумму 195 650 руб., конкурсный управляющий Паршин С.Н. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего убытков в названном размере. 

Удовлетворяя заявление требования в полном объеме, суд первой инстанции, исходил из противоправности действий арбитражного управляющего Попова А.С., выразившихся в принятии решения об одобрении замещения активов общества «ППС Знаменский» РБ, чем нарушены права как самого должника, так и его конкурсных кредиторов, поскольку последние фактически утратили возможность на удовлетворение своих требований за счет имущества должника, в результате исполнения указанного решения должник стал владельцем не обеспеченных обесцененных акций, что установлено определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.08.2014, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Согласно п. 4 ст. 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004          № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона                «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная                         п. 4 ст. 20.4 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                 от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих», под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела,  в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.08.2014, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                      от 05.11.2014, установлено, что принятие конкурсным управляющим                Поповым А.С. от имени предприятия решения от 16.10.2013 № 4 о замещении активов общества «ППС Знаменский» РБ путем создания двух новых акционерных обществ в отсутствие согласования с собранием кредиторов предприятия препятствует реализации имущества должника, нарушает интересы кредиторов предприятия, суды первой и апелляционной инстанции признали доказанным факт неправомерных действий арбитражного управляющего в процедуре банкротства должника по несоблюдению.

Вместе с тем судами установлено и усматривается из материалов дела, что на момент утверждения Попова А.С. конкурсным управляющим предприятием по состоянию на 25.01.2013 конкурсную массу составляло следующее имущество: лот № 1 - акции (100% пакет, именные обыкновенные бездокументарные, в количестве 140 963 442 штук номинальной стоимостью один рубль за одну акцию) государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг: 1-01-04545-Е зарегистрировано РО ФСФР России в ЮВР 06.07.2010); лот № 5 - дебиторская задолженность (с документами подтверждения «МУСП совхоз «Уртаер» РБ, общество «Агат»,                     Дильмухаметов Р.Р., Арсланов А.Т.); лот № 6 - минеральные удобрения (подлежащие утилизации); не реализованные на торгах минеральные удобрения списаны конкурсным управляющим по акту от 27.02.2015; из письма Администрации муниципального района Белебеевский район от 19.08.2016 № 210 на запрос от 25.07.2016 следует, что на территории предприятия находятся пестициды с просроченным сроком использования, подлежащие утилизации; администрация неоднократно обращалась в Министерство природопользования и экологии Республики Башкортостан и Министерство сельского хозяйства Республики Башкортостан с просьбой включить необходимые расходы в план по их вывозу и утилизации, вывоз в 2016 году не планируется.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд апелляционной инстанции установил, что акции общества «ППС Знаменский» РБ (100% пакет, именные обыкновенные бездокументарные, в количестве 140 963 442 штук номинальной стоимостью один рубль за одну акцию) из конкурсной массы предприятия не выбыли; доказательств их реализации в период после отстранения Попова А.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником в деле не имеется; конкурсный управляющий Паршин С.Н. каких-либо доказательств в отношении величины рыночной стоимости акций после принятия предприятием решения о замещении активов акционерного общества в материалы дела не представил; расчет имущественных потерь конкурсной массы в деле отсутствует. 

Проанализировав представленные в материалы дела отчеты об оценке              от 01.04.2016 № 9-5/16, от 20.04.2016 № 11-4/16, № 12-4/16, № 13-4/16, согласно которым рыночная стоимость по состоянию на 20.02.2016 пакета акций открытого акционерного общества «Знаменский» составляет 7 679 000 руб., пакета акций открытого акционерного общества «Племптицесовхоз Знаменский Республики Башкортостан» – 64 324 000 руб.; рыночная стоимость объектов недвижимости, принадлежащих обществу «ППС Знаменский РБ» по состоянию на 20.02.2016 составляет 866 000 руб., рыночная стоимость земельных участков – 103 433 400 руб.; учитывая, что после замещения активов в конкурсную массу общества «ППС Знаменский» РБ поступили акции открытого акционерного общества «Знаменский» и открытого акционерного общества «Племптицесовхоз Знаменский Республики Башкортостан»; принимая во внимание, что имущество общества «ППС Знаменский» РБ в ходе процедуры конкурсного производства выставлено на торги как имущественный комплекс, реализуемый с особенностями, установленными ст. 179 Закона о банкротстве, по цене на повторных торгах в размере 161 050 770 руб.; повторные торги, назначенные на 03.10.2016, не состоялись по причине отсутствия заявок; отмечая, что в настоящее время порядок последующей реализации имущества акционерного общества кредиторами не определен, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заявителем не доказан факт полного обесценивания акций.

Установив, что на дату принятия Поповым А.С. решения об участии акционерного общества в замещении активов, акции общества «ППС Знаменский» РБ предлагались к продаже на торгах в процедуре внешнего управления, на торгах в конкурсном производстве: первых, повторных, путем публичного предложения и не были реализованы, апелляционный суд признал, что данные обстоятельства свидетельствует о низкой ликвидности акций и до утверждения Попова А.С. конкурсным управляющим должником. 

Кроме того судом апелляционной инстанции отмечено, что кредиторская задолженность предприятия, в размере которой конкурсный управляющий должником определяет убытки, сама по себе не является следствием каких-либо действий (бездействия) Попова А.С., в том числе действий по принятию решения о замещении активов, указанная сумма может учитываться только в качестве предела ответственности арбитражного управляющего, непосредственно расчетом размера убытков не является.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что заявителем не представлено доказательств возникновения у должника убытков вследствие ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим Поповым А.С. обязанностей, установленных Законом о банкротстве, а также не доказан размер реального ущерба – уменьшения рыночной стоимости находящихся в конкурсной массе должника акций, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, отказывая в удовлетворении требований апелляционный суд, исходя из конкретных установленных им обстоятельств настоящего спора, пришел к выводу о недоказанности конкурсным управляющим должником  состава убытков и об отсутствии, в связи с этим, оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности.

Суд округа считает, что в рассматриваемом случае, судом апелляционной инстанции верно установлены обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела, доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены, выводы суда сделаны исходя из фактических обстоятельств дела, соответствуют установленным им обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку обстоятельства, приведенные заявителем в кассационной жалобе, выводов суда апелляционной инстанций не опровергают и о неверном применении норм права не свидетельствуют. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемого судебного акта, а выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, просит еще раз пересмотреть данное дело по существу, переоценить имеющиеся в деле доказательства. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Нарушений норм права, которые могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                          от 17.03.2017 по делу № А07-39324/05 Арбитражного суда Республики Башкортостан  оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего государственным унитарным предприятием «Племптицесовхоз Знаменский» Республики Башкортостан Паршина Сергея Николаевича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий						О. Э. Шавейникова 

Судьи						Ю. А. Оденцова 

							В. В. Плетнева