АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1773/2024

г. Архангельск

21 июня 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2024 года  

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2024 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крыловой И.В.,

рассмотрев 20, 30 мая, 13 июня 2024 года в судебном заседании с объявлением перерывов дело по исковому заявлению общества  с ограниченной ответственностью "УК "Хозяин" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 163069, 

<

...> (этаж 2))

к администрации городского округа "Город Архангельск" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 163000, 

<

...>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" в лице Архангельского межрайонного отделения (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; юридический адрес: 163001, 

<

...>, кабинет 506; адрес отделения: 163001, 

<

...>)

о взыскании 9398  руб. 42 коп.,

при участии в заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 11.01.2021 и представителя  ответчика ФИО2 по доверенностям от  08.06.2023, 06.06.2024;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "УК "Хозяин"  (далее – истец? Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к администрации городского округа "Город Архангельск" (далее – ответчик, Администрация) о взыскании   306 792  руб. 98 коп. задолженности по оплате электроэнергии, потребленной в период с 01.06.2020 по 31.08.2020 пустующим жилым помещениям, находящимся в муниципальной собственности.

Исковое заявление принято к производству суда в рамках дела № А05-9982/2023.

Определением суда от 19.02.2024 по указанному делу  по ходатайству истца в отдельное производство выделены требования о взыскании 9398 руб. 42 коп. долга в части начислений по жилым помещениям, расположенным по пр.Ленинградский 312, кв. 3 и пр.Ленинградский 369, корп. 1, кв. 5.

Указанные требования являются предметом судебного разбирательства по настоящему делу.

Ответчик в отзыве на иск с заявленными требованиями не согласился.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях с учетом их уточнения настаивал.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.

Третье лицо,  извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направило. Дело рассмотрено в соответствии с частью 5 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица.

Из материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается и ответчиком не оспаривается, что Общество является управляющей организацией в отношении указанных выше  многоквартирных домов в г. Архангельске, в которых имеются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности городскому  округу "Город Архангельск".

На основании договора энергоснабжения от 01.01.2019 № 11-006997,  заключённого с ООО «ТГК-2 Энергосбыт», истец в расчётных периодах с июня 2020 года по август 2020 года приобрёл электрическую энергию для снабжения находящихся в управлении истца многоквартирных жилых домов.

По расчётам истца стоимость электрической энергии, приходящейся на незаселённые муниципальные жилые помещения, расположенным по пр.Ленинградский 312, кв. 3 и пр.Ленинградский 369, корп. 1, кв. 5, за указанные расчётные периоды составила 9398 руб. 42 коп.

Возражая относительно иска, Администрация заявила о пропуске срока исковой давности в отношении начислений за июнь и июль 2020 года. Кроме того, в рамках возражений по выделенным требованиям ответчик указал на наличие приборов учета в помещениях согласно данным ПАО "Россети" и на то обстоятельство, что, по мнению Администрации, жильцы иных комнат указанных в иске квартир, фактически пользуются всеми помещениями, передают показания приборов учета и оплачивают потребленную энергию в полном объеме по этим показаниям. Истцом не представлены в материалы дела показания приборов учета за спорный период, сведения о размере оплаты энергии собственниками (нанимателями) иных  комнат. 

Оценив обстоятельства дела и доводы сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объёме, при этом руководствуется следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьёй 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации            (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ установлено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме в числе прочего включает в себя плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 2 статьи 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 этого Кодекса.

Как указано в пункте 2 статьи 125 ГК РФ, от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте этой статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии со статьями 5, 29 Устава городского округа «Город Архангельск» (далее – Устав) Администрация является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, наделённым данным Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления муниципального образования «Город Архангельск» федеральными законами и областными законами.

На основании пункта 6 части 1 статьи 30 Устава управление муниципальной собственностью в соответствии с законодательством и муниципальными нормативными правовыми актами относится к компетенции администрации города.

Таким образом, Администрация обязана нести расходы по оплате электрической энергии, поставленной в незаселённые жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности городского округа «Город Архангельск».

Как указано в части 7 статьи 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Из расчетов истца на сумму 9398 руб. 42 коп. следует, что  размер платы за электрическую энергию за спорный период определен по нормативу потребления коммунальной услуги.

Доказательств оборудования приборами учета помещений в квартире 3 дома 312 по пр.Ленинградскому,  в материалы дела не предоставлено. Из акта осмотра прибора учета от 07.07.2020, расположенного в квартире 5 дома № 369 корп.1 по пр.Ленинградскому, следует, что на приборе учета отсутствует пломба, в связи с чем показания данного прибора учета также не могут быть приняты к расчету за спорный период.

Соответственно расчеты истца исходя из норматива потребления коммунальной услуги правомерны.

Также суд не соглашается с заявлением ответчика об истечении  срока исковой давности по требованиям за июнь и июль 2020 года.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьёй 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 этого Кодекса.

Как указано в пункте 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно пункту 2 этой же статьи по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В данном случае течение срока исковой давности по обязательству внесения платы за коммунальные услуги за июнь 2020 года началось с 11.07.2020 (по окончании срока его исполнения), а его истечение (при отсутствии оснований для приостановления) приходится на 11.07.2023.

Между тем из разъяснений, приведённых в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43), следует, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом.

Пункт 3 статьи 202 ГК РФ и пункт 16 Постановления № 43 были истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 по делу № 301-ЭС16-537, которая заключила, что по смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Из толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в её удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

В рассматриваемом случае 23.06.2023 (согласно почтовой квитанции) истец направил в адрес ответчика претензию с требованием уплатить задолженность по оплате коммунальных услуг электроснабжения, оказанных в период с 01.06.2020 по 31.08.2020. Ответ на эту претензию не получен. Таким образом, продолжительность периода досудебного урегулирования, на время которого приостанавливается течение срока исковой давности, в данном случае составляет 30 календарных дней с даты направления претензии.

С иском в суд Общество обратилось 10.08.2023, направив исковое заявление заказным письмом Почты России, то есть с соблюдением срока исковой давности.

Поскольку в данном случае не пропущен срок исковой давности в отношении обязательства по внесению платы за коммунальные услуги за июнь 2020 года, следует признать соблюдённым срок исковой давности и в отношении обязательства по внесению платы за коммунальные услуги за июль 2020 года, срок исполнения которого наступил позднее.

Доводы Администрации о том, что жильцы иных комнат указанных в иске квартир, фактически пользуются всеми помещениями, передают показания приборов учета и оплачивают потребленную энергию в полном объеме по этим показаниям, носят предположительный характер, ничем не подтверждены и не могут служить основанием для отказа в иске. 

С учетом изложенного требования истца на сумму 9398 руб. 42 коп. долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. распределены в рамках дела № А05-9982/2023. Поскольку ответчик как орган местного самоуправления от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет освобожден, то недостающая сумма государственной пошлины от цены иска с учетом ее увеличения с ответчика в федеральный бюджет не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с администрации городского округа "Город Архангельск" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УК "Хозяин" (ИНН 

<

***>) 9398 руб. 42 коп. долга. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

А.Б. Филипьева